Маркачев Михаил Максимович

Дело №2-6964/2023

УИД 52RS0001-02-2023-005681-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузьминой В.П., Кузьмина М.Р. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], Царяпкину О.И. Черненко П.В., Туктанову И.В., Сучилкиной И.А., Маркачевой Ю.А., Маркачеву М,М., Таракановой А.Ю. Потемкину С.Ф., Махалову Д.В., о признании права пользования жилым помещением,

с участием истца Кузьминой В.П., Кузьмина М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.П., Кузьмин М.Р. обратились в суд с иском о признании права пользования 117/2663 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

В обоснование иска указывает, что истец Кузьмина В.П. [ДД.ММ.ГГГГ] приобрела в общую долевую собственность 117/2663 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [Номер], расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 381,7 кв.м., с учетом лоджии, балконов, веранд и террас 390,4 кв.м., с мессами общего пользования - коридор 68,1 кв.м, туалет - 7,5 кв.м,. кухня - 16,8 кв.м., умывальник - 20,4 кв.м, душ - 2,6 кв.м., лоджия - 4,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками коммунальной квартиры также являются ответчики. В качестве члена семьи собственника также был вселен Кузьмин М.Р., который приходится сыном Кузьминой В.П., наравне с истцом несет расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей, поддерживает в исправно техническом состоянии, участвует в производстве...

... ремонта, от прав на жилое помещение не отказывается. Возражения относительно проживания Кузьмина М.Р. остальными участниками общей долевой собственности не выражены.

Просят признать за Кузьминым М.Р., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения право пользования 117/2663 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: [Адрес] и долями в праве общей собственности на общее имущество квартиры.

Кузьмина В.П., Кузьмин М.Р. требования, изложенные в иске, поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по [Адрес] надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес]. Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит [ФИО 1] (179/2663 долей), [ФИО 2] (127/2663 долей), [ФИО 3] (126/2663 долей), [ФИО 4] (125/2663 долей), Кузьминой В.П. (177/2663 долей), [ФИО 5] (124/2663 долей), Царяпкину О.И. (5/2663 долей), Маркачеву М.М. (175/5326 долей), Маркачевой Ю.А. (175/5326 долей), Таракановой А.Ю. (125/2663 долей), Махалову Д.В. (181/2663 долей), [Адрес] (1319/2663 долей).

Указанное жилое помещение было приобретено Кузьминой В.П. на основании договора купли-продажи 177/2663 доли. В качестве члена семьи указан Кузьмин М.Р. - сын Кузьминой В.П. ([ ... ]).

Судом установлено, что квартира является коммунальной, в пользование каждого из собственников находится комната.

Поскольку Кузьмин М.Р. вселен в жилое помещение собственником Кузьминой В.П. в качестве члена семьи собственника, в пользовании которого находится комната 17, учитывая, что коммунальная квартира не разделена на отдельные комнаты, право общей долевой собственности не прекращено, возражения относительно вселения иными собственниками не предъявлено, признание права пользования за Кузьминым М.Р. [Адрес], не приведет к нарушению прав иных участников долевой собственности, в пользовании которых находятся также отдельные комнаты.

Суд указывает, что установленный факт права пользования является основанием для постановки истца Кузьмина М.Р. на регистрационный учет по адресу: [Адрес]

Также суд отмечает, что обращение истцов вызвано не нарушением прав действиями ответчиков, потому основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

При этом иск к администрации [Адрес] удовлетворению не подлежит, поскольку администрация района собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминой В.П., Кузьмина М.Р. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], Царяпкину О.И., Черненко П.В., Туктанову И.В., Сучилкиной И.А., Маркачевой Ю.А., Маркачеву М,М., Таракановой А.Ю., Потемкину С.Ф., Махалову Д.В., о признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за Кузьминым М.Р., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], право пользования 117/2663 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес] долями в праве общей собственности на общее имущество квартиры.

Решение является основанием для регистрационного учёта Кузьмина М.Р., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, по адресу: [Адрес]

В удовлетворении иска к администрации [Адрес] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова