Петров Петр Саввич

Дело № 2-396/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 26 марта 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Губкиной Н.А.,

с участием истца Петрова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Арбайка» о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Петров П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Арбайка» о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг умерла мать истца – П.Р.Е.1, после смерти которой открылось наследство в виде личных вещей, сбережений, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, которым в настоящее время пользуется ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка». На день смерти мать проживала в <***> со своим мужем, отцом истца – П.С.Н.1. После смерти матери, отец фактически принял наследство, но через нотариуса наследственные права не оформил. Отец истца – П.С.Н. умер дд.мм.гггг г., после смерти которого открылось наследство в виде дома с надворными постройками, личных вещей, сбережений, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, которым в настоящее время пользуется ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка».

После смерти отца в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по з...

...акону и выдаче свидетельства на наследственное имущество.

дд.мм.гггг нотариус выдал истцу три свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг на денежные вклады, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <***>. Постановлением от дд.мм.гггг нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные доли родителей в колхозе «<данные изъяты>» <***> УР, по тем основаниям, что в правоустанавливающем документе на земельную долю в колхозе «<данные изъяты>» <***> УР, в свидетельстве на право собственности на землю серия <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, выданном <данные изъяты> райкомземом, имя наследодателя значится «С.», а по свидетельству о смерти – «С.1», а также в правоустанавливающем документе на земельную долю в колхозе «<данные изъяты>» <***> УР, в свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, выданном <данные изъяты> райкомземом, имя П.Р.Е.1, являющейся наследодателем П.С.Н.1, значится «Р.», а по свидетельству о смерти «Р.1». По обоим правоустанавливающим документам невозможно установить факт принадлежности земельной доли наследодателям.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности на земельные участки в праве общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>», принадлежавшие П.С.Н.1 и П.Р.Е.1, на основании свидетельств на право собственности на землю, выданными <данные изъяты> райкомземом дд.мм.гггг.

В судебном заседании истец Петров П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка» Мамонтов А.Б., действующий на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг сроком действия до дд.мм.гггг г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что исковые требования Петрова П.С. признает в полном объеме, возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Б.Н. суду пояснил, что является двоюродным братом истца, помнит его родителей, мать звали Р., отца – С.1. Жили они в деревне <***> всю жизнь, постоянно работали в колхозе. Подтвердил, что другого П.С.Н., <данные изъяты> года рождения в д. <***> нет.

Свидетель В.О.В. суду пояснила, что долгое время работала бухгалтером в колхозе «<данные изъяты>» <***>. Сама в д. <***> проживает с дд.мм.гггг года, знает всех жителей деревни, хорошо помнит родителей истца. Отца звали в деревне С., он был дд.мм.гггг года рождения, мать – Р., они постоянно до выхода на пенсию работали в колхозе «<данные изъяты>» <***>. Свидетельства на право собственности на землю заполняли агрономы без документов, удостоверяющих личность, поэтому в документах могли быть ошибки. Подтвердила, что на момент приватизации колхозных земель П.С.Н. дд.мм.гггг года рождения в деревне не было, был П.С.Н.1, дд.мм.гггг года рождения.

Свидетель П.Т.Д. суду пояснила, что является супругой истца, вместе они проживают с дд.мм.гггг года в <***>. Родителей мужа звали П.Р.Е. и П.С.Н.1. Проживали они в дер. Казаково всю жизнь. Мама умерла давно, после ее смерти отец проживал один, умер в дд.мм.гггг году. Работали они в колхозе «<данные изъяты>», потом колхоз переименовали в «<данные изъяты>». Родители всю жизнь работали в колхозе, поэтому участвовали в приватизации колхозных земель и имеют земельные паи. В настоящее время этот колхоз преобразован в ООО «ПХ Арбайка». У мужа есть брат и две сестры, но никто из них на оставшееся после смерти родителей наследство не претендует.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг умерла П.Р.Е.1, после смерти которой осталось наследственное имущество.

После ее смерти супруг П.С.Н.1 фактически принял наследство, но нотариально наследственные права не оформил.

дд.мм.гггг умер П.С.Н.1, дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №***, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО «<данные изъяты>» УР дд.мм.гггг г., после смерти которого открылось наследство.

Наследником имущества П.С.Н.1 является его сын Петров П.С., истец по настоящему делу.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> №№***, выданному Алнашским райкомземом дд.мм.гггг г., П.С.Н. имеет право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в колхозе «<данные изъяты>» <***> (л.д. 15-16).

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №№***, выданного Алнашским райкомземом дд.мм.гггг усматривается, что П.Р.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью <данные изъяты> га в колхозе «<данные изъяты>» <***> (л.д. 17-18).

Постановлением от дд.мм.гггг нотариус <данные изъяты> нотариальной конторы отказал Петрову П.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего дд.мм.гггг П.С.Н.1 по следующим основаниям:

1. в правоустанавливающем документе на земельную долю в колхозе «<данные изъяты>» <***> <***> УР, а именно в свидетельстве на право собственности на землю серия <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, выданном <данные изъяты> райкомземом, имя наследодателя значится «С.», а по свидетельству о смерти – «С.1». Таким образом невозможно установить факт принадлежности земельной доли наследодателю.

2. в правоустанавливающем документе на земельную долю в колхозе «<данные изъяты>» <***> УР, а именно в свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, выданном <данные изъяты> райкомземом, имя П.Р.Е.1, являющейся наследодателем П.С.Н.1, принявшего наследство, но не оформивший наследственных прав, значится «Р.», а по свидетельству о смерти – «Р.1». Таким образом, невозможно установить факт принадлежности земельной доли наследодателю

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что П.С.Н.1 и его жена П.Р.Е.1 постоянно до выхода на пенсию работали в колхозе «<данные изъяты>» <***> <***>, который в последующем был преобразован в колхоз «<данные изъяты>» и участвовали в приватизации земель колхоза, в связи с чем имеют земельные доли в колхозе. П.С.Н.1 в д. <***> все знали под именем С., и также к нему обращались, а его жену знали под именем Р.. О том, что по документам фактически их имена были «С.1» и «Р.1», никому не было известно. Других П.С.Н. и П.Р.Е. в д. <***> <***> никогда не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №№***, выданное <данные изъяты> райкомземом дд.мм.гггг г., на имя П.С.Н., принадлежит П.С.Н.1, дд.мм.гггг года рождения. А свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №№***, выданное <данные изъяты> райкомземом дд.мм.гггг на имя П.Р.Е., принадлежит П.Р.Е.1, дд.мм.гггг года рождения.

дд.мм.гггг Петрову П.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество П.С.Н.1, на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <***>, на денежные вклады.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петрова П.С. о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки родителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство «Арбайка» о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Петровыи П.С., дд.мм.гггг года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>» <***>, принадлежавший П.С.Н.1, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу <данные изъяты>, умершему дд.мм.гггг, на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №№***, выданного <данные изъяты> райкомземом дд.мм.гггг г.

Признать за Петровыи П.С., дд.мм.гггг года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>» <***> <***>, принадлежавший П.Р.Е.1, дд.мм.гггг года рождения, уроженке д. <данные изъяты>, умершей дд.мм.гггг, на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №№***, выданного <данные изъяты> райкомземом дд.мм.гггг г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А.С. Байсарова