Маркарян Гарик Юрьевич

Дело №

26RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 155372,12 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 307,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в ФИО1 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 140988,53 руб. на срок 1828 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1; в рамках договора откроет ему банковский ...

...счет.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере суммы кредита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. В соответствии с общими условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительное требование, содержащее дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между ФИО1 и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой вручение отправителю почтальоном.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», - путем совершения Клиентом действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с Заявлением, котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта ФИО1 была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком ФИО1, о чем свидетельствует подпись клиента в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что существенные условия кредитного договора № содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях, графике платежей, с которыми клиент был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 при подписании Заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 140988,53 руб. предоставлен ФИО1 клиенту, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с общими условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее дату оплаты досрочно востребованной задолженности.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного требования): 155372,12 руб., из них: 133879,49 руб. - основной долг; 14488,34 руб. – проценты по кредиту; 7004,29 руб. - неустойка за пропуски платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом суд считает доказанным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № в сумме 155372,12 рублей, из которой: 133879,49 рублей – основной долг, 14488,34 руб. – проценты по кредиту, 7004,29 руб. – неустойка за пропуски платежей, - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 307,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности потребительского кредита и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155372,12 руб., из них: 133879,49 рублей – основной долг, 14488,34 руб. – проценты по кредиту, 7004,29 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 307,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Дело №

26RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности потребительского кредита и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155372,12 руб., из них: 133879,49 рублей – основной долг, 14488,34 руб. – проценты по кредиту, 7004,29 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 307,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шелудченко

Дело № 2а-3786/2022

УИД 26RS0001-01-2022-006607-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Богдановой М. С., руководителю У. Р. по <адрес> Захаровой М.А., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Амирчупанову Р.Д. ПР.енному Р. <адрес> У. Р. по <адрес>, (заинтересованное лицо Маркарян Г. Ю.) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Богдановой М. С., руководителю У. Р. по <адрес> Захаровой М.А., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Амирчупанову Р.Д. ПР.енному Р. <адрес> У. Р. по <адрес>, (заинтересованное лицо Маркарян Г. Ю.) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в ПР.енном Р. <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № № П. <адрес> по гражданскому делу о взыскании с Марка...

...рян Г. Ю., дата г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Амирчупанов Р.Д. направил запросы в ГИБДД; Кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеются ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На официальном сайте ФССП Р. функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.

Представителем взыскателя дата через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» судебному приставу-исполнителю было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862.

В адрес административного истца поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако, розыск транспортного средства Автобус ГА3322132: 2000 г.в.; г/н №, VIN ХТН270500У0158862 до сегодняшнего дня не заведен, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако взыскателем до сегодняшнего дня ни одного процессуального документа не получено, заявление рассмотрено ненадлежащим образом, что говорил о нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве" и полном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником позволяет судебному приставу Амирчупанову Р.Д. завести розыск транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862 при его выявлении, однако судебный пристав Амирчупанов Р.Д. открыто бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки.

Заведение розыска могло бы ускорить процесс взыскания, так как полномочия при розыске достаточно большие по сравнению с полномочиями судебного пристава.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862. Обязать судебного пристава-исполнителя Амирчупанова Р.Д. объявить транспортное средство Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862 в розыск и направить в адрес административного истца копию данного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "АктивБизнесКонсалт", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Начальник П. Р. <адрес> Боогданова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Амирчупанов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Маркарян Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка заинтересованного лица не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно базы АИС ФССП Р. на исполнении в ПР.енном Р. <адрес> У. Р. по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № № П. <адрес> по гражданскому делу о взыскании с Маркарян Г. Ю., дата г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" в размере 139 249,79 рублей.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Амирчупанов Р.Д. направил запросы в ГИБДД; Кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеются ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На официальном сайте ФССП Р. функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.

Представителем взыскателя дата через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» судебному приставу-исполнителю 14.04.2022г. было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862.

В адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Амирчупанова Р.Д. об удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства от 27.04.2022г. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Амирчупановым Р.Д. осуществлен выход в адрес нахождения транспортного средства, однако оно обнаружено не было, о чем и было сообщено административному истцу.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Маркарян Г.Ю. из Российской Федерации от 23.05.2022г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.09.2021г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2021г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.06.2022г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Амирчупановым Р.Д. проводятся все необходимые исполнительные действия, направленные на обнаружение имущества и денежных средств должника Маркаряна Г.Ю.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> - Богдановой М. С., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. В Промышленный Р. <адрес> на имя начальника П. Р. <адрес> не поступали заявления, ходатайство или жалобы от представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» с несогласием или с отменой постановления от 27.04.2022г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), что противоречит доводам представителя административного истца по ненадлежащему руководству и контролю начальником П. Р. <адрес> Б. М.С за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ей ПР.енного Р. <адрес> Амирчупанова Р.Д., выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Изложенное свидетельствует о пропуске десятидневного срока на обжалование указанного в административном исковом заявлении действий должностных лиц ПР.енного Р. У. Р. по <адрес>.

Кроме того, административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Обстоятельства, которым закон допускает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, по делу не установлены.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С. выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862, об обязании судебного пристава-исполнителя Амирчупанова Р.Д. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права административного истца бездействие, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С. и обязании судебного пристава-исполнителя Амирчупанова Р.Д. объявить транспортное средство Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862 в розыск являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт».

Кроме того, суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Богдановой М. С., руководителю У. Р. по <адрес> Захаровой М.А., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> У. Р. по <адрес> Амирчупанову Р.Д. ПР.енному Р. <адрес> (заинтересованное лицо Маркарян Г. Ю.) о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862, обязании судебного пристава-исполнителя Амирчупанова Р.Д. объявить транспортное средство Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN ХТН270500У0158862 в розыск и направить в адрес административного истца копию данного постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова

Дело № 2а-3362/2023

УИД 26RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Маркаряну Г. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Маркаряну Г. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указали, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика МАРКАРЯН Г. Ю. (далее - Ответчик, Налогоплательщик), ИНН <данные изъяты> а также осуществлял деятельность в качестве ИП с дата по дата.Административный ответчик должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) (далее ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата (далее ОМС) в фиксированном разме...

...ре:

ОПС

за 2017 год в размере 23400,00 руб.

за 2018 год в размере 26545,00 руб.

Обязанность по уплате ОПС за 2018 год не исполнена в полном объеме на текущую дату

Указанная сумма взноса отражена в Требовании №

В связи с неисполнением обязанности по уплате ОПС за 2017, 2018 год в размере 49 945,00 руб. (23400,00+ 26545,00) начислены пени за период с дата по дата в размере 245,15 руб., однако в связи со списанием взноса по ОПС за 2017 год актуальная задолженность составляет 130,29 (период с дата по дата, 16 дней х 7,75% х 26 545,00 ?1/300)

Указанные сумма пени отражена в Требовании № в сумме 299,55 руб.

ОМС

за 2017 год в размере 4590,00 руб.

за 2018 год в размере 5840,00 руб.

Обязанность по уплате ОМС за 2018 год не исполнена в полном объеме на текущую дату

Указанная сумма взноса отражена в Требовании №

В связи с неисполнением обязанности по уплате ОМС за 2017, 2018 год в размере 10 430,00 руб. (4590,00+ 5840,00) начислены пени за период с дата по дата в размере 51,18 руб., однако в связи со списанием взноса по ОМС за 2017 год актуальная задолженность составляет 28,66 (период с дата по дата, 16 дней х 7,75% х 5840,00 ?1/300)

Указанные сумма пени отражена в Требовании № в сумме 61,87 руб.

В силу ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате:

- от дата № на сумму 2071,53 руб. со сроком добровольной уплаты до дата.03.2019, текущий остаток задолженности 158,95 руб.

- от дата № на сумму 32 385,00 руб. со сроком добровольной уплаты до дата, текущий остаток 32 385,00 руб.. Просили суд взыскать c МАРКАРЯНА Г. Ю., ИНН 263500788406 задолженность по: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата): взнос за 2018 год в размере 26545,00 руб. пени за период с дата по дата в размере 130,29 руб.,-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата: взнос за 2018 год в размере 5840,00 руб. пени за период с дата по дата в размере 28,66 руб., на общую сумму 32 543,95 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Маркарян Г. Ю. извещался судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно по адресу, указанному в иске- <адрес>. Об уважительности причин неявки не сообщено, возражения относительно заявленных требований в суд не поступили. Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ответчик зарегистрированным не значится. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда заказной корреспонденции, направленной ответчику, в связи с истечением срока хранения. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика МАРКАРЯН Г. Ю. (далее - Ответчик, Налогоплательщик), ИНН <данные изъяты>, а также осуществлял деятельность в качестве ИП с дата по 26.06.2019

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от дата № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации», с дата, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> выполняет функции Долгового центра – центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В п. 16 ст. 45 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата)

В соответствии с п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса.

Также, независимо от того, когда индивидуальный предприниматель фактически приступил к осуществлению деятельности (сразу после государственной регистрации либо спустя продолжительное время после нее) или прекратил свою деятельность (задолго до прекращения статуса индивидуального предпринимателя либо одновременно с ним), страховые взносы уплачиваются за весь период, в течение которого он обладал соответствующим статусом (Постановление Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Беловой»).

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае, если плательщики начинают или прекращают предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) (далее ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата (далее ОМС) в фиксированном размере:

ОПС

за 2017 год в размере 23400,00 руб.

за 2018 год в размере 26545,00 руб.

Обязанность по уплате ОПС за 2018 год не исполнена в полном объеме на текущую дату

Указанная сумма взноса отражена в Требовании №

В связи с неисполнением обязанности по уплате ОПС за 2017, 2018 год в размере 49 945,00 руб. (23400,00+ 26545,00) начислены пени за период с дата по дата в размере 245,15 руб., однако в связи со списанием взноса по ОПС за 2017 год актуальная задолженность составляет 130,29 (период с дата по дата, 16 дней х 7,75% х 26 545,00 ?1/300)

Указанные сумма пени отражена в Требовании № в сумме 299,55 руб.

ОМС

за 2017 год в размере 4590,00 руб.

за 2018 год в размере 5840,00 руб.

Обязанность по уплате ОМС за 2018 год не исполнена в полном объеме на текущую дату

Указанная сумма взноса отражена в Требовании №

В связи с неисполнением обязанности по уплате ОМС за 2017, 2018 год в размере 10 430,00 руб. (4590,00+ 5840,00) начислены пени за период с дата по дата в размере 51,18 руб., однако в связи со списанием взноса по ОМС за 2017 год актуальная задолженность составляет 28,66 (период с дата по дата, 16 дней х 7,75% х 5840,00 ?1/300)

Указанные сумма пени отражена в Требовании № в сумме 61,87 руб.

В силу ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате:

- от дата № на сумму 2071,53 руб. со сроком добровольной уплаты до дата.03.2019, текущий остаток задолженности 158,95 руб.

- от дата № на сумму 32 385,00 руб. со сроком добровольной уплаты до дата, текущий остаток 32 385,00 руб.,

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-264/32-534/2021 от дата взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 64906,19 руб., текущий остаток задолженности 32 543,95 руб. (списание взносов по ОМС и ОПС за 2017 год, а также пени за неуплаты в установленный законом срок взносов по ОПС и ОМС за 2017 год).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, восстановив пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судами, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суд, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1176, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Маркарян Г. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить восстановив пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд.

Взыскать c МАРКАРЯНА Г. Ю., ИНН <данные изъяты> задолженность по:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата): взнос за 2018 год в размере 26545,00 руб. пени за период с дата по дата в размере 130,29 руб.

-Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата: взнос за 2018 год в размере 5840,00 руб. пени за период с дата по дата в размере 28,66 руб., на общую сумму 32 543,95 рублей.

Взыскать с Маркаряна Г. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1176, 32 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьев