Маркарьян Лев Артурович

К делу № 2а-1704\23г.

УИД-23RS0031-01-2022-014090-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленный требований указано, что в отношении ФИО2 в производстве межрайонного отделения имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности, административный исте...

...ц просит установить ограничение в отношении ФИО2 специального права – права управления транспортными средствами, а также право выезда за пределы Российской Федерации, до полного исполнения обязательств.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов - Актов по делу об административном правонарушении органов ГИБДД, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство №-СД.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 указанного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 указанного закона).

Учитывая, что должником ФИО2 длительное время не исполнены требования об уплате штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей, основания для ограничения права должника, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеются.

Вместе с тем, как следует из статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником иных требований суда.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291-0, согласно которому возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В связи с тем, что должник, согласно материалам дела, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него не судом, оснований для удовлетворения требований об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом размера задолженности <данные изъяты> рублей ограничение специального права управления транспортным средством является достаточной мерой, стимулирующей к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд считает обоснованным с учетом размера требований, содержащимся в исполнительном документе, ограничить специальное право ФИО2 на управление транспортными средствами, на период до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами,- удовлетворить в части.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> ограничение на право использовать специальное право управления транспортными средствами – до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: