Маркасова Изольда Викторовна

Дело № 2-1060/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Липецк 16 марта 2015 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Крутских Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Маркасову Д.Г., Маркасовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Маркасову Д.Г., Маркасовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Банком с Маркасовым Д.Г. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, в обеспечение обязательств по которому Банком был заключен договор поручительства с Маркасовой И.В.. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики Маркасов Д.Г., Маркасова И.В. в судебное заседание не явились.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Маркасов Д.Г., Маркасова И.В. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в др...

...угой суд.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Поскольку ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, то в соответствии с общими правилами подсудности спора, установленными ст. 28 ГПК РФ, заявленный спор подсуден Задонскому районному суду Липецкой области, к юрисдикции которого относится место жительства ответчиков.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Маркасову Д.Г., Маркасовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору к производству Правобережного районного суда г. Липецка, судья исходил из того, что в исковом заявлении Банк указал место жительство ответчиков: <адрес>, относящееся к подсудности Правобережного районного суда г. Липецка.

Учитывая адрес регистрации ответчиков, сообщенный отделом адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области, на основании вышеприведенных норм процессуального закона, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Маркасову Д.Г., Маркасовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение Задонского районного суда Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Маркасову Д.Г., Маркасовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Задонский районный суд Липецкой области (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Дело № 2-2007/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Советский» к Маркасовой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Маркасовой И.В. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» был заключен кредитный договор № № на срок до 05.09.2018 г. с процентной ставкой 33,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 06 октября 2014 г., ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п. 6.1.1. и 6.2. «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 17.02.2015 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 10.03.2015 г., однако до настоящего времени ответчиком кредит не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены. Просили взыскать с Маркасовой И.В. задолженность по кредитному договору...

... № от ДД.ММ.ГГГГ которая. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркасова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, уважительность причины своей неявки суду не сообщила, возражений на предъявленный иск не представила.

Суд с письменного согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. …

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ЗАО Банк «Советский» и ответчиком Маркасовой И.В. путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» был заключен кредитный договор № № на срок до 05.09.2018 г. с процентной ставкой 33,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет ответчика.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 «Предложения о заключении смешанного договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 05 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 06 октября 2014 г., ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п. 6.1.1. и 6.2. «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 17.02.2015 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 10.03.2015 г., однако до настоящего времени ответчиком кредит не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

Согласно п. 6.2 «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» неоднократное (два раза и/или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению Задолженности по Кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, рассматривается как невыполнение клиентом условий и предложения и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность кредиту. Наступление такого случая признается Сторонами существенным нарушением условий кредитования и предоставляет Банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств. Договор о предоставлении Кредита считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора о предоставлении Кредита, направляемом Банком в адрес Клиента письмом. Клиент в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, содержащего также требование о досрочном возврате Кредита, но в любом случае не позднее 20 календарных дней с момента отправления уведомления Банком, обязан погасить Банку задолженность по кредиту, процентам и другим платежам, предусмотренным Условиями предоставления Кредита. В случае невыполнения клиентом указанной обязанности в указанные сроки, Банк вправе списать сумму задолженности с любого банковского счета клиента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчику судом предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о погашении долга, оплате причитающихся процентов. Однако, ответчик таких доказательств суду не представил. Расчет задолженности не оспорил.

Коль скоро ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы задолженности, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору по состоянию на 30.04.2015 года и взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маркасовой ИВ в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015 года.

Дело № 2-А133/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кМаркасов Д.Г.,Маркасова И.В.о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Маркасову Д.Г., Маркасовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Маркасовым Д.Г. заключен кредитный договор<данные изъяты>, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме<данные изъяты>, на срок<данные изъяты>месяцев доДД.ММ.ГГГГгода.ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Маркасовой И.В. был заключен договор поручительства<данные изъяты>согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. Согласно договора до<данные изъяты>числа (включительно) каждого месяца, начиная с<данные изъяты>года ответчик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Мальцеву Д.Г. и Мальцевой И.В. напра...

...влялось уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору с учетом штрафных санкций доДД.ММ.ГГГГгода, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составила<данные изъяты>из которых:

-основной долг<данные изъяты>;

-плата за пользование кредитом<данные изъяты>;

-пени по просроченному основному долгу<данные изъяты>

-пени по просроченной плате<данные изъяты>

Однако истец полагает возможным снизить размер начисленных пеней по просроченному основному долгу до<данные изъяты>и пени по просроченным процентам до<данные изъяты>и взыскать в солидарном порядке с Маркасова Д.Г.И Маркасовой И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере<данные изъяты>, из которых:

-основной долг<данные изъяты>

-плата за пользование кредитом<данные изъяты>;

-пени по просроченному основному долгу<данные изъяты>

-пени по просроченной плате<данные изъяты>и расходы государственной пошлины в сумме<данные изъяты>в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ситникова С.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиМаркасов Д.Г.,Маркасова И.В.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований до начала судебного разбирательства не предоставили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в силу ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Маркасовым Д.Г. заключен кредитный договор<данные изъяты>, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме<данные изъяты>, на срок<данные изъяты>доДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Маркасовой И.В. был заключен договор поручительства<данные изъяты>, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору заключенному между истцом и ответчиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями (л.д.12-13).

Согласно договору до<данные изъяты>числа (включительно) каждого месяца, начиная с<данные изъяты>года ответчик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Мальцеву Д.Г. И Мальцевой И.В. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору с учетом штрафных санкций доДД.ММ.ГГГГгода, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составила<данные изъяты>копеек из которых:

-основной долг<данные изъяты>;

-плата за пользование кредитом<данные изъяты>;

-пени по просроченному основному долгу<данные изъяты>

-пени по просроченной плате<данные изъяты>.

Однако истец полагает возможным снизить размер начисленных пеней по просроченному основному долгу до<данные изъяты>копеек и пени по просроченным процентам до<данные изъяты>и взыскать в солидарном порядке с Маркасова Д.Г.И Маркасовой И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере<данные изъяты>из которых:

-основной долг<данные изъяты>

-плата за пользование кредитом<данные изъяты>;

-пени по просроченному основному долгу<данные изъяты>

-пени по просроченной плате<данные изъяты>

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору в общей сумме<данные изъяты>, из которых: основной долг<данные изъяты>плата за пользование кредитом<данные изъяты>пени по просроченному основному долгу<данные изъяты>; пени по просроченной плате<данные изъяты>.

При таких данных, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Маркасова Д.Г., Маркасовой И.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере<данные изъяты>в пользу истца в равных долях по<данные изъяты>с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно сМаркасов Д.Г.,Маркасова И.В.пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» досрочно задолженность по кредитному договору<данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГв сумме<данные изъяты>

Взыскать сМаркасов Д.Г.,Маркасова И.В.пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы в сумме<данные изъяты>копеек в равных долях по<данные изъяты>с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015.