Маркелова Татьяна Леонидовна

Дело № 2-134/2025 (2-7600/2024;)

УИД 50RS0031-01-2024-004507-12

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерству по содержанию территории и государственному жилищному надзору о признании объекта капитального строительства многоквартирным домом,

с участием истцов, их представителей, представителей ответчиков, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с исковыми требованиями, предъявленными к Администрации Одинцовского г.о.Московской области, Министерству по содержанию территории и государственному жилищному надзору, в которых в окончательной редакции, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, просили суд о признании многоквартирным жилым домом объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Одинцовского г.о. Московской области внести сведения в ГИС ЖКХ о вышеуказанном объекте капитального строительства как о многоквартирном жилом доме.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС.

На момент приобретения объектов (2015 и позднее) сведения ЕГРН в отношении назн...

...ачения помещений содержали данные «жилое помещение», вид жилого помещения «квартира».

Все помещения ранее (2014 г.) были поставлены на кадастровый учет как нежилые, однако, администрацией был осуществлен перевод помещений из нежилого в жилое, с выдачей соответствующих уведомлений (на каждое помещение); перевод инициировался прежними правообладателями объектов, с соблюдением принятия подобного решения.

Администрация в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что внесла в систему ГИС ЖКХ сведения о многоквартирном доме АДРЕС

При этом, постановлением администрации Одинцовского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое» уведомления отменены в порядке самоконтроля.

С принятым решением истцы не согласны. Истцами представлено заключение, подготовленное ООО «Центр оценки бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате проведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС, является многоквартирным домом, поскольку включает более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, общие конструктивные и инженерные системы.

По данным, содержащимся в Управлении Росреестра Московской области на дату обращения с исковым заявлением, спорное здание, в котором расположены квартиры истцов, имеет назначение: нежилое здание, однако, данное здание является четырехэтажным, имеет 2- квартир, межквартирные лестнично-лифтовые холлы, лестницы, котельную, технические и вспомогательные помещения, лифтовые и иные шахты, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, то есть по своим конструктивным особенностям является многоквартирным, в то время как в разрешительной документации значится нежилым зданием.

Поскольку принадлежащие истцам жилые помещения отвечают положениям п.2 ст.15 ЖК РФ, подп.2 п.1 ст.16 ЖК РФ, п.3 ст.16 ЖК РФ, п.п.3.4, 3.8 Приказа Минстроя России ДД.ММ.ГГГГ №, здание, в которых они расположены, является многоквартирным жилым домом и, поскольку в досудебном порядке урегулировать данные правоотношения не представилось возможным, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО10 обратились с настоящими исковыми требованиями в суд с целью защиты законных прав, приведения сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с действительностью и внесения сведения о доме как о многоквартирном жилом доме.

В судебное заседание явились истцы ФИО6 с представителем по доверенности ФИО16, ФИО10, ФИО17, представитель ФИО4 по доверенности – ФИО18, представитель ФИО15 по доверенности – ФИО19 требования, содержащиеся в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО2, не явились в судебное заседание, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского г.о. Московской области по доверенности явился, исковые требования не признал, просил суд об отказе в их удовлетворении. В письменном отзыве полагал, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-84224/21, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела спора, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО41. к администрации о признании здания, площадью 7 929,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, многоквартирным жилым домом и прекращении права собственности на земельный участок, требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку такой спор ранее уже был рассмотрен.

Представитель ответчика Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении исковых требований, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица - ООО «Авангард» по доверенности ФИО20 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО40 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ЭК «Довиль» направил представителя по доверенности ФИО18, которая разрешение требований оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьих лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, в редакции, действовавшей на момент ввода дома в эксплуатацию, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Также понятие многоквартирного дома содержится в приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст которым утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации № «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», согласно п. 3.21 которого многоквартирным домом является оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 3.4, 3.8 приказа Минстроя России 03.12.2016 № 883/пр (ред. от 10.02.2017) «Об утверждении СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные — это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом №6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в редакции, действующей на момент ввода в эксплуатацию, было предусмотрено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Согласно п. 5.1. ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об изменении назначения здания, сооружения, помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО10 являются собственниками квартир, расположенных в здании с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Строительство объекта осуществлялось застройщиком ООО «Высшая лига строительства» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщику ООО «Высшая лига строительства» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 600 кв.м., вид разрешенного использования: для разрешения объектов жилищного строительства многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного и социального назначения с объектами общественного питания и инфраструктуры.

На основании извещений об окончании строительства объектов Главгосстройнадзором Московской области были произведены проверки, по итогам которых были выданы заключения, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ (4-я очередь).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.п.Одинцово выдано разрешение №№ на ввод в эксплуатацию возведенного на земельном участке объекта капитального строительства – четвертая очередь жилого комплекса и объектами многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного, социального назначения, объектов инженерной инфраструктуры. В частности, указанный объект состоял из пятиэтажного здания физкультурно-оздоровительного комплекса (лит А), общей площадью 7 929,2 кв.м. Согласно разделу III указанного разрешения на строительство, объекты жилищного строительства отсутствуют.

В соответствии с постановлением Администрации г.п.Одинцово № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному зданию присвоен адрес: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о постановке на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высшая лига строительства» приняло решение об отказе от права собственности на земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030207:526.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности Одинцовского г.о. на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО39 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 3 565 кв.м., расположенное в здании физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером № площадью 7 929,2 кв.м.

Все помещения ранее (2014 г.) были поставлены на кадастровый учет как нежилые, однако, администрацией был осуществлен перевод помещений из нежилых в жилые, с выдачей соответствующих уведомлений (на каждое помещение); перевод инициировался предыдущими правообладателями объектов, в том числе Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Подмосковье» под управлением ЗАО «УК «НИК Развитие», ООО «Альтаир», с соблюдением принятия подобного решения,

ООО «Альтаир» подало документы о смене статуса помещений, Администрация удовлетворила данные заявления и выдала: уведомления о переводе нежилого помещения в жилое с актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатационных работ, установленных в уведомлениях о переводе нежилых помещений в жилые, в отношении каждого объекта, принадлежащего в настоящее время истцам, датированные 2014-2015 гг.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, здание является пятиэтажным, общей площадью 7 929,2 кв.м., в том числе, включает в себя 8 квартир, принадлежащих истцам (кадастровые номера № №, №, №, №, № №). Спорное здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке по почтовому адресу ориентира: АДРЕС, которому присвоен кадастровый №.

Собственники помещений, расположенных в указанном здании, обращались в различные инстанции с заявлениями, однако, в соответствии с поступившими ответами на обращения, вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № не является многоквартирным домом.

При этом, в материалы дела представлено заключение, подготовленное ООО «Центр оценки бизнеса» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, является многоквартирным домом, поскольку включает более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, общие конструктивные и инженерные системы.

На внеочередном собрании собственников помещений в доме ДД.ММ.ГГГГ повторно было принято решение о подаче документов в администрацию Одинцовского г.о. Московской АДРЕС для включения дома по адресу: АДРЕС, в реестр многоквартирных домов, о чем представлен протокол внеочередного собрания собственником помещений в доме, проводимый в очно-заочной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ, приложения №№ к протоколу.

Из ответа администрации Одинцовского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация внесла в систему ГИС ЖКХ сведения о многоквартирном АДРЕС. В дополнение к указанному письму ДД.ММ.ГГГГ администрация в письме за № сообщила собственникам помещений о необходимости обращения в Управление Росреестра по Московской области для изменения назначения здания с «нежилое здание» на «многоквартирный дом».

В соответствии с уведомлением Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ приостановлены действия, связанные с государственным кадастровым учетом в отношении спорного здания, в том числе, в связи с тем, что не представлено решение органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости (назначение, наименование).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Одинцовского г.о. Московской области было вынесено постановление № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое», которым были отменены выданные предыдущим правообладателям жилых помещений уведомления, собственниками которых в настоящее время являются истцы, в порядке самоконтроля на основании ч.1 ст.;* Федерального закона №.

Не согласившись с указанным решением администрации, истцы обратились за судебной защитой, администрация, в свою очередь, возражала, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-84224/21 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО38. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области, Росреестру, Администрации Одинцовского г.о. о признании здания с кадастровым номером № многоквартирным домом, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок за истцом. Ответчик полагал, что приведенным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что у истца ФИО37 отсутствовали доказательства получения собственником введенного в эксплуатацию нежилого здания физкультурно-оздоровительного комплекса разрешительной документации на перепланировку, проведения работ по возведению жилых помещений. Ответчик полагал, что доводы истцов, приведенные в настоящем исковом заявлении, полностью повторяют позицию, отраженную в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая получила оценку суда с соответствующими выводами, вследствие чего в удовлетворении требований было отказано. Администрация в письменном отзыве указала, что на момент постановки на кадастровый учет строение являлось пятиэтажным зданием физкультурно-оздоровительного комплекса, каких-либо ошибок в технической документации на здание в предусмотренном законом порядке установлено не было, не доказан факт нарушения действиями ответчиков прав истцов при избранном способе защиты права.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом, по ходатайству истцов и их представителей, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено штатным экспертам Отделения по г.Москве и Московской области филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, № расположенные в здании с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, представляют собой структурно обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящие из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в них.

Вышеуказанные помещения соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании проведенного исследования, учитывая данные выше ответы на вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что объект экспертизы – здание с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, а также градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам.

Эксперт, проводивший вышеуказанную строительно-техническую экспертизу, состоит в штате экспертам Отделения по г.Москве и Московской области филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО, имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в данной сфере деятельности, позволяющие ему провести соответствующие исследования и предоставить суду ответы на заданные ему вопросы в определении суда о назначении экспертизы. Данный эксперт в установленном законом порядке предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы полны, конкретны, однозначны и ясны, подтверждены детально проведенным исследованием спорного жилого дома, с использованием соответствующих такому исследованию методик.

В связи с изложенным, заключение судебной экспертизы в соответствиями с положениями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ является относимым и допустимым по настоящему делу доказательством, предоставившем суду ответы на вопросы, требующие специальных знаний в строительно-технической сфере деятельности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-13161/2024 удовлетворены административные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9 к администрации Одинцовского г.о.Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Названным решением признано незаконным и отменено постановление администрации Одинцовского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое». Судом сделаны вывод о том, что уведомления, выданные собственникам помещений, находились в полном соответствии с Формой уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в жилое (нежилое) помещение. Текстовое дословное воспроизведение в уведомлениях свидетельствует о переводе конкретного нежилого помещения с уникальными характеристиками в жилое без предварительных условий, по результатам принятого к рассмотрению пакета документов и приема работ, в целях использования помещения в качестве жилого. Судом также было определено, что перевод нежилых помещений в жилые осуществлен согласно процедуре и тому нормативному регулированию, которое законодателем установлено в статье 23 ЖК РФ, а также в соответствии с Положением о порядке и нежилых помещений (нежилых зданий) в жилые, согласования переустройств и (или) перепланировок нежилых помещений (зданий) и приемке выполненных работ в муниципальном образовании г.п. Одинцово, утвержденным Решением Совета депутатов г.п.Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с принятием результата работ и установлением пригодности эксплуатации в настоящем случае жилых помещений приемочной комиссией. Из сведений ЕГРН на дату рассмотрения судом спора следовало, что каждое из вышеперечисленных помещений, за исключением принадлежащего ФИО22, имеют назначение «нежилое», в то время как документами - основаниями возникновения прав в сведения ЕГРН включены данные о совершенных возмездных сделках в отношении жилых помещений (квартир).

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что вышеупомянутое решение Арбитражного суда Московской области подразумевает под собой наличие преюдициальных обстоятельств в настоящем споре, поскольку обращаясь с иском ФИО36 просил прекратить право муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположено здание, мотивируя тем, что таковой в силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ должен принадлежать собственникам помещений, поскольку часть из них в здании являются жилыми.

Таким образом, при анализе установленных выше обстоятельств, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы по настоящему делу приобретали помещения, расположенные в здании с кадастровым номером №, в статусе жилых помещений, то есть в целях использования в соответствии с их назначением – для проживания. Государственная регистрация прав на жилые помещения – квартиры в установленном законом порядке осуществлена, что подтверждено представленными в дело копиями свидетельств о регистрации прав на недвижимое имущество, однако, в дальнейшем с учетом принятого решением органом местного самоуправления (постановления) в ЕГРН были внесены изменения – в части сведений о назначении помещений, в то время как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации, которым были отменены выданные предыдущим собственникам жилых помещений уведомления, признано незаконным и отменено. Совокупностью указанных доказательств подтверждается то обстоятельство, что спорный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, является многоквартирным жилым домом.

Отсутствие статуса многоквартирного жилого дома препятствует установлению для жилого дома надлежащего способа управления, предусмотренного для многоквартирных жилых домов и, как следствие, проведению своевременных работ по обслуживанию газового оборудования, электрооборудования, сетей, проведению надлежащего капитального ремонта дома, влечет за собой ненадлежащее соблюдение правил пожарной безопасности, что впоследствии может привести к аварийным и пожароопасным ситуациям.

В настоящее время законодательством порядок устранения противоречия между фактическим назначением жилого дома и его юридическим статусом не установлен, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части признания многоквартирным жилым домом объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

В силу ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений)

Согласно п.5.1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения_ для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об изменении назначения здания, сооружения

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возложении обязанности на Администрацию Одинцовского г.о. Московской области, как на ответственное лицо, внести сведения в ГИС ЖКХ об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, как о многоквартирном жилом доме, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: АДРЕС, в части назначения объекта недвижимости, с момента вступления решения суда в законную силу. При этом требование истцов о признании дома многоквартирным с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что он изначально был возведен как здание с нежилыми помещениями, в соответствии с предоставленной застройщиком соответствующей проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а также выданными впоследствии разрешениями на строительство и ввода в эксплуатацию.

В свою очередь, требования истцов, предъявленные к Министерству по содержанию территории и государственному жилищному надзору, не подлежат удовлетворению, поскольку в компетенции Министерства не входит принятие решений о смене назначения помещения с нежилого на жилое, внесение сведений в ГИС ЖКХ об объекте, администрация Одинцовского г.о.Московской области является органом, осуществляющим перевод помещений.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать многоквартирным жилым домом объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области внести сведения в ГИС ЖКХ об объекте капитального строительства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, как о многоквартирном жилом доме.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: АДРЕС, в части назначения объекта недвижимости.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 05 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 к администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании постановления администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое» (в порядке самоконтроля), в отношении принадлежащих административным истцам объектов, расположенных в здании по адресу: АДРЕС (с кадастровым номером №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое дело объединено в одно производство с делами по искам ФИО9 и ФИО10, ФИО4, а также ФИО11

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на недвижимость они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, всего в здании расположено 20 помещений, в которых постоянно проживают собственники жилых помещений и их семьи. На момент приобретения объектов (ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г.), сведения ЕГРН в отношении назначения помещений содержали данные «жилое помещение», вид жилого помещения «квартира». Все помещения ранее (ДД.ММ.ГГГГ г.) были поставлены на кадастровый учет как нежилые, однако администрацией был осуществлен перевод помещений из нежилого в жилое, с выдачей соответствующих уведомлений (на каждое помещение); перевод инициировался прежними правообладателями объектов, с соблюдением процедуры принятия подобного решения. Однако оспариваемым постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое» уведомления отменены в порядке самоконтроля. С принятым решением административные истцы не согласны, указывая, что оно существенным образом нарушает прав...

...а и законные интересы, приведенное в качестве причины отмены уведомлений основание находили не соответствующим действительности; просили учесть, что отменив уведомления, никакие иные распорядительные решения администрацией отменены не были, однако постановление послужило основанием к изменению в ЕГРН сведений о назначении помещений в отношении квартир, за исключением АДРЕС; настаивали на том, что принятое решение фактически лишило собственников жилья в понимании статуса приобретенных и используемых в соответствии с назначением для проживания объектов, в помещениях по месту жительства многие из них зарегистрированы и получают соответствующие социальные гарантии по месту жительства; находили, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, также просили учесть, что уведомления отменены спустя 10 лет после их подписания, что породило правовую неопределенность и недоверие к органу местного самоуправления.

Административный ответчик – администрация Одинцовского городского округа Московской области по данному делу обеспечила участие представителя по доверенности ФИО14, который против требований возразил, поддержав письменные возражения (№). Представитель органа местного самоуправления настаивал на обоснованности принятого в порядке самоконтроля решения, отвечающего как порядку, так и форме его принятия; в обоснование законности принятого решения указал, что помещения, собственниками которых являются административные истцы и заинтересованные лица, расположены в пятиэтажном здании физкультурно-оздоровительного комплекса АДРЕС площадью ..... кв.м., в отношении которого администрацией ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства – четвертой очереди жилого комплекса с объектами многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного, социального назначения, объектов инженерной инфраструктуры; данное здание ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на кадастровый учет как нежилое, объекты жилищного строительства по результатам строительства не предусматривались. Настаивал на том, что данные факты должны быть учтены и являются преюдициальными, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № №, в котором собственники помещений - граждане также принимали участие. Полагал, что с учетом назначения здания «нежилое» наличие в нем квартир противоречит и Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а также Приказу Минземстроя от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». Утверждал, что уведомления о переводе нежилых помещений в жилые полностью не соответствовали как по форме, так и по содержанию Постановлению Правительства РФ от 10.08.2005 № 502, оспариваемое постановление принято для устранения выявленных нарушений норм законодательства, с целью восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены титульные собственники помещений, расположенных в здании с кадастровым номером № (№ – ФИО24, № – ООО «.....», № – ФИО22, № – ФИО15, № – ФИО23, № – ФИО19, № – ФИО18, № – ФИО32 № – ФИО20, № – ФИО21

Также к участию в деле заинтересованными лицами привлечены - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещены надлежащим образом, письменной позиции, иных заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, представителей сторон (принявшие участие согласно протоколам судебных заседаний), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Мотивом к обращению в суд с настоящими требованиями послужили следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ года ряд граждан – собственников жилых помещений (ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО1, Лиффандер, ФИО3, ФИО7), расположенных в здании по адресу: АДРЕС, обратились в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, ГУ регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, в котором просили признать объект капитального строительства с кадастровым номером № - многоквартирным домом, с возложением обязанности по внесению соответствующих сведений в ГИС ЖКХ и изменением сведений ЕГРН в характеристиках об объекте.

В ходе данного разбирательства органом местного самоуправления представлено постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое», являющееся предметом настоящих требований.

С административным иском обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам судебного разбирательства судом установлено следующее.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменены Уведомления о переводе нежилых помещений в жилые, расположенные по адресу: АДРЕС, подготовленные администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области:

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № о переводе нежилого помещения № в жилое от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления отменены на основании части 1 статьи 48 Федерального закона № 131, то есть в порядке самоконтроля.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Следовательно, реализация органом местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данного органа, который обязан доказать наличие оснований для отмены принятого ранее ненормативного правового акта.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом судом случае согласно тексту оспариваемого постановления в качестве оснований для его принятия указано на то, что уведомления о переводе нежилых помещений в жилые, по форме и содержанию не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 № 502 (№).

Анализируя перечисленные и отмененные Уведомления, представленные административным ответчиком в пакете документов, послуживших основанием к их принятию, в том числе, заявления о переводе нежилого помещения в жилое (инициатива следовала от собственников помещений, в их числе Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Подмосковье» под управлением ЗАО «УК «НИК Развитие», ООО «Альтаир», ряд граждан), суд констатирует, что уведомления находятся в полном соответствии с Формой уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в жилое (нежилое) помещение».

Так, текстовое дословное воспроизведение в уведомлениях свидетельствует о переводе конкретного нежилого помещения с уникальными характеристиками в жилое без предварительных условий, по результатам принятого к рассмотрению пакета документов и приема работ, в целях использования помещения в качестве жилого.

Более того, не усматривая никаких формальных признаков несоответствия Уведомлений как по форме, так и по содержанию, по представленному административным ответчиком материалу, судом определено, что перевод нежилых помещений в жилые осуществлен согласно процедуре и тому нормативному регулированию, которое законодателем установлено в статье 23 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с Положением о порядке и условиях перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые и нежилых помещений (нежилых зданий) жилые, согласования переустройств и/или перепланировок нежилых помещений (зданий) и приемке выполненных работ в муниципальном образовании городское поселение Одинцово, утвержденным Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с принятием результата работ и установлением пригодности эксплуатации в настоящем случае жилых помещений приемочной комиссией (т. 3).

В ходе разбирательства также установлено, что по сведениям ЕГРН (№), по адресу: АДРЕС учтен объект с кадастровым номером № – 5-ти этажное здание, нежилое, площадью ..... кв.м. (поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном здании расположены помещения, находящиеся в собственности участвующих в настоящем процессе лиц:

помещение с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. (1, 2, цокольный этаж) – ФИО24 №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО4 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО11 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО16 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО1 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО4 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ООО «.....» (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО6 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО22 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО15 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО8 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО23 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО19 (т. 2 №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО3 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО18 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО33 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО5 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО20 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО21 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО7 (т. №),

№ площадью ..... кв.м. – пом. № – ФИО25 (т. №).

Из сведений Единого реестра прав на недвижимость на дату рассмотрения спора судом следует, что каждое из вышеперечисленных помещений, за исключением объектов с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. (помещения физкультурно-оздоровительного назначения, собственник ФИО24), № площадью ..... кв.м. (АДРЕС, собственник ФИО18), - имеют назначение «нежилое», в том время как документами – основаниями возникновения прав в сведения ЕГРН включены данные о совершенных возмездных сделках в отношении жилых помещений (квартир).

Как следует из положений частей 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 этого федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные поименованным законом.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, в том числе сведения о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания отнесены к числу документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об изменении назначения здания, сооружения, помещения (пункты 9, 10, 11 части 5 статьи 8, пункт 5.1 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости).

Анализ установленного с бесспорностью свидетельствует о том, что объекты гражданских прав субъекты – истцы по настоящему делу и заинтересованные лица приобретали в статусе жилых помещений, то есть в целях использования в соответствии с их назначением – для проживания.

Государственная регистрация прав на жилые помещения – квартиры – в установленном законом порядке осуществлена, что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о регистрации прав на дату рассмотрения материалов о переводе нежилых помещений в жилые, однако в дальнейшем с учетом принятого органом местного самоуправления постановления в ЕГРН были внесены изменения – в части сведений о назначении помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №.

С учетом действующего правового регулирования отмена уведомлений о переводе нежилых помещений в жилые фактически привела к таким последствиям, в результате которых изменено назначение помещений – с жилого на нежилое, что безусловно нарушает права и законные интересы титульных собственников, поскольку принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к фундаментальным принципам осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в то время как зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По результатам исследования собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку фактов несоответствия ранее принятых решений в виде уведомлений о переводе нежилых помещений в жилые нормам права и фактическим обстоятельствам судом не установлено, постольку оспариваемое постановление администрации не соответствует нормативным правовым актам и носит произвольный характер, а также существенным образом нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о наличии в таком случае каких-либо преюдициальных обстоятельств, с учетом рассмотренного Арбитражным судом дела по иску ФИО34 к администрации, так как обращаясь с иском, индивидуальный предприниматель просил прекратить право муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположено здание, мотивируя тем, что таковой в силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ должен принадлежать собственникам помещений, поскольку часть из них в здании являются жилыми (т. №).

Также следует признать несостоятельной и основанной на ошибочном толковании норм права позицию о том, что в здании с назначением «нежилое» исключается нахождение жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

При определении способа восстановления нарушенного права применительно положений статьи 227 КАС РФ, с учетом расширенного адресного характера акта органа местного самоуправления в отношении лиц, привлеченных к участию в деле, суд находит правильным отменить постановление как незаконное полностью, что исключает учет его правовых последствий со дня его принятия - в части внесенных в сведения ЕГРН изменений о характеристиках объектов (сведений о назначении помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №) на основании постановления администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое».

Решение суда в таком случае является основанием к приведению сведений ЕГРН в соответствие до внесения указанных изменений, в связи с отменой акта органа местного самоуправления в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене уведомлений о переводе нежилого помещения в жилое».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.

УИД: 50RS0010-01-2024-005423-26

Дело № 2-5061/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Маркеловой Татьяне Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с названным иском.

Истец в судебные заседания, назначенные на 07 ноября 2024 года и 06 декабря 2024 года не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин своей неоднократной неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Маркеловой Татьяне Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, про...

...центов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.М. Быкова

Дело № 2-241/2024

УИД № 42RS0042-01-2023-002733-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июня 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу умершей М.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2021 ПАО «МТС - Банк» и М.Т.Л. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк», заключили кредитный договор ......

19.04.2021 ПАО «МТС-Банк» на основании заявления М.Т.Л. предоставил ей кредитную карту с лимитом в размере 350 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. По состоянию на 26.10.2023 задолженность заемщика по кредитному договору ..... составляет 496 055,20 рублей, из которых: 349 881,15 руб. – просроченная задолжен...

...ность по основному долгу, 146 174,05 руб. - проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен на основании заявления М.Т.Л. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТОБанк» (Условия), размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщик был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона +79609068120, был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

..... М.Т.Л. умерла (свидетельство о смерти .....). Наследственное дело ..... открыто нотариусом Глуховченко С.В.

При этом, обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено.

Банк направил в адрес наследственного имущества заемщика требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако, данные требования оставлены без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

ПАО «МТС-Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества умершей М.Т.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 26.10.2023 в размере 496 055,20 рублей, из которых: 349 881,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 146 174,05 рублей - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160,55 рублей.

22.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маркелов В.В. и Крючкова Э.В.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Маркелов В.В. и Крючкова Э.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу умершей М.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители: ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СберБанк», привлеченных к участию в деле судом 22.12.2023, АО «Альфа-Банк» и САО «ВСК», привлеченных к участию в деле судом 13.03.2024, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, привлеченного к участию в деле 27.05.2024, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус Глуховченко С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, 1. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 307.1 ГК РФ, 1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. …4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

19.04.2021 года в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк», между ПАО «МТС-Банк» и М.Т.Л. заключен кредитный договор 021153102/104/21, по условиям которого Банк 19.04.2021 на основании заявления М.Т.Л. предоставил ей кредитную карту с лимитом в размере 350 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.1 4 ст. 7 Федерального закона ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления Маркеловой Т.Л. от 19.04.2021 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов банка России, Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком. Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет

Индивидуальные условия кредитного договора, согласие, заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, Маркелова Т.Л. с ними была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № 6 к условиям, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах интернет-банк и мобильный банк, путём предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного к телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.

Маркелова Т.Л., подписав заявление и согласие, выразила свое согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии от 19.04.2021, при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи.

Как следует из справки о заключении кредитного договора договор ..... от 19.04.2021, банком в ответ на заявление М.Т.Л. на основной номер телефона заемщика ..... был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование, после чего 19.04.2021 направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи заемщика, направлением которого заемщик выразил своё согласие на заключение кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом в материалы дела представлено согласие М.Т.Л. от 19.04.2021, которым заемщик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте банка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, держатель карты ежемесячно, в течении Платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентом за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Кредит был предоставлен М.Т.Л. путем выдачи кредитной карты с лимитом в размере 350 000 рублей, использование которого заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ..... заемщик М.Т.Л. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти ..... от ...... Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст. 418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям из материала наследственного дела ....., после смерти М.Т.Л., умершей ....., наследниками, принявшими наследство, являются супруг умершей Маркелов В.В. и дочь умершей Крючкова Э.В.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ....., рыночная стоимость которого на момент открытия наследства, согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составляла – 1 107 000 рублей; стоимость 1/2 доли соответственно – 553 500 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на грузовой самосвал марки ....., рыночная стоимость которого на момент открытия наследства, согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составляла – 525 000 рублей; стоимость 1/2 доли соответственно – 262 500 рублей.

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру ....., кадастровая стоимость которой, на момент открытия наследства, согласно выписки из ЕГРН – 1 508 820,16 рублей; стоимость 1/2 доли соответственно – 754 410,08 рублей. Согласно сведениям, предоставленным истцом, средняя расчетная ретроспективная стоимость квартиры ..... по состоянию на апрель 2022 года составляет 3 481 000 рублей (что ответчиками не оспорено), стоимость 1/2 доли соответственно составит 1 740 500 рублей.

Стороной ответчика представленная истцом оценка рыночной стоимости квартиры по ..... наапрель 2022 года, не оспорена.

Таким образом, всего стоимость наследственного имущества составила 2 556 500 рублей, что превышает размер заявленных Банком ко взысканию исковых требований.

Установлено, что в связи с нарушением сроков по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору ..... образовалась задолженность, которая на 26.10.2023 составляет 496 055,20 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 349 881,15 рублей, проценты за пользование кредитом - 146 174,05 рублей.

Суд принимает представленный банком расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Так как, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, фактически принявшие наследство и принявшие наследство путем подачи заявления нотариусу, в данном случае Маркелов В.В. и Крючкова Э.В., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору ..... от 19.04.2021, в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в данном случае в сумме 2 556 500 рублей (1 740 500 рублей (1/2 доля в праве собственности на квартиру) + 553 500 рублей (1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки .....) + 262 500 рублей (1/2 доля в праве собственности на грузовой самосвал марки .....).

Иного имущества, зарегистрированного за М.Т.Л., а также денежных средств имеющихся на счетах в иных кредитных организациях, судом не установлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, которое оценено на момент обращения наследников к нотариусу, превышает общий размер долга наследодателя, в том числе с учетом:

- взысканной задолженности по решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2023 по делу № 2-367/2023 в пользу ПАО «Сбербанк» по счету международной банковской карты ..... на общую сумму 356 794,06 рублей,

- взысканной задолженности по заочному решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 18.04.2023 по делу № 2-559/2023 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по соглашению о кредитовании № ..... от ..... на общую сумму 1 053 549,72 рублей,

итого по двум решениям на общую сумму 1 410 343,78 рублей,

суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти М.Т.Л., умершей ....., в размере 2 556 500 рублей, то есть с каждого наследника в пределах стоимости принятого ими имущества в размере 1 278 250 рублей (1/2 доля принятого каждым наследственного имущества).

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на 26.10.2023 соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, части 1 статьи 819, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о наличии у Маркелова В.В. и Крючковой Э.В., как наследников, обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества М.Т.Л.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также положений ст. 1175 ГК РФ безотносительно к стоимости наследственного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 160,55 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу умершей М.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников М.Т.Л. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркелова В.В., ..... Крючковой Э.В., ..... в пользу ПАО «МТС-Банк» (.....) задолженность по кредитному договору ..... от 19.04.2021, в размере 496 055 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 20 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти М.Т.Л., умершей ..... в размере 2 556 500 рублей (с каждого в пределах принятого наследства в размере 1 278 250 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 18.06.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Маркеловой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее - МИФНС № 23) обратилась в суд с административным иском к Маркеловой Т.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1456 рублей, пени по указанному налогу в размере 40 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным МИФНС России № 23 по Челябинской области Маркелова Т.Л. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, и в соответствии со ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога. В установленные законом сроки начисленные налоги оплачены не были, в связи с чем начислены пени. Направленное в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика требование об уплате недоимки по налогу и пени также не исполне...

...но.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Маркелова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право административного истца на рассмотрение дела в сроки, установленные п.4 ст. 6, ст. 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика Маркеловой Т.Л. по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК) налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Маркелова Т.Л., являясь собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, должна была произвести оплату налогов в установленные законом сроки на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика были направлены требования с указанием срока уплаты, последнее требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств внесения административным ответчиком платежей в счет погашения недоимки по налогам и пени, а также собственного расчета задолженности Маркеловой Т.Л. суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением о взыскании с Маркеловой Т.Л. недоимки по налогу и пени административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к мировому судье налоговый орган обратился уже с пропуском установленного процессуального срока, судебный приказ не выносился и не отменялся.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ МИНФС № 23 по Челябинской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, с настоящим административным иском МИФНС России №23 по Челябинской области обратилась с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд не может быть восстановлен, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Маркеловой Т.Л. недоимки по налогу и пени у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к Маркеловой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1456 рублей, пени по указанному налогу в размере 40 рублей 23 копейки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Росляк