Маркер Ольга Владимировна

Дело № 2-1083/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-000569-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июля 2024 года гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области к Зайнутдинову Ильшату Заннатовичу, Маркер Ольге Владимировне, ФИО5, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в лице представителя по доверенности Шевченко Ю.Е. обратилось в суд с иском к Зайнутдинову И.З., Маркер О.В., ФИО5, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по договору найма, в обоснование которого указано, что за УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления закреплена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>. Данная квартира находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение включено в служебный жилищный фонд УВД по <адрес>. По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение предоставлено оперуполномоченному ОУР КМ УВД по Октябрьскому АО <адрес> Зайнутдинову И.З. для временного проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Совместно с Зайнутдиновым И.З. в служебное жилое помещение вселены члены его семьи: супруга – Маркер О.В. и несовершеннолетние дети – ФИО5 и ФИО4 Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор заключается на период службы нанимателя в УВД по <адрес>. В соответствии с подпунктом 3 пункта 22 договора, окончание срока службы нанимателя в органах внутренних дел является основанием прекращения его действия. В соответствии с пунктом 23 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Зайнутдинов И.З. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший оперативный дежурный дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> майор полиции Зайнутдинов И.З. уволен из ор...

...ганов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: в календарном исчислении 21 год 04 месяца 04 дня, в льготном исчислении 21 год 06 месяцев 23 дня. При этом Зайнутдинов И.З. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также не учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоял и не состоит. Кроме того, Зайнутдинов И.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за наем служебного жилого помещения в размере 5 592,73 руб. В связи с изложенным просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между УМВД России по <адрес> и Зайнутдиновым И.З. Признать Зайнутдинова И.З., Маркер О.В., ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. Выселить Зайнутдинова И.З., Маркер О.В., ФИО5, ФИО4 из служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с Зайнутдинова И.З., Маркер О.В., ФИО5, ФИО4 задолженность по договору найма служебного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 592,73 руб.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Омской области Адлер М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнений по доводам иска и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Зайнутдинова И.З. – адвокат Кириченко В.П., действующий на основании ордера, в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений просил отказать, поскольку Зайнутдинов И.З. имеет выслугу более 10 лет и является ветераном боевых действий, таким образом, является нуждающимся в обеспечении его и членов его семьи жильем. Кроме того, при расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении семьи Зайнутдиновых нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики, третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Омской области, МВД Российской Федерации, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, заключение старшего помощника прокурора Позыгун Е.С., полагавшей, что заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что УМВД России по <адрес> на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления за Управлением внутренних дел по <адрес>», принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 4 Транспортная, <адрес>В, <адрес>.

На основании решения центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением внутренних дел по <адрес> и оперуполномоченным ОУР КМ УВД по Октябрьскому АО <адрес> лейтенантом милиции Зайнутдиновым И.З. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>В, находящееся у наймодателя на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и включенное в фонд служебных жилых помещений приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для временного проживания в нем нанимателя и членов его семьи.

Совместно с Зайнутдиновым И.З. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Маркер О.В. – жена, ФИО5 – сын (п. 4 договора).

Из выписки из ЕГРН и материалов регистрационного дела следует, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес> является УМВД РФ по <адрес>. Вид государственной регистрации права: оперативное управление. Указанное жилое помещение имеет статус – служебное жилое помещение.

Зайнутдинов И.З. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД РФ по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинов И.З. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслуга лет Зайнутдинова И.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 21 год 04 месяца 04 дня.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции) УМВД России по <адрес> в адрес Зайнутдинова И.З. было направлено письменное уведомление с требованием освободить занимаемое жилое помещение, решить вопрос о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, погасить задолженность по оплате жилого помещения.

До настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Неисполнение требования об освобождении спорного жилого помещения явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса РФ, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Вместе с тем предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из уведомлений Росреестра по Омской области и справок БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

Из справки, предоставленной УМВД России по <адрес>, и сведений департамента жилищной политики Администрации <адрес> следует, что Зайнутдинов И.З. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УМВД России по <адрес>, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в УМВД России по <адрес>, не состоит. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в муниципальном образовании городской округ <адрес> ответчики не состоят.

Из уведомлений Росреестра по <адрес> и справок БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

Доказательств того, что Зайнутдинов И.З. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях им в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По условиям заключенного между истцом и Зайнутдиновым И.З. договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы в УВД по <адрес> (пункт 5 договора найма), после окончания которой указанный договор прекращает свое действие (пункт 22 договора найма), в связи с чем Зайнутдинов И.З. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения (пункт 23 договора найма).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие после окончания прохождения ответчиком службы в УВД по <адрес>.

Каких-либо сведений о том, что ответчик Зайнутдинов И.З. состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявлял в установленном порядке о постановке на учет в целях признания его нуждающимся в жилом помещении или приобретении недвижимости, не имеется. Семья малоимущей не признавалась.

Из справок 2-НДФЛ следует, что доход Зайнутдинова И.З. <данные изъяты>

Зайнутдинов И.З. также является получателем пенсии по линии МВД России, размер которой за <данные изъяты>.

Судом ответчикам разъяснена обязанность предоставить справки <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Зайнутдинов И.З. и члены его семьи обладают статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а значит, невыполнение обязательств, возложенных на Зайнутдинова И.З. законом и договором, препятствует своевременному надлежащему обеспечению служебными жилыми помещениями иных нуждающихся сотрудников УМВД по Омской области, чем существенно нарушает их права.

Зайнутдинов И.З., согласно удостоверению № №, является ветераном боевых действий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" (в действующей на сегодняшний день редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, при этом полномочия по обеспечению жильем указанных граждан переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а средства на их реализацию предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (пункты 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах").

Приведенное правовое регулирование, устанавливая в том числе принцип целевого финансирования обязательств государства по обеспечению жильем всех ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на соответствующем учете по состоянию на 1 января 2005 года, но не обеспеченных им до указанной даты, направлено на выполнение взятых государством в отношении этой категории ветеранов обязательств, исполнение которых, как и ранее, не зависит от предоставления жилья иным гражданам, состоящим в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 990-О-О).

Что же касается ветеранов боевых действий, вставших на учет после 1 января 2005 года, то в силу того же подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" они обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации: согласно частям 2 и 3 статьи 49 данного Кодекса жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

Таким образом, исключив из системы мер социальной защиты ветеранов боевых действий из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", нуждающихся в улучшении жилищных условий, льготу в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, федеральный законодатель предусмотрел для тех из них, кто по состоянию на 1 января 2005 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет, т.е. имел право на указанную льготу, гарантию в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

Такое правовое регулирование было предпринято федеральным законодателем в рамках реформирования системы социальной защиты ветеранов и направлено, в первую очередь, на выполнение государством взятых им на себя ранее обязательств по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятых на соответствующий учет до 1 января 2005 года. С учетом того, что подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования.

Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 1 января 2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Внося изменения в систему социальной защиты ветеранов боевых действий и предусмотрев для них взамен ранее предоставлявшихся льгот определенный набор мер социальной поддержки, федеральный законодатель исходил из недопустимости произвольного уменьшения гарантированного государством объема социальной защиты, обусловленного наличием у лица статуса ветерана боевых действий. Однако, учитывая, что установление для тех или иных категорий граждан особого (льготного) порядка обеспечения жильем не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, предоставление права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета только ветеранам боевых действий из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на соответствующий учет до 1 января 2005 года, - притом что ветеранам боевых действий из числа тех же лиц, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставленным на учет после этой даты, предоставлено право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях - осуществлено в пределах полномочий федерального законодателя по определению механизма реализации социальной поддержки ветеранов.

Учитывая, что Зайнутдинов И.З. нуждающимся в улучшении жилищных условий ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этой даты не признавался, доводы представителя ответчика Кириченко В.П. о том, что Зайнутдинов И.З. должен быть обеспечен жильем по льготе как ветеран боевых действий судом отклоняются по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Зайнутдинова И.З., Маркер О.В., ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>В, и выселения Зайнутдинова И.З., Маркер О.В., ФИО5, ФИО4 из служебного жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, без предоставления другого жилого помещения и как следствие удовлетворяет заявленные исковые требования истца в данной части.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 7,12 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ закреплена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение.

Плата за жилое помещение включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно расчету истца за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за наем служебного жилого помещения в размере 5 592,73 руб.

Доказательств отсутствия задолженности, равно как и иного размера задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу с учетом условий договора и правовых положений действующего законодательства о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, учитывая при этом, что ответственность за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

По правилам ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину 300 руб. (из расчета 400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера) в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зайнутдинова Ильшата Зиннатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркер Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>В.

Выселить Зайнутдинова Ильшата Зиннатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркер Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Зайнутдинова Ильшата Зиннатовича,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркер Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОГРН №) задолженность по договору найма служебного жилого помещения 5 592 руб. 73 коп., государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова

Дело № 2а-1917/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002094-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Омск, ул. 9-я Линия, д. 232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Поминовой Наталье Викторовне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк»), в лице представителя по доверенности Кох Н.С., обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) Поминовой Н.В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №323734/23/55003-ИП, возбужденному 18.10.2023 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3318/2023 (67), выданного 11.09.2023 мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании с Маркер О.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2862146531 от 12.12.2018. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, не совершает необходимые исполнительные действия, не при...

...меняет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не направляет процессуальные документы в адрес взыскателя, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Поминовой Н.В. в период с 18.10.2023 по 11.04.2024, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации,

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния,

- в не осуществлении действий по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Поминову Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Кох Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Поминова Н.В., ГУФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо Маркер О.В. (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась.

В силу положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 07.05.2024.

Согласно части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2023 мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ №2-3318/2023(67) о взыскании с Маркер О.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2862146531 от 12.12.2018 в размере 90 754 руб. 30 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 31 коп.

18.10.2023 в ОСП по ОАО г. Омска по заявлению АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа – указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 323734/23/55003-ИП о взыскании с Маркер О.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 92 215 руб. 61 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №323734/23/55003-ИП направлена в адрес должника Маркер О.В., а также в адрес АО «ОТП Банк» 18.10.2023 посредством Государственной электронной почтовой системы, являющейся подсистемой федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получена АО «ОТП Банк» в тот же день.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Поминовой Н.В.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 22 постановления от 17.11.2015 №50, следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 18.10.2023, 28.11.2023, 10.01.2024, 29.01.2024, 29.02.2024, 05.03.2024, 03.04.2024 и 02.05.2024 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в Банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые органы, УМВД России, УФМС) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска Поминовой Н.В. от 19.10.2023, 20.10.2023 обращено взыскание на денежные средства должника Маркер О.В., находящиеся на открытых на ее имя счетах в кредитных организациях (Банках).

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска принято постановление о временном ограничении на выезд должника Маркер О.В. из Российской Федерации.

Наличие недвижимого имущества в собственности Маркер О.В. не установлено.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 13.11.2023, составленному по результатам выхода по месту жительства Маркер О.В., должник по адресу: г..., прописана, но не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска Поминовой Н.В. принято постановление о направлении исполнительного документа по месту работы Маркер О.В. в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №142».

Из сведений о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 323734/23/55003-ИП в счет погашения долга взыскателю (АО «ОТП Банк») перечислены денежные средства в сумме 4173 руб. 05 коп. Остаток задолженности составляет 88 042 руб. 56 коп.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись иные ходатайства о применении к должнику иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел судом по своей инициативе истребованы доказательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2024 № КУВИ-001/2024-113380882 в собственности Маркер О.В. объектов недвижимости не имеется.

Из ответа Управления ФНС по Омской области от 24.04.2024 усматривается, что в налоговом органе имеются сведения о доходах Маркер О.В. по форме 2-НДФЛ за 2020-2023 годы, получаемых ею в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №142».

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области от 27.04.2024, в региональной базе данных на Маркер О.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с 2021 года по март 2024 года, при этом в качестве работодателя указано БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №142». Получателем пенсии и иных выплат Маркер О.В. не значится.

Из адресной справки, составленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области 27.04.2024, следует, что Маркер О.В. с 08.04.2010 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Согласно ответу Отдела объединенного архива г. Омска Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области от 26.04.2024 Маркер О.В. с 23.02.2002 состоит в зарегистрированном браке с Зайнутдиновым И.З. Сведений о регистрации иного брака, перемене имени, о смерти не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не осуществлены действия по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в отношении должника и его имущества, которые систематически обновлялись, совершен ряд исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника в исполнительном производстве.

Кроме того, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом наличия в исполнительном производстве сведений о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В настоящее время исполнительное производство №323734/23/55003-ИП от 18.10.2023 не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Поминовой Наталье Викторовне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр