Маркграф Виталий Владимирович

Судья Дело № 22-840/2015

Черкасова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 апреля 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре Бостаниди В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Маркграф a12. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении:

Маркграф a13 осужденному:

13.10. 2005 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Шепелевич Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 13.10. 2005 года Маркграф В.В. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, Маркграф В.В. обратился в Калининский районный суд гор. Тюмени с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Маркграф a14 не соглашаясь с решением суда, указал, что доводы суда являются необоснованными, он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет взыскания, которые погашены, поощрения, наход...

...ится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, поддерживает связи сродственниками, имеет возможность последующей прописки у отчима Уженцева Е.А., администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала.

Просит обжалуемое постановление отменить, освободить его от наказания условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Щелкунов В.Н. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

Из представленных материалов следует, что осужденный Маркграф a15. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Маркграф a16 имеет ряд поощрений и 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе дважды с помещением в ШИЗО; в личном деле, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют сведения о связях Маркграф a17 с родственниками, нет данных о том, что родственники поддерживают с ним связь и поддерживают его намерение продолжить законопослушное поведение после освобождения из мест лишения свободы, в суде не были установлены достоверные сведения о месте проживания осужденного после освобождения, в паспорте осужденного регистрация по месту жительства отсутствует, какие –либо достоверные сведения о месте проживания осужденного в будущем в суд не представлены.

С учетом совокупности характеризующих поведение осужденного данных, всех обстоятельств дела, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство Маркграф a18. об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящий момент достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что взыскания у Маркграфа a19. сняты, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку, по смыслу закона, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он имеет возможность прописки у отчима Уженцева Е.А., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. Данный вопрос обсуждался при принятии решения в отношении Маркграфа a21. судом первой инстанции, при этом было установлено, что Уженцев Е.А. является собственником <.......>, собственником второй доли является a20 согласие же ее на проживание в квартире Марграфа a22 в материалах дела отсутствует. В связи с данными обстоятельствами, судом сделан правильный вывод о том, что в суд не представлены достоверные сведения о месте проживания Марграфа a23. в случае условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены судебного решения по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2015 года в отношении осужденного Маркграфа a24 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.