Маркин Николай Борисович

14RS0035-01-2024-023818-94

1-224/2025 (1-2147/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

подсудимого Маркина Н.Б.,

защитника Собцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маркина Николая Борисовича, родившегося ___

- 31.10.2023 Ивановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.02.2024 неотбытая часть обязательных работ заменена на принудительные работы сроком на 26 дней с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, наказание в виде принудительных работ не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Маркин Н.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Маркин Н.Б. в период времени с 03 часов 30 минут 11 июля 2023 года до 08 часов 35 минут 14 июля 2023 года (по московскому времени), находясь по адресу: ____, испытывая необходимость в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, пользуясь сотовым телефоном марки «Honor 10», имеющим доступ в сеть Интернет со вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, а также используя систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщил ложную ...

...информацию о том, что он имеет возможность за вознаграждение оказать помощь в получении водительского удостоверения, при этом позиционировал себя лицом, имеющим знакомых среди сотрудников Государственной Инспекции безопасности дорожного движения, фактически не имея права и полномочия по оказанию таких видов услуг.

В вышеуказанный период времени, Маркин Н.Б. находясь по адресу: ____, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обратившейся к нему по ранее размещенному им объявлении в мессенджере «Telegram», содержащем заведомо ложные сведения о возможности за вознаграждение оказать помощь в получении водительского удостоверения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обман, Маркин Н.Б. в период времени с 03 часов 30 минут 11 июля 2023 года до 08 часов 35 минут 14 июля 2023 года (по московскому времени), находясь по адресу: ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись системой мгновенного обмена сообщениями «Telegram», привязанного к абонентскому номеру ___ оператора сотовой связи ПАО «МТС», при помощи сотового телефона марки «Honor 10», заведомо зная о том, что он не будет выполнять принятые на себя обязательства, не имея права и полномочия по оказанию таких видов услуг, сообщил Потерпевший №1 о необходимости оплаты денежных средств в общей сумме 64 000 рублей в виде перевода денежных средств на номер банковской карты №, открытой на его имя в офисе ПАО «Сбербанк».

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Маркина Н.Б. и уверенная в том, что оказываемая Маркиным. Н.Б. услуга будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях последнего, осуществила несколько переводов необходимых для оказания услуг сумм денежных средств следующим образом:

- 11 июля 2023 года в 03 часа 49 минут (по московскому времени) Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк», на указанный Маркиным Н.Б. номер банковской карты №, открытой на его имя в офисе ПАО «Сбербанк»;

- ____ в 08 часов 30 минут (по московскому времени) Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 39 000 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк», на указанный Маркиным Н.Б. номер банковской карты №, открытой на его имя в офисе ПАО «Сбербанк».

После получения денежных средств Маркин Н.Б. заблокировал Потерпевший №1 в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым в период времени с 03 часов 30 минут 11 июля 2023 года до 08 часов 35 минут 14 июля 2023 года (по московскому времени) Маркин Н.Б., находясь по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 64 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Маркин Н.Б. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, последствия ей разъяснены и понятны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Маркин Н.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Маркина Н.Б. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Маркина Н.Б., ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче телефона и сим-карт, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Маркину Н.Б. наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Маркину Н.Б. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 31.10.2023 с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15.02.2024.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Маркина Н.Б. суммы причиненного материального ущерба в размере 64 000 рублей.

Маркин Н.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба по предъявленному обвинению в размере 64 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии чеков от 11.07.2023, 14.07.2023, ответы ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «Honor 10» с сим-картами в силиконовом чехле красного цвета, игольчатым инструментом для изъятия лотка с SIM-картами, маленьким бумажным стикером зеленого цвета с текстом «пароль 050398» - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маркина Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 31.10.2023 с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15.02.2024, окончательно назначить Маркину Николаю Борисовичу наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 10 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В окончательное наказание засчитать отбытое наказание по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 31.10.2023.

Меру пресечения осужденному Маркину Николаю Борисовичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Маркина Николая Борисовича из-под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Маркина Николая Борисовича в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Обязать осужденного Маркина Николая Борисовича по получении предписания следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения Маркина Николая Борисовича под стражей в период с 07 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: копии чеков от 11.07.2023, 14.07.2023, ответы ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «Honor 10» с сим-картами в силиконовом чехле красного цвета, игольчатым инструментом для изъятия лотка с SIM-картами, маленьким бумажным стикером зеленого цвета с текстом «пароль 050398» - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Маркина Николая Борисовича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль