Маркина Наталия Евгеньевна

Дело №

УИД 52RS0029-01-2021-000495-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Маркиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Н.Е.Маркиной о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Поскольку платежи по кредиту проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.03.2021 года по 05.10.2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 209 133 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 184 996 рублей 64 копейки, просроченные проценты -21 205 рублей 30 копеек, неустойка - 2 931 рубль 15 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Маркиной Н.Е. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 02.03.2021 года по 05.10.2021 года (включительно) в размере 209 133 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 184 996 рублей 64 копейки, просроченные проценты -21 205 рублей 30...

... копеек, неустойка - 2 931 рубль 15 копеек. Взыскать с Маркиной Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 рубля 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н.Е.Маркина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» выдал ответчице Н.Е.Маркиной кредитную карту № со счетом № под 17, 9 % годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по карте.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с с 02.03.2021 года по 05.10.2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 209 133 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 184 996 рублей 64 копейки, просроченные проценты -21 205 рублей 30 копеек, неустойка - 2 931 рубль 15 копеек.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчиком Н.Е.Маркиной существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика Н.Е.Маркиной суммы основного долга в размере 184 996 рублей 64 копеек и просроченных процентов по основному долгу в размере 21 205 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки в размере 2 931 рубля 15 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика Н.Е.Маркиной подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 291 рубля 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Маркиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Маркиной Н.Е. задолженность по кредитной карте со счетом №, выданной 24.06.2019 года, в размере 209 133 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 184 996 рублей 64 копейки, просроченные проценты -21 205 рублей 30 копеек, неустойка - 2 931 рубль 15 копеек.

Взыскать с Маркиной Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 рубля 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов