Маркина Рамиля Шарифовна

дело № 2-432/2021

УИД 03RS0016-01-2021-000781-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 20 мая 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к наследственному имуществу умершего заемщика Мурадимова РФ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Мурадимова РФ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 111 100 руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,9000% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик внес платежи в размере 78 500 руб., заемщик Мурадимова РФ умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 977,77 руб.

Истец просит взыскать с Мурадимовой ЛМ, Маркиной Р.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 977,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 699,33 руб., почтовые расходы 414,40 руб.

В судебное заседание стороны: представитель истца Банка ПТБ (ООО), ответчики Мурадимова Л.М., Маркина Р.Ш. не явились, надлежаще уведомлены о вр...

...емени и месте судебного заседания, представили суду мировое соглашение по условиям которого:

1. настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

по настоящему Мировому соглашению Должник обязуется уплатить Кредитору:

2.1. часть требований (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 977.77 руб., в том числе:

- основной долг в размере 49 977.77 руб.

2.2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699,33 руб.

3. по настоящему Мировому соглашению Кредитор отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет спора в полном объеме.

4. указанная в пункте 2 настоящего Соглашения сумма уплачивается денежными средствами путем перечисления по реквизитам: ИНН 0274045684, БИК 048073846, к/с №, текущий счет № в следующем порядке:

• 6 450.00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

• 6 450.00 руб. не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

• 6 450.00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

• 6 450.00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

• 6 450.00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

• 6 450.00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

• 6 450.00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

• 6 527.10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5. расходы по уплате государственной пошлины, связанные с делом, в полном объеме - в сумме 1 699,33 руб., приняты Должником на себя и уплачиваются одновременно с последним платежом, указанным в пункте 4 настоящего Соглашения. Расходы по государственной пошлине включены в сумму последнего платежа.

6. факт нарушения Должником сроков и/или размера уплаты очередного платежа, является основанием для получения Кредитором Исполнительного листа и предъявления Исполнительного листа в Службу судебных приставов.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 года N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно требованиям частями 2 и 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Банком ПТБ (ООО) и ответчиком Мурадимовой ЛМ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по условиям которого:

1. настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

по настоящему Мировому соглашению Должник обязуется уплатить Кредитору:

2.1. часть требований (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 977.77 руб., в том числе:

- основной долг в размере 49 977.77 руб.

2.2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699,33 руб.

3. по настоящему Мировому соглашению Кредитор отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет спора в полном объеме.

4. указанная в пункте 2 настоящего Соглашения сумма уплачивается денежными средствами путем перечисления по реквизитам: ИНН 0274045684, БИК 048073846, к/с №, текущий счет № в следующем порядке:

• 6 450.00 руб. не позднее №

• 6 450.00 руб. не позднее №

• 6 450.00 руб. не позднее №

• 6 450.00 руб. не позднее №

• 6 450.00 руб. не позднее №

• 6 450.00 руб. не позднее №

• 6 450.00 руб. не позднее №

• 6 527.10 руб. не позднее №

5. расходы по уплате государственной пошлины, связанные с делом, в полном объеме - в сумме 1 699,33 руб., приняты Должником на себя и уплачиваются одновременно с последним платежом, указанным в пункте 4 настоящего Соглашения. Расходы по государственной пошлине включены в сумму последнего платежа.

6. факт нарушения Должником сроков и/или размера уплаты очередного платежа, является основанием для получения Кредитором Исполнительного листа и предъявления Исполнительного листа в Службу судебных приставов.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ПТБ (ООО) к наследственному имуществу умершего заемщика Мурадимова РФ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Подлинник определения находится в деле №2-432/2021 Сибайского городского суда РБ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 апреля 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием истца Маркиной Р.Ш.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Р Ш к Администрации ГО г.Сибай о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Р.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Сибай о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что на основании Постановления Администрации ГО г.Сибай №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлена вышеуказанная квартира, хотя фактически она проживала по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.Администрацией ГО г.Сибай ей был выдан ордер №№ на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма. Решила оформить квартиру в собственность, но выяснилось, что данная квартира в реестре муниципального и государственного имущества не значится, на балансе ОАО «БМСК» не числится. В настоящее время она одна зарегистрирована в квартире, которой она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным более 15 лет.

В судебном заседании истец Маркина иск поддержала, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не участвовали, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают удовлетворению иска Маркиной

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, на...

...ходит иск подлежащим удовлетворению.

Из выписки из Постановления Администрации ГО г.Сибай №1220 от 14 сентября 2004г. следует, что утверждено совместное решение Администрации и профкома трудового коллектива ОАО «БМСК», жилищной комиссии о выделении Маркиной Р.Ш. квартиры по <адрес>, проживающей в доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Маркиной Р.Ш. Администрацией г.Сибай выдан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия жилого помещения общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: <адрес>. 11 сентября 2009г. между Маркиной и МАУ «УЖКХ ГО г.Сибай» заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из домовой книги квартиры <адрес>, следует, что Маркина Р.Ш. зарегистрирована по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается и справкой председателя ТОС п.Туяляс, выданной на основании похозяйственной книги.

Вышеуказанная квартира в реестре муниципального и государственного имущества не значится, на балансе ОАО «БМСК» не числится, что подтверждается справками: КУМС от ДД.ММ.ГГГГ., территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от 23 апреля 2010г., ОАО «БМСК» от 16 апреля 2010г.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, если лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что Маркина с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, содержит его в исправном, пригодном для жилья состоянии, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, представленными истцом на обозрение суда.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Маркина Р.Ш. приобрела право собственности на квартиру <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маркиной Р Ш удовлетворить.

Признать Маркину Р Ш, 08.09.1958 года рождения, собственником квартиры <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации квартиры в государственных органах, осуществляющих их регистрацию.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: