logo

Маркина Юлия Павловна

Дело 2а-679/2024 ~ М-653/2024

В отношении Маркиной Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2а-679/2024 ~ М-653/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сердобском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Селезневой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маркиной Ю.П. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маркиной Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-679/2024 ~ М-653/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Сердобский городской суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селезнева Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
КПП:
997950001
ОГРН:
1027739176563
Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП России по Пензенской области - Панкина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Пензенской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Маркина Юлия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
представитель АО "ОТП Банк" - Закурдаева Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

2а-679/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского Пензенской области Селезнева Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Панкиной Е.В., Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что 13.02.2024 в адрес Сердобского РОСП был направлен исполнительный документ №, выданный 12.01.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Маркиной Ю.П. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Панкиной Е.В. Считает, что бездействие административного ответчика, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принципа обязательности судебных решений. В связи с чем, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП Панкиной Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.02.2024 по 22.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.02.2024 по 22.08.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.02.2024 по 22.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.02.2024 по 22.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.02.2024 по 2...

Показать ещё

...2.08.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Сердобский РОСП Панкину Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в opганы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель Закурдаева М.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Панкина Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, при этом предоставила материалы исполнительного производства.

Заместитель старшего судебного пристава Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, представляя интересы административного ответчика Управления ФССП России по Пензенской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо Маркина Ю.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника- гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( статьи 4 названного Закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном докумен6те, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 данной статьи при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «Х». Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 в отношении Маркиной Ю.П. мировым судьей судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 03.06.2023 № в размере 15920,25 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 318,41 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области 12.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 03.06.2023 № в размере 15920,25 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 318,41 руб. с должника Маркиной Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копия настоящего постановления были направлены должнику и взыскателю.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, согласно которому, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были объединены исполнительные производства от 20.02.2024 №-ИП, от 12.02.2024 №-ИП в отношении должника Маркиной Ю.П., в сводное исполнительное производство и ему был присвоен номер №-СД.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. ст. 6, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника Маркиной Ю.П., выявления имущества, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, семейного положения, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области направлялись запросы в кредитные организации (11.03.2024), операторам сотовой связи (27.03.2024), ГУМВД МВД России (12.02.2024), МВД России - подразделение ГИБДД (12.02.2024), ПФР (12.02.2024), ФНС России (11.03.2024), Росреестр (29.06.2024), ЗАГС (11.03.2024).

Согласно сведениям предоставленным ГИБДД, Росреестром за Маркиной Ю.П. транспортных средств, недвижимости не зарегистрировано.

Сведений в ПФР РФ о месте получения дохода Маркиной Ю.П. не имеется, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из Органов ЗАГС была получена информация об актах гражданского состояния в отношении Маркиной Ю.П., согласно которым имеются сведения о заключении брака 10.06.2011 и расторжении брака 14.09.2021.

Судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что также подтверждается соответствующими постановлениями от 12.03.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

23.03.2024 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения, что также подтверждается соответствующими постановлениями.

Также согласно указанной сводке по исполнительному производству на депозитный счет Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области с арестованных счетов поступали денежные средства в размере 539,80 руб., которые были распределены в рамках исполнительного производства, остаток долга составляет 15698,86 руб.

Кроме того 18.06.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении Маркиной Ю.П. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с 18.06.2024.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области осуществлялся выход по адресу должника Маркиной Ю.П. по адресу: <адрес>, согласно которому Маркина Ю.П. не проживает и не появляется по данному адресу, место нахождение не известно.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства от 12.02.2024 №-ИП в отношении должника Маркиной Ю.П., объединенное в сводное исполнительное производство №-СД, совершены с соблюдением норм Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То есть, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были приняты меры по направлению запросов и истребованию сведений об имущественном положении должника Маркиной Ю.П., выявлению места нахождения должника, ее источников дохода, семейного положения, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку судебным приставом-исполнителем принимались соотносимые с предметом исполнения исполнительного документа исполнительные действия для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в который должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем, административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Панкиной Е.В., Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Т.А. Селезнев

Свернуть
Прочие