logo

Маркинцевич Екатерина Александровна

Дело 2-314/2016

В отношении Маркинцевича Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-314/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чугуевском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Котельниковой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маркинцевича Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маркинцевичем Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-314/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Чугуевский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Котельникова Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маркинцевич Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2016 года

Чугуевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. Согласно условию договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит перед Банком, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23,00% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В настоящее время ФИО13 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 462 097 рублей 01 копейка. Истец просит суд взыскать с ФИО14 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 462 097 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг – 222 924 рубля 28 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 207 222 рубл...

Показать ещё

...я 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 906 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 17 043 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО17. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, которому направлены соответствующие уведомления о дате и времени рассмотрения дела, мер к явке в суд не предпринял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом дела.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 23,00 % годовых. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подписи в документах на получение кредита.

Согласно п. 1.7. договора, выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита, указанной в п. 1.1.1 договора на текущий счет, указанный в п.1.5 договора.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету №.

В соответствии с п.п. 1.1.5, 2.1 кредитного договора ответчик должен был ежемесячно возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. А также в случае просрочки платежей по кредиту – выплачивать неустойку в размере 0,50 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (п.1.1.4, 6.1 кредитного договора).

На основании графика платежей ФИО18 обязалась производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 615 рублей 00 копеек, дата последнего платежа по кредитному договору определена ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 611 рублей 32 копейки.

Пунктом 2.9. кредитного договора определена очередность зачисления платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту поступил от ответчика в августе 2015 года в сумме 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.1.1 указанного кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 5.1.1. кредитного договора.

В силу п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном п. 1.1.4 договора (0,50 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и полагает считать её соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчик не выполняет, допускает просрочку платежей, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 462 097 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 222 924 рубля 28 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 207 222 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 906 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 17 043 рубля 01 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере 7 820 рублей 97 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО19 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 097 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 97 копеек, а всего взыскать 469 917 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чугуевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Котельникова

Свернуть

Дело 2-1520/2016 ~ М-906/2016

В отношении Маркинцевича Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1520/2016 ~ М-906/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сахно С.Я. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маркинцевича Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маркинцевичем Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1520/2016 ~ М-906/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сахно Сергей Яковлевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
27.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья " Примсоцбанк "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маркинцевич Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие