Маркосян Арарат Гагикович

Дело № 2-2696/15

Изготовлено 30.06.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

25 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркосяна А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Маркосян А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 202,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенных им судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 гос.рег.знак № и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Зоткина Д.Е. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, «Росгосстрах» был определен в размере 6216,60 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, Маркосян А.Г. обратился к независимому ...

Показать ещё

...оценщику для определения действительного размера, причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному < >., стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 56 419,14 руб. Таким образом, истец считает, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Ширяев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 25 501 рублей, дополнительно пояснил, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должен быть определен на основании заключения < >, так как оно выполнено экспертом-техником, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Соловьева М.М. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере, достаточном для восстановления поврежденного автомобиля, просила уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Третье лицо Зоткин Д.Е. исковые требования не признал, считая размер ущерба завышенным.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркосяна А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 гос.рег.знак № и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Зоткина Д.Е. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате Маркосяну А.Г. был определен в размере 6 216,60 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному < > стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 56 419,14 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Письменная претензия с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и обосновывающими требование потерпевшего, страховщиком не удовлетворена (л.д.17). Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

Судом установлено, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом-техником ФИО квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, эксперт-техник ФИО включен в государственный реестр экспертов-техников №

В соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 ст. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.

В данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) размер износа не может превышать 80 %.

Из заключения < > видно, что износ комплектующих деталей определен в размере 85,18 %, и принят равным 50 %, что не соответствует требованиям законодательства РФ.

Как следует из пояснений специалиста ФИО., при применении размера износа в 80% стоимость восстановительного ремонта автомобиля будет составлять 31 717,66 рублей.

Ответчиком, третьими лицами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что определенная заключением < >. сумма ущерба не соответствует действительности.

Таким образом, Маркосяну А.Г. подлежит возмещению страховая выплата в размере 25 501,06 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ООО «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, расходы на копирование документов 1800 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 12 750,53 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1265,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркосяна А.Г. частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маркосяна А.Г. страховое возмещение в размере 25 501 рублей 06 копеек компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке – 2500 рублей, расходы на копирование документов 1800 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, штраф 12 750 рублей 53 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1 265 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова

Свернуть