Маркосян Нерсес Гамлетович

Дело № 2-7013/2016

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосяна Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Кабанову В.Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Маркосян Н.Г. обратился в суд к ИП Кабанову В.Г. с требованием о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что согласно договору купли-продажи и счету на оплату №19585 от 26.10.2015 он внес предоплату по договору в размере <***>, а продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в его собственность в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора. Общая стоимость по договору составила <***> 22.06.2016 истец вручил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. Требования до сих пор не удовлетворены. Поскольку ответчик не удовлетворил его требования в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого заплатил <***> Просит взыскать с ответчика <***>, представительские расходы <***>, штраф.

Истец Маркосян Н.Г. в судебное заседание не явился, от представителя истца Г. в приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Кабанов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, у...

...важительных причин неявки заблаговременно суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи *** заключенным *** между Маркосяном Н.Г. и ИП Кабановым В.Г., последний принимает на себя обязательства передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 предметом договора является товар, который указан в счете на оплату *** от *** и представляет собой ванну ламинат Kaiser Гамург G503 Американский орех 806*403*12, 2,599 м2 (33кл), пробковая подложка 2мм (10 метров).

В соответствии с п. 4 договора цена товара указана в счете и составляет <***> Расчеты по договору согласно п. 4.1 производятся путем предоплаты <***>, остаток в сумме <***> – до получения товара Покупателем (п. 4.2 договора).

Учитывая, что договор купли-продажи *** от *** заключен физическим лицом для удовлетворения личных нужд, суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании *** Маркосян Н.Г. произвел предоплату по договору купли-продажи с ИП Кабановым в размере <***>, что подтверждается квитанцией *** к счету *** от *** (л.д.11).

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по договору, предусмотренную п. 4.1 договора *** от ***.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи приобретенного товара истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы аванса в размере <***> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца была получена ответчиком *** и добровольно не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взыскать с ИП Кабанова В.Г. в пользу истца штраф в размере <***>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что за оказание юридической помощи истец оплатил <***> Учитывая работу, проделанную представителем истца по составлению искового заявления, сбору доказательств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <***>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркосяна Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Кабанову В.Г. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабанову В.Г. в пользу Маркосяна Н.Г. стоимость предварительной оплаты товара в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабанову В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова