Маркова Анастасия Леонидовна

... Дело № 2-8751/2021

16RS0046-01-2021-021747-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:председательствующего судьи А.Р. Галиуллина,при секретаре А.Р. Фатыховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО11 ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование иска, что истцуФИО7 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ...

В данном помещении зарегистрированы ответчики, которые в данной квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуги и за содержание жилого помещения не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. Место жительство ответчиков истцу не известно.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит признать ФИО2, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебноезаседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в поряд...

...ке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ..., что свидетельством о государственной регистрации права от ...

Согласно выписки из домовой книги, выданного ТСЖ «Пугачева, 47» от ... в ... зарегистрированы ФИО2, ИсляевДавлат ФИО4.

Согласно пояснениям истца, указанным в исковом заявлении, ответчики в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют.

Таким образом, факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленный их проживанием по иному адресу, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом не добыто доказательств, свидетельствующих о чинимых препятствиях со стороны истца ответчикам, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО13 ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ....

Снять ФИО8 ФИО12 с регистрационного учета по адресу: РТ, ....

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО14 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: А.Р. Галиуллин

... Дело № 2-8261/2022

16RS0046-01-2022-012551-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Л.Р. к Тагировой П.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Каштанова Л.Р. обратилась в суд с иском к Тагировой П.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Каштановой Л.Р. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... (далее - Квартира). Квартира принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., о чем в ЕГРН ... сделана запись регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В настоящее время по адресу: ..., согласно п. 3.7. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., зарегистрирована Тагирова П.М. (... г.р.).

Ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Место жительства ответчика на данный момент не известно.

Регистрация в принадлежащей на праве собственности истцу квартире ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Истец просила суд признать ответчика - Тагирову П.М. утратившей право пользования жилым помещение...

...м по адресу: ..., снять ответчика, с регистрационного учета по жительства по адресу: ....

Представитель истца Маркова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Тагирова П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ), (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что Каштановой Л.Р. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... (далее - Квартира). Квартира принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., о чем в ЕГРН ... сделана запись регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... В настоящее время по адресу: ..., согласно п. 3.7. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., зарегистрирована Тагирова П.М.

Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, не несет бремя содержания данным жилым помещением. Ответчик добровольно выехала из вышеуказанной квартиры на другое место жительства. С регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ответчик не снята, в связи с чем ограничиваются права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация лица по указанному месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая то, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, суд полагает, что необходимо признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тагирову П.М., ... г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин

копия

Дело № 2-2584/2023

16RS0046-01-2023-001392-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

Председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3(далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, (далее – ответчики) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ... умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ФИО1 было составлено завещание на имя ФИО4 и ФИО3 в равных долях на вышеуказанную квартиру. В установленный законом срок истец не вступил в права наследования после смерти ФИО1, поскольку являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно обратиться за вступлением в права наследования. ... умер отец истца – ФИО2. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11.12.2009г. ФИО4, приходящаяся матерью истцу, была лишена родительских прав в отношении него и ребенок был передан на попечение Отделу образования МУ «Управление образования ИК МО г.Казани по Ново-Савиновскому району». С ФИО4 были взысканы алименты на содержание сына ФИО3 Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани № ... от .... опекуном несовершеннолетнего ФИО3 была назначена ФИО6 Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани № ... от .... ФИО6 была освобождена от обязанностей опекуна и опекуном несовершеннолетнего ФИО3 был назначен ФИО7 .... истцом в квартире по адрес...

...у: ... было найдено завещание ФИО1, согласно которому данная квартира передается в равных долях истцу и ФИО4 Поскольку в настоящее время истец, являясь совершеннолетним, имеет возможность самостоятельно вступить в права наследования по завещанию, а срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам, ФИО3 просит восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ..., и признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика с согласия представители истца привлечен ИК МО г. Казани.

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4,ИК МО г.Казани о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчик ФИО4, представитель ответчика ИК МО г.Казани в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицоФИО15 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицоФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что .... умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

.... ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Казани РТ ФИО8 за реестровым номером ..., согласно которому она завещает принадлежащее ей имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО4 и ФИО3 в равных долях каждому (л.д.12).

1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от ...., зарегистрированного в БТИ Вахитовского района г.Казани .... за ..., и соглашения об определении долей от ...., удостоверенного нотариусом г.Казани РТ ФИО9 за реестровым номером ... (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2011г.) (л.д.16), Согласно данному договору приватизации другим собственником доли квартиры является супруг ФИО1 – ФИО19.

Согласно статье 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ..., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В Соглашении об определении долей от ...., удостоверенном нотариусом г.Казани РТ ФИО9, указано, что ФИО1 и ФИО10 являются собственниками спорной квартиры в равных долях – по 1/2 доле каждый.

1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому данная доля перешла ей по наследству от супруга ФИО10

Собственником 1/3 доли спорной квартиры является ФИО15 на основании договора дарения от .... Данная доля квартиры подарена ФИО15 наследником ФИО10 – сыном ФИО14, вступившим в наследство после смерти отца.

Истец ФИО3 является сыном ответчика ФИО4

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от .... ФИО4 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО3 и несовершеннолетний был передан на попечение Отделу образования МУ «Управление образования ИК МО г.Казани по Ново-Савиновскому району». С ФИО4 были взысканы алименты на содержание сына ФИО3 (л.д.19-21).

Отцом ФИО3 являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (л.д.22).

... ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани № ... от .... опекуном несовершеннолетнего ФИО3 была назначена ФИО6 (л.д.24).

Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани № ... от .... ФИО6 была освобождена от обязанностей опекуна и опекуном несовершеннолетнего ФИО3 был назначен ФИО7 (л.д.25).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 не вступил в права наследования, поскольку на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно обратиться за вступлением в права наследования, кроме того, о существовании завещания ему было неизвестно. Само завещание ФИО1, согласно которому доля квартиры по адресу: ... завещана истцу, было обнаружено им в данной квартире только ....

Согласно ответу нотариуса Казанского нотариального округа Нотариальной палаты РТ ФИО20 от .... в архиве нотариуса наследственного дела, открытого после смерти ФИО12, не имеется.

Собранными по делу доказательствами подтверждается уважительность причин пропуска истцом срока принятия наследства, обусловленных фактическими обстоятельствами данного дела, в силу которых истец не знал и не мог знать о наличии завещания, а при наличии информации о завещании в силу закона не мог обратиться самостоятельно за вступлением в права наследования в связи с тем, что на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним. Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, при том, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществлял.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи данный срок подлежит восстановлению.

Поскольку истец является наследником после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по завещанию, которое никем не оспорено и не отменено, в установленном порядке, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ... года рождения (паспорт серии ...) пропущенный срок для принятия наследства,открывшегося после смерти ФИО1, умершей ....

Признать за ФИО3, ... года рождения (паспорт серии ...) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 21.07.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.

Копия Дело № 2-252/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани

в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Е.В.Воляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллина И.З., Насыбуллиной А.И. к Казанцеву А.Е., Айметдинову Р.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

И.З.Насыбуллин, А.И.Насыбуллина обратились в суд с иском к А.Е.Казанцеву, Р.Ф.Айметдинову о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы А.Е.Казанцев, Р.Ф.Айметдинов. Ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в квартире существенным образом ограничивает прав владения, пользования и распоряжения истцов квартирой. На основании изложенного истцы просят суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверты с с...

...удебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики А.Е.Казанцев и Р.Ф.Айметдинов.

В соответствии с актом о непроживании физических лиц в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, А.Е.Казанцев и Р.Ф.Айметдинов не проживают, их личных вещей не обнаружено, в настоящее время сведения об их месте нахождения неизвестно, проживают по другому адресу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в вышеуказанной квартире не проживает, их вещи в данной квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных платежей не несут, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 вышеуказанного закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, то исковые требования о признании их утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования Насыбуллина И.З., Насыбуллиной А.И. удовлетворить.

Признать Казанцева А.Е. (паспорт 7310 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по Ульяновской области в Тереньгульском районе), Айметдинова Р.Ф. (паспорт9212 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РТ в Московском районе г.Казани) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Дело № 2а-1425/2022 подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-002415-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Казань

Мотивированное решение суда

составлено 27 мая 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к первому заместителю главы МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО обратилась с административным иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании решения Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № в отказе согласовать перевод жилых помещений в <адрес>А по <адрес> в нежилые помещения незаконным; возложении обязанности на Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> выдать разрешение на перевод жилых помещений в <адрес>А по <адрес> в нежилые помещения на основании ранее предоставленных документов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась

в Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения, расположе...

...нного по адресу: <адрес>А в нежилое.

Решением Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перевода жилых помещений в <адрес>А по <адрес> в нежилые помещения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – первого заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО на судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» (далее Регламент) утверждён исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих предоставлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе электронной форме и порядок их предоставления.

Согласно пункту 2.5 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления спорной муниципальной услуги, в том числе в случае перевода жилого помещения в нежилое - документы, подтверждающие неиспользование переводимого жилого помещения в качестве постоянного места проживания, или их скан-копии в формате PDF (при заполнении электронной формы) (выписка из домовой книги об отсутствии зарегистрированных граждан или иные аналогичные документы). Документы должны быть оформлены не ранее чем за 30 дней до даты подачи заявления о переводе помещения;

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А в нежилое.

Решением Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перевода жилых помещений в <адрес>А по <адрес> в нежилые помещения, поскольку заявителем ФИО предоставлены документы, содержащие неполную и (или) недостоверную информацию (отсутствуют документы, подтверждающие неиспользование переводимого жилого помещения в качестве постоянного места проживания).

В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт не предоставления спорных документов административному ответчику, пояснив, что у административного истца отсутствуют необходимые документы.

Указанные в решении Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки ФИО устранены не были.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку решение об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ года является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями законодательства; действия административного ответчика соответствуют положениям действующего законодательства, произведены в рамках предоставленных полномочий; ответ дан заявителю в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом; административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия административного ответчика нарушают каким-либо образом права или интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО к первому заместителю главы МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья С.Р. Гафурова

М-2016/2022 подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-004119-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан К.И. Кардашова, изучив административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО, Адресно-справочному отделу работы Управления по вопросам миграции МВД по РТ, МВД по РТ о признании решения государственного органа незаконным,

у с т а н о в и л:

определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО, Адресно-справочному отделу работы Управления по вопросам миграции МВД по РТ, МВД по РТ о признании решения государственного органа незаконным оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно недостатки, указанные в определении, не устранены, административное исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному ...

...обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО, Адресно-справочному отделу работы Управления по вопросам миграции МВД по РТ, МВД по РТ о признании решения государственного органа незаконным возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 рабочих дней через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова