Мкрдумян Милана Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» декабря 2020 года дело № 5-2776/2020

город Ростов-на-Дону 61RS0005-01-2020-008145-31

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мкрдумян М. В., 04.04.1981 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Мкрдумян М.В., ... г. около 15 час.56 мин., в районе <...> в <...> находилась в общественном месте, а именно в ателье без средств индивидуальной защиты (лицевой маски либо респиратора), чем нарушила статью 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, пункт 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Р. <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р. <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Мкрдумян М.В., в судебное заседание явилась, вину признала, просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав Мкрдумян М.В., исследовав материалы настоящего дела об административ...

...ном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Г. Р. <...> от ... г. № «О введении режима повышенной готовности на территории Р. <...> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Р. <...> введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. ... г. до особого распоряжения (пункт 1).

Согласно статье 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от ... г. № 68-ФЗ), устанавливающей обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила поведения), определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, пп. а, б п. 3 Правил поведения, закреплены такие обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как соблюдение общественного порядка, требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнение законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, положениями пункта 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Р. <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Р. <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление Правительства Р. <...> от ... г. №), принятого в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ, установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. <...>е во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Мкрдумян М.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... г. №-О (л.д. 2-3.;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Мкрдумян М.В. оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Мкрдумян М.В., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Мкрдумян М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Мкрдумян М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Р. <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Р. <...>, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Р. <...>, так и непосредственно Мкрдумян М.В.

Между тем, санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения для граждан как предупреждение.

Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

Особенность предупреждения выражается также в форме его применения: специальное указание в КоАП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю целесообразным применить административный вид наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \n _blank29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мкрдумян М. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Р. областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:

№ 2-4135/2019

УИД: 61RS0001-01-2019-004941-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике судьи Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мкрдумян М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Мкрдумян М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". на основании ее заявления выдана международная кредитная карта "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 600 000 руб., срок кредита - до востребования под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустив на имя Мкрдумян М,В. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Мкрдумян М.В. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" года задолженность заемщика по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") составляет 680 991 руб. 44 коп., в том числе 599 811 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 71 252 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 927 руб. 22...

... коп. – неустойки.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") в размере 680 991 руб. 44 коп., в том числе 599 811 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 71 252 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 927 руб. 22 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 009 руб. 91 коп.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в соответствии п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мкрдумян М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, также в ходе разговора указала, что решением Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". Мкрдумян М.В.. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сагиров С.Д.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Мкрдумян М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте "№ обезличен" (номер договора "№ обезличен") в размере 680 991 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". Мкрдумян М.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до "дата обезличена". Финансовым управляющим утвержден Сагиров С.Д.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от "дата обезличена" N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзацу 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано "дата обезличена"., то есть после "дата обезличена" то суд приходит к выводу о необходимости оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Мкрдумян М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Мкрдумян М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: