Марковина Дина Ивановна

31RS0020-01-2024-004558-44 №2-3659/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк», просившего в заявлении о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 240900 рублей.

АО «Почта Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 262003 рубля 32 копейки, из которых: 26323 рубля 85 копеек – задолженность по процентам, 233303 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу, 2375 рублей 93 копейки – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (№), в суд не явилась, ходатайств об...

... отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – АО «Почта Банк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением клиента на перевод денежных средств, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», форма заключенного кредитного договора согласуется с требованиями статей 428, 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности согласно графику платежей, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует её подпись в вышеперечисленных документах.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита в сумме 240900 руб. заемщику подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету со сведениями о невнесении денежных средств в счет возврата кредита и не опровергнут ответчиком представлением доказательств, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262003,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233303,54 руб., задолженность по процентам – 26323,85 руб., неустойка – 2375,93 руб.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5820 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 262003 рубля 32 копейки, из которых: 26323 рубля 85 копеек – задолженность по процентам, 233303 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу, 2375 рублей 93 копейки – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Заочное решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Дело №2-4735/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 по доверенности от 09.09.2015г.,

в отсутствие ответчиков Артемова Е.В., Марковиной Д.И., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемову ФИО7, Марковиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Артемовым Е.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под поручительство Марковиной Д.И.

Ответчик Артемов Е.В. неоднократно нарушал обязательства по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки.

29.05.2015г. в соответствии с решение общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк».

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк», которое с учетом дополнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <дан...

...ные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор№№ от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений и наличие задолженности у ответчика Артемова Е.В.

Факт получения ответчиком Артемовым Е.В. кредита подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. на зачисление кредита на счет №№ открытый в банке в соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по лицевому счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора, п.3.1. Общих условий погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий либо в соответствии с графиком платежей (п.3.1.2 Общих условий).

С условиями кредитного договора и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Артемов Е.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Факт неоднократного нарушения обязательств по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки подтверждается историей операций по договору №№ и расчетом задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика, а Заемщик в соответствии с п. 4.3.6 обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Марковиной Д.И. был заключен договор поручительства №№, по которому поручитель обязуется (п. 1.1) отвечать за исполнение Артемовым Е.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Однако ответчиком Артемовым Е.В. в этой части условия договора нарушались.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно расчета задолженности заемщика Артемова Е.В. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.08.2015г., составленному истцом, просроченная задолженность по возврату кредитной задолженности, в том числе подлежащая досрочному взысканию на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Общих условий составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата кредитных средств в указанной сумме, а также не представлено доказательств опровергающих факт наличия данной задолженности, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Такое нарушение со стороны ответчика Артемова Е.В. допущено.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, которые подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемову ФИО7, Марковиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Артемова ФИО7 и Марковиной ФИО8 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Артемова ФИО7 и Марковиной ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Артемовым ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин