Маркушев Юрий Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маркушева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 39 минут, Маркушев Ю.А., в нарушение п.п.«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73-уг, п.п.«б» п.3, п.п.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, в период действия на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-пс, находился в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и их заменяющие текстильные изделия).

В судебном заседании Маркушев Ю.А. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав Маркушева Ю.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Вина Маркушева Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2021г....

..., рапортом полицейского взвода ОВО по Канскому району от 20.09.2021г., фототаблицей.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия Маркушева Ю.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Маркушевым Ю.А. административного правонарушения, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Маркушеву Ю.А. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Маркушева Ю. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Черныш С.А. к Маркушев Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Черныш С.А. обратился с иском к Маркушев Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в размере 500 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 691,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истцом переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на три месяца.

Истец Черныш С.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маркушев Ю.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, на...

...длежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждено распиской, что ДД.ММ.ГГГГ между Черныш С.А. и Маркушев Ю.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истцом – займодавцем Черныш С.А. переданы ответчику – заемщику Маркушев Ю.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на три месяца.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возвращению суммы займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 691,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено исковое требование о возмещении понесенных им расходов за оказанные юридические (представительские) услуги, определенные им в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения расходов истца Черныш С.А. на оплату услуг представителя, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно, исходил из принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, характера спорных правоотношений, продолжительности и сложности дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, соглашается с определенным истцом размером расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 8 687 рублей, суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Черныш С.А. к Маркушев Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Маркушев Ю.А. в пользу Черныш С.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 691,06 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5239/2021

86RS0004-01-2021-005768-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________

Дело № 2-6388/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 13 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Беловоловой И.И.,

при помощнике судьи Елшине Н.А.,

с участием представителя истца Некрасова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапотентова С.Н. к Маркушеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 1 от 01.01.2019 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (заем) наличными в размере 2140000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный заем в срок до «01» июня 2019 года наличными денежными средствами. 01 января 2019 года указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств. Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика, а также по адресу местонахождения известного ранее со слов ответчика, ответ по настоящее время не поступил. В связи несоразмерностью рассчитанных процентов на сумму долга, уменьшает сумму процентов не превышая суммы основного долга, т.е. считать сумму процентов в размере 2140000 рублей. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет сумма основного долга 2140000 рублей, а также проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ) в размере 2140000 рублей. Общая сумма задолженности составила 4280000 рублей. 30 января 2020 г. истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 400000 рублей, а ответчик, в свою очередь, выдал истцу расписку, в которой указано о получении в долг 400000 рублей наличными денежными средствами. Таким образом, 30 января 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Требование было направлено 03.04.2020 с у...

...казанием срока возврата до 10 апреля 2020 года по адресу регистрации ответчика, а также по адресу местонахождения известное ранее со слов ответчика, ответ по настоящее время не поступил. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Период просрочки долга составляет 47 дней. Размер долга на момент обращения в суд составляет сумма основного долга 400000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2918,03 рублей. Общая сумма задолженности составила 402918 рублей 03 копейки. Расчет суммы долга, в том числе начисленные проценты, по обоим договорам займа составила: 4280000 + 402918,03 = 4682918 рублей 03 копейки. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика Маркушева Ю.А.: размер долга 2540000 рублей по двум договорам займа, а также проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ) в размере 2140000 рублей, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2918,03 рублей, а всего на общую сумму 4682918 рублей 03 копейки; уплаченную государственную пошлину в размере 31615 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу по известному суду адресу регистрации по месту жительства, извещения возвращены по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 января 2019 г. между Маркушевым Ю.А. и Лапотентовым С.Н. был заключен Договор беспроцентного займа № 1 от 01.01.2019 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (заем) наличными в размере 2140000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный заем в срок до 01 июня 2019 года наличными денежными средствами.

01 января 2019 года указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается договором беспроцентного займа № 1 от 01.01.2019 года, актом приема-передачи денежных средств от 01.01.2019 года, а также распиской от ответчика о получении денежных средств и об обязательстве возврата в срок до 01 июня 2019 года.

Согласно п.7.1 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В связи несоразмерностью рассчитанных процентов на сумму долга, истец уменьшил сумму процентов не превышая суммы основного долга, т.е. до 2140000 рублей.

30 января 2020 г. Лапотентовым С.Н. были переданы денежные средства Маркушеву Ю.А. в размере 400000 рублей, а ответчик, в свою очередь, выдал истцу расписку, в которой указано о получении в долг 400000 рублей наличными денежными средствами.

Таким образом, 30 января 2020 г. между Маркушевым Ю.А. и Лапотентовым С.Н. был заключен договор займа.

Согласно доводам истца, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Посредством почтовой связи претензия и требование о возврате денежных средств были направлены истцом 23.03.2020 и 03.04.2020 соответственно, по адресу регистрации ответчика, а также по адресу местонахождения, известного ранее со слов ответчика, ответ по настоящее время не поступил.

Согласно расчетам истца, размер долга по договору займа от 01.01.2019 на момент обращения в суд составляет 2140000 рублей, общая сумма задолженности по расписке составила 402918 рублей 03 копейки, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2918,03 рублей. Данные расчеты судом проверены, являются математически верными.

При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных истцом требований и доказательств, опровергающих доводы истца (доказательств отсутствия задолженности перед истцом или другой ее размер) либо иного расчетам задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лапонтенова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с условиями договора, из которого следует, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик должен уплачивать сумму пени в размере 10% от невозвращенной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из содержания вышеуказанных разъяснений и условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма процентов на основании п. 7.1. договора является по своей природе неустойкой.

Соответственно, суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать неустойку по договору от 01.01.2019 – 2140000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, размер заявленной ко взысканию неустойки является очевидно чрезмерным, равен сумме основного долга, не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд, применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет ко взысканию неустойку по договору займа от 01.01.2019 в размере 400000 рублей (с учетом длительности невозврата суммы займа).

Согласно чека-ордера от 15.04.2021 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 31615 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапотентова С.Н. к Маркушеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Маркушева Ю.А. в пользу Лапотентова С.Н. задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 01.01.2019 в размере 2140000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа, предусмотренные п. 7.1. договора (пени) в размере 400000 рублей, задолженность по расписке от 30.01.2020 в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2918 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31615 рублей, а всего 2974533 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6388/2021

УИД 86RS0004-01-2021-006701-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 24 февраля 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Исаевой Д.С.,

с участием истца Браткова А.Н., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика – адвоката Селиванова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-2124/2022 по иску Браткова А.Н. к Маркушеву Ю.А. о возврате суммы займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о возврате суммы займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцом денежные средства в размере 10 000, 00 долларов США с ежемесячным возвратом процентов 800,00 долларов США каждого 1 числа месяца; срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства не исполнил, проценты ежемесячно не выплачивал, на просьбы истца вернуть денежные средства по расписке не отвечал.

Истец считает, что ответчик должен ему 10 000, 00 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ввиду того, что договором предусмотрен размер процентов в сумме 800 долларов США 1 числа каждого месяца, то за 33 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 600, 00 долларов США или в рублевом эквиваленте по официальному курсу на ...

...дату фактического платежа.

Размер процентов за пользование 10000 долларами США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 934,87 долларов США.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 5 000,00 долларов США, с ежемесячным возвратом процентов 400,00 долларов США каждого 1 числа месяца; срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик так же свои обязательства не исполнил, проценты ежемесячно не выплачивал; на просьбы истца вернуть денежные средства по расписке не отвечал.

Истец считает, что ответчик должен ему 5 000, 00 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В данном случае договором предусмотрен размер процентов в размере 400 долларов США 1 числа каждого месяца; таким образом, за 29 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 800, 00 долларов США или в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа.

Размер процентов за пользование 5000 долларами США по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 876, 33 долларов США.

Истец ввиду отсутствия юридической подготовки обратился к специалистам для консультации и составления искового заявления; судебные издержки составили 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по займу в размере 10000 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на основании расписки в размере 10000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты ежемесячно 800 долларов США или в рублевом эквиваленте по расписке в размере 10000 рублей по день фактической уплаты суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование 10000 долларов США по ст. 395 ГК РФ в размере 3 934, 87 долларов США или в рублевом эквиваленте по официальному курсе на день исполнения решения суда, проценты за пользование 10000 долларов США по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 22 382 рубля 76 копеек.

Истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по займу в размере 5000,00 долларов или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на основании расписки в размере 5000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты ежемесячно 400 долларов США или в рублевом эквиваленте по расписке в размере 5000 рублей по день фактической уплаты суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование 5000 долларов США по ст. 395 ГК РФ в размере 1876,33 долларов США или в рублевом эквиваленте по официальному курсе на день исполнения решения суда, проценты за пользование 5000 долларов США по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 15441 рубля 87 копеек.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ ст.167 и 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика - адвокат Селиванова С.В. исковые требования не признала в связи с отсутствием полномочий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был оформлен займ путем оформления расписки, по условиям которого истец предоставил ответчик денежную сумму в размере 10 000,00 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную сумму в размере 5 000,00 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены оригиналы вышеуказанных расписок.

На установленный в расписке день возврата денежных средств ответчик свои обязательства по доводам истца не исполнил.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов в сумме 800 долларов с оплатой каждого 1 числа месяца.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов в сумме 400 долларов США каждого 1 числа месяца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств и процентов в полном объеме или иного расчета в опровержение расчетам истца не представляет, равно как и не представлено доказательств, что расписки были заключены между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 5000 рублей долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно последних сведений ЦБ РФ о средних ставках банковского проценты по вкладах физических лиц в долларах для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ставка составляла 1,24.

Доказательств возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы договорные проценты по расписке за пользования иностранной валютой в размере 8000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения подлежат удовлетворению из расчета: (800 долларов США, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ х 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договорные проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользования иностранной валютой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 1688,44 доллара США в рублевом эквиваленте по установленных ЦБ РФ средневзвешенных процентных ставок на ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: 1688,44 доллара США ((10000х366/366х8,68%) + (10000*345/365*8,68%)).

Требования истца о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ в виде договорных процентов по расписке за пользования не возвращенным долгом в долларах США подлежат удовлетворению от размера не возвращенного по расписке долга в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда из ставки 8,68% годовых.

В части взыскания договорных процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользования иностранной валютой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 3200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения из расчета: (400 долларов США, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3200 долларов США).

Договорные проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользования иностранной валютой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 844,22 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ из следующего расчета: 844,22 доллара США ((5000х366/366х8,68%) + (5000х 345/365х8,68%)).

Требования истца о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ в виде договорных процентов по расписке за пользования не возвращенным долгом в долларах США подлежат удовлетворению от размера не возвращенного по расписке долга в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда из ставки 8,68% годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать и уплаченную истцом пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлины в размере 18783 рубля 65 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Браткова А.Н. к Маркушеву Ю.А. о возврате суммы займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркушева Ю.А. в пользу Браткова А.Н. задолженность: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, договорные проценты по расписке за пользования иностранной валютой в размере 8000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, договорные проценты по расписке за пользования иностранной валютой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1688,44 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Взыскивать с Маркушева Ю.А. в пользу Браткова А.Н. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты по расписке за пользования не возвращенным долгом в долларах США в размере 8,68% годовых от размера не возвращенного по расписке долга в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда.

Взыскать с Маркушева Ю.А. в пользу Браткова А.Н. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, договорные проценты по расписке за пользования иностранной валютой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, договорные проценты по расписке за пользования иностранной валютой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844,22 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Взыскивать с Маркушева Ю.А. в пользу Браткова А.Н. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты по расписке за пользования не возвращенным долгом в долларах США в размере 8,68% годовых от размера не возвращенного по расписке долга в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда.

Взыскать с Маркушева Ю.А. в пользу Браткова А.Н. 18783 рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований Браткова А.Н. к Маркушеву Ю.А. о возврате суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процентов и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи