Маркушина Ольга Сергеевна

Судья Хайдарова Э.И. УИД 16RS0051-01-2023-007584-61

дело № 2-162/2024

№ 33-14835/2024

учёт № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Зинатуллиной Т.В., индивидуального предпринимателя Федотова Ю.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

иск Эркимбековой Э.Р. к Зинатуллиной Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллиной Т.В. в пользу Эркимбековой Э.Р. в счет возмещения стоимости устранения недостатков в жилом доме 908 207 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 8769 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зинатуллиной Т.В. – Басаловой И.В., представителя ИП Федотова Ю.Г. – Романова А.А., поддержавших жалобы, представителя Эркимбековой Э.Р. – Маркушиной О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эркимбекова Э.Р. обратилась в суд с названным иском к Зинатуллиной Т.В. о взыскании убытков.

Иск мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ответчицы объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>. В <дата> в процессе эксплуатации дома выявились недостатки, выразившиеся в утечке теплоносителя в системе отопления полов, которые являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи дома. На претензии истицы Зинатуллина Т.В. периодически направляла рабочих, которые безуспешно пытались исправить недостатки системы обогрева дома. <дата> о...

...топление дома было полностью отключено в связи с прорывом труб, вмонтированных в полы 1 этажа. Направленная ответчице претензия от <дата> оставлена без ответа. Согласно досудебной оценке стоимость восстановления напольного отопления составила: стоимость материалов - 556 859 руб. 76 коп., стоимость работ – 634 675 руб. С учетом уточнений просила взыскать стоимость восстановительного ремонта напольного отопления в размере 908 207 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 8769 руб.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Федотов Ю.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суд ошибся в оценке заключения судебной экспертизы. Указывает, что исходя из пояснений судебного эксперта, согласно смете к расходам, непосредственно относящимся к потенциальному ремонту, относятся материалы (134 989 руб. 57 коп.) и фонд оплаты труда (235 066 руб. 29 коп.), все иные цифры относятся либо к налогу для общества с ограниченной ответственностью, либо к социальному обеспечению рабочих. Обращает внимание на то, что по смыслу договора купли-продажи ответчик продал жилой дом как товар, а не выполнял строительный подряд для истицы, следовательно, говорить о какой-либо гарантии, по мнению подателя жалобы, не уместно; в договоре отсутствуют какие-либо специальные оговорки относительно отопления или качества жилого дома.

В апелляционной жалобе Зинатуллина Т.В. также просит отменить решения суда. Критикует приложенные истицей в обоснование доводов доказательства, в том числе коммерческое предложение ООО «Камское снабжение» о стоимости устранения недостатков, считая их завышенными. Критикует заключение судебной экспертизы, настаивая на том, что дом полностью соответствовал требованиям закона.

Судебная коллегия приходит по данному делу к следующему.

Как установлено судом, <дата> между Зинатуллиной Т.В. (продавец) и Эркимбековым М.Б., Эркимбековой Э.Р., Эркимбековой С.М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 648+/-9 кв.м и объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 133,9 кв.м по адресу: <адрес>. Передаточный акт подписан сторонами в этот же день.

<дата> между теми же лицами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <дата>, согласно п. 2 которого гарантийный срок на передаваемый объект индивидуального жилищного строительства составляет 4 месяца с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, в том числе на скрытые недостатки (л.д. 157, т. 2).

В настоящее время спор между сторонами сводится к наличию факта нарушения обязательства со стороны продавца, выраженного в передаче покупателю товара ненадлежащего качества, и определению последствий этого нарушения.

С целью определения стоимости устранения обнаруженного в доме недостатка в виде некачественного оборудования дома теплоносителем и стоимости восстановительного ремонта в нем истица обратилась в ООО «Камское снабжение», согласно коммерческому предложению которого стоимость работ составляет 634 675 руб. 01 коп., стоимость материалов – 556 859 руб. 76 коп.

Претензия истицы от <дата> ответчицей не исполнена.

Для проверки доводов сторон определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис».

Согласно заключению судебной экспертизы трубы из полиэтилена повышенной термостойкости RE-RT BioPipe, изготовленные ООО «Мордовская трубная компания», предназначены для использования в качестве напольного отопления. Причиной возникновения дефектов в виде порывов трубы из сшитого полиэтилена повышенной термостойкости STANDART 16x2,0 RE-RT красного цвета BioPipe® является низкое качество сырья, использованного при ее производстве. Сметная стоимость работ по устранению дефектов составляет 908 207 руб. 89 коп.

Допрошенный судом первой инстанции судебный эксперт Файзуллин И.Х. представил дополнение к экспертному заключению и дал следующие пояснения: производитель трубы был определен по ее маркировке (стр. 12-13 заключения). В контурах с .... по .... использована труба красного цвета. Маркировка этой трубы указана на фотографии, содержащейся в заключении. При увеличении фотографии по маркировке BIOPIPE STANDART видно, что производителем трубы является ООО «Мордовская Трубная Компания», что подтверждается также накладной с указанием этого поставщика и техническим паспортом на трубы. Контура .... и .... использовались для подключения радиаторного отопления в комнатах: кухня-гостиная, спальня, санузел. Контура .... и .... замене не подлежат, в сметном расчете не учитывались. Разборка покрытия полов из керамогранитной плитки, разбор покрытий цементных полов толщиной 150 мм определен по площади 1 этажа, так как теплый пол уложен по всей площади 1 этажа. При проведении работ по демонтажу стяжки производят снятие дверных коробок с целью их сохранения и повторной установки на объекте. Трубы теплого пола проходят по всей площади 1 этажа. Укладка труб теплого пола указана в фототаблице, которая имеется в материалах дела. Также при поиске мест утечек теплоносителя из труб теплого пола использовался тепловизор, по результатам обследования были определены места укладки труб теплого пола и места утечки теплоносителя. Также во время монтажа стяжки пола в раствор произошло попадание растительного грунта и как следствие в процессе эксплуатации по периметру пола в примыканиях пола и стен происходит произрастание сорной травы, что в свою очередь приводит к разрушению стяжки пола и отделочных материалов.

Расчет сметы производился в расценках III квартала 2023 г. (расценки за IV квартал 2023 г. были приняты 23 ноября 2023 г. Письмом Минстроя России от 23 ноября 2023 г. № 72412-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов в IV квартале 2023 г., предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом»). При составлении заключения принята расценка ГЭСН16-03-001-05 демонтаж трубопроводов отопления при коллекторной системе из многослойных металлополимерных труб диаметром до 20 мм, так как расценки для труб диаметром 16 мм отсутствует. В локальной смете п. 6 и п. 21 количество трубы указано 550м. После определения мест утечек теплоносителя в системе отопления «теплый пол» был произведен демонтаж напольной плитки и стяжки пола. Трубы пластиковыми стяжками прикреплены к металлической сетке с размером ячейки 17*17 см. Исходя из этого был произведен расчет подлежащей демонтажу трубы. При шаге между трубами в 15 см расход трубы составляет 6,7 м/м2. Так как при замерах шаг между трубами составлял 16,7 см расход трубы был взят 6,3 м/м2. Следовательно, 6,3 * 87,3 = 549,9 м трубы необходимо для устройства теплого пола 1 этажа. Сметная прибыль учитывается согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 774/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства». Данные расходы учитываются автоматически при расчете сметы в программе «ГрандСмета». НДС платят индивидуальные предприниматели, организации, которые работают на общей системе налогообложения (ОСНО) – это плательщики «внутреннего» НДС, которые платят при продаже товаров или услуг на территории России. Накладные расходы учитываются по приказу от 21 декабря 2020 года № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства». Эти расходы учитываются автоматически при расчете сметы в программе «ГрандСмета». Стоимость работ и материалов производится в лицензированном программном обеспечении «ГрандСмета».

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из наличия в спорном жилом доме недостатков, лишающих истицу и её семью возможности проживать в нем и взыскал в возмещение убытков в порядке ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определенную судебной экспертизой сумму в размере 908 207 руб. 89 коп.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеет факт сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора.

Отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Согласно п. 6 договора купли-продажи покупатели осмотрели объекты, каких –либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружили.

С учетом приведенных материально-правовых норм, регулирующие основания гражданской правовой ответственности в виде возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара, установив наличие в проданном ответчицей жилом доме скрытых недостатков, о которых покупателям не было сообщено или не могло быть известно из сведений о техническом состоянии дома, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для защиты права истицы избранным ею способом.

Соглашаясь с выводом суда о том, что истице был передан объект недвижимости, не соответствующий условиям договора о его качестве, что служит основанием для возникновения право на возмещение убытков, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как видно из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от <дата>, Эркимбековы продали указанный дом Мамедову Э.Э. за 5 500 000 руб.

В связи с этим судебной коллегией у истицы был истребован расчет понесенных затрат на восстановление напольного отопления в жилом доме, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 627 858 руб., а также подлинники представленных в материалы дела финансовых документов, обосновывающих расходы на устранение недостатков дома.

Истицей представлены оригиналы следующих платежных документов: чеки .... магазин «Сатурн» от <дата>, .... ИП Исхаков Н.Н. от <дата>, .... ООО «Леруа Мерлен Восток» от <дата>, .... ИП Исхаков Н.Н. от <дата>, .... ИП Макаров К.В. от <дата>, .... ИП Макаров К.В. от <дата>, .... ИП Макаров К.В, от <дата>, .... ООО «Леруа Мерлен Восток» от <дата>, .... ООО «Леруа Мерлен Восток» от <дата>, .... ООО «Ле Монлид» от <дата> на общую сумму 24 209 руб., квитанция и накладная к приходному ордеру на сумму 250 270 руб., договор подряда с Эркимбековым Н.Б, от <дата> на сумму 65 000 руб., договор подряда с Ташходжаевым С.М. от <дата> на сумму 189 000 руб. договор возмездного оказания услуг с Мкртчян Г.В. от <дата> на сумму 99 379 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, когда Эркимбековы реализовали дом при наличии неоконченного спора с продавцом относительно его качества до вступления решения суда в законную силу, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию только реально понесенные расходы по восстановлению теплоснабжения дома в размере 627 858 руб.

Судебной коллегией представляется очевидным, что ремонт системы отопления дома площадью 133, 9 кв.м, является затратным, тем более, что в настоящем случае он связан с демонтажем полов, последующих их монтажом, приобретением новых материалов и оборудованием другой системы отопления. Доказательства иной стоимости ремонтных работ ответчицей не представлен, при том судебной экспертизой стоимость определена в размере 908 207 руб. 89 коп.

Вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица само по себе то обстоятельство, что договоры подряда на ремонт дома заключал Эркимбеков М.Б. (супруг истицы), не является основанием для отказа в иске. Эркимбеков М.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и возражений относительно требований истицы не заявлял.

Довод апелляционной жалобы Зинатуллиной Т.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является изготовитель труб, судебной коллегией отклоняется, поскольку Эркимбекова Э.Р. заключила договор купли-продажи квартиры с Зинатуллиной Т.В. и в силу прямого указания закона, в частности ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе обратиться с иском к продавцу.

Довод в жалобах Зинатуллиной Т.В. и ИП Федотова Ю.Г. об отсутствии в действиях ответчицы условий для привлечения к материальной ответственности, поскольку предметом договора купли-продажи являлись только дом и земельный участок, а не так называемый «теплый пол», отклоняется.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к данной правовой норме система отопления дома, спроектированная и установленная ответчицей, является неотъемлемой частью дома; недостатки в приобретенном доме были выявлены в разумный срок, недостатки товара являются скрытыми и не могли быть выявлены при заключении договора купли-продажи.

Доводы в апелляционной жалобе ИП Федотова Ю.Г. о необоснованном включении в расчет стоимости устранения недостатков налогов и сумм, относящихся к социальному обеспечению рабочих и т.д. и т.п., не принимаются, ибо судебная коллегия пришла к выводу о праве истицы на возмещение реально понесенных расходов, а не будущих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю по его вине, а также в результате действий третьих лиц, или непреодолимой силы продавцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания стоимости устранения недостатков и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от <дата>. по данному делу изменить.

Взыскать с Зинатуллиной Татьяны Викторовны (паспорт ....) в пользу Эркимбековой Эльвиры Ренатовны (....) в счет возмещения стоимости устранения недостатков в жилом доме 627 858 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9478 руб. 58 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

УИД 24RS0№-76

Дело № 2-4488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» предъявило в суд гражданский иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл счёт карты, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клие...

...нта. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 83689,20 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.09.2013г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита.

Во исполнение договора ФИО1 открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условиям по картам, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик задолженность перед ФИО1 не погасил, требование не исполнил.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец выставил заключительный счет, установив дату оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается 18.04.2018г. За судебной защитой – с заявлением к мировому судье ФИО1 обратился в 26.06.2020г., то есть уже по истечении срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» ИНН № к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Золотухина О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании собственника (владельца) транспортного средства ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.02.2021г. ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДАТА ИЗЪЯТА отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство в момент совершения правонарушения на основании договора аренды транспортного средства находилось во владении и поль...

...зовании иного лица.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и заявитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 401 ОП МГ А "III Продольная магистраль", км 16+600, г. Волгоград Тракторозаводский район, специальным техническим средством – имеющим функцию фотосьемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА) зафиксировано транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель которого, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 27% (9,57 т. при допустимой 7.5 т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица заявителем в судебное заседание представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА ИЗЪЯТА заключенного на срок 11 месяцев между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» как арендодателем и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» как арендатором, сообщением директора ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подтвердившим заключение указанного договора аренды и сообщившего, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения использовался в коммерческих целях гр.ФИО3 по договору субаренды от ДАТА ИЗЪЯТА

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» состава указанного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья, подпись О.А.Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Дело № 2-1012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

представителя истца Маркушиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Храповой В. М. к Куршеву А. В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

Храпова В.М. обратилась в суд с иском к Куршеву А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, указав в обоснование иска, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в Некоммерческом коллективно-садоводческом товариществе «Танкист», данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного истицей с Павловым Н.Н. Собственником смежного с земельном участком истицы земельным участком является ответчик. Ответчик на границе земельных участков сторон установил глухой забор из металлического листового профиля, который влияет на инсоляцию земельного участка истицы, препятствует вентиляции и выращиванию на нем сельскохозяйственных культур. Истица не давала согласия ответчику на установление забора. С учетом изложенного истица просила обязать ответчика своими силами и за свой счет произвести демонтаж возведенного глухого забора на территории границ земельных участков № и №, расположенных на территории Некоммерческого коллективно-садоводческого товарищества «Танкист», а также установить забор в соответствии с требованиями действующег...

...о законодательства, взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Павлов Н.Н. В судебное заседание Павлов Н.Н. не явился, направил письменные пояснения, в которых указана позиция последнего. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено частями 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный земельный участок приобретен истицей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловым Н.Н., Павловым С.Н. (Продавцы), и Храповой В.М. (Покупатель), о чем имеется отметка в ЕГРН.

Собственником смежного с истицей земельного участка - земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Куршев А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, ответчик на границе земельных участков сторон установил глухой забор из металлического листового профиля, который влияет на инсоляцию земельного участка истицы, препятствует вентиляции и выращиванию на нем сельскохозяйственных культур, однако истица не давала согласия ответчику на установление забора.

Ответчик, а также продавец земельного участка – Павлов Н.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представили соглашение о строительстве забора по границам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного соглашения, заключенного между Павловым Н.Н. с одной стороны, и Куршевым А.В. с другой стороны, следует, что землепользователи пришли к соглашению установить забор по общим границам со следующими характеристиками: длина <данные изъяты>., высота – <данные изъяты>, материал: профнастил оцинкованный. Подписав настоящее соглашение стороны выразили обоюдное согласие на строительство забора по общим границам.

Возражая на исковые требования, Павлов Н.Н. и Куршев А.В. заявили о том, что указанное соглашение было заключено до отчуждения земельного участка Храповой В.М., забор также был возведен до момента перехода права собственности на земельный участок Храповой В.М.

Павлов Н.Н. сообщил об отсутствии каких-либо споров о прохождении границы между смежными земельными участками и относительно возведения забора.

Также Павлов Н.Н., выступавший в роли продавца при заключении договора купли-продажи, указал о том, что сообщил Храповой В.М. о наличии вышеуказанного соглашения об установке забора до совершения сделки. Более того, перед заключением договора купли-продажи Храпова В.М. осматривала земельный участок, и, соответственно, не могла не знать о наличии забора по границе смежных земельных участков.

Из передаточного акта, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Храповой В.М. и Павловым Н.Н., Павловым С.Н., во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка, следует, что у Покупателя отсутствуют какие-либо претензии к Продавцам по передаваемому земельному участку (пункт 4 передаточного акта).

Материалами дела подтверждается, что установка забора произведена до отчуждения земельного участка истице, при этом, предыдущий собственник выразил согласие на его установку путем заключения соглашения.

По смыслу приведенных выше положений собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения, в том числе путем возложения обязанности на лицо, допустившее такое нарушение, произвести снос строения, только в случае, если докажет, что, приобретая соответствующее имущество, он не знал об уже существующих нарушениях права собственности на этот объект, и при этом предыдущий собственник не давал своего прямого согласия на возведение части объекта на его участке.

Заключая договор купли-продажи недвижимости – земельного участка, предполагается, что истица была надлежащим образом осведомлена о наличии забора между смежными земельными участками.

Более того, подписывая передаточный акт, истица выразила согласие с состоянием земельного участка и приняла его в том виде, в котором он существовал на момент заключения договора купли-продажи.

Как пояснил продавец Павлов Н.Н., до заключения договора купли-продажи он уведомил истицу о наличии соглашения между ним и ответчиком об установлении забора.

Иного истицей в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано.

Соответственно, установленный забор прав истицы, как собственника земельного участка, не нарушает.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку право истицы не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храповой В. М. к Куршеву А. В.:

- обязать Куршева А. В., собственника участка № Некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «Танкист» своими силами и за свой счет произвести демонтаж возведенного глухого забора по границе земельных участков № и №, расположенных на территории Некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «Танкист», а также установить забор в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- взыскать с Куршева А. В. в пользу Храповой В. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

УИД 16RS0018-01-2023-000808-22

№ 33-17067/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года г. Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Р.Э. Курмашева, рассмотрев апелляционную жалобу представителя В.М. Храповой – О.С. Маркушиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

на указанное выше решение представителем В.М. Храповой – О.С. Маркушиной подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения в суд первой инстанции дела, поступившего с апелляционной жалобой, поскольку указанная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции с нарушением положения части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы о наличии у представителя О.С. Маркушиной высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

На основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно пункту 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса...

..., если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

о п р е д е л и л:

возвратить вышеуказанное гражданское дело по иску Венеры Мунировны Храповой к Алексею Владимировичу Куршеву о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора с апелляционной жалобой представителя В.М. Храповой – О.С. Маркушиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Э. Курмашева

Дело № 2-1172/2022

24RS0028-01-2022-000341-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Маркушиной О.С.,

представителя ответчика Администрации Кировского района г.Красноярска Устюговой Н.А.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макрушина ОМ, Макрушина ОС к Администрации <адрес> в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макрушина ОМ, Макрушина ОС обратились в суд с иском к Администрации <адрес> в <адрес> о признании за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № и комната №. Свои требования мотивировали тем, что Макрушина ОМ работала на Красноярском шинном заводе. На основании выписки из протокола заседания президиума профкома Красноярского шинного завода от ДД.ММ.ГГГГ она была заселена в общежитие в комнату № по <адрес>. После рождения дочери Макрушина ОС, по решению президиума профкома ОАО «Красноярский шинный завод» от ДД.ММ.ГГГГ Макрушина ОМ была выделана вторая комната № по <адрес>. С вышеуказанного времени, истцы Макрушина ОМ и Макрушина ОС проживают в спорном жилом помещении постоянно, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истцы в собственности иных жилых помещений не имеют, в приватизации участия не принимали. В связи с чем, истец Макрушина ОМ просит суд признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в порядке привати...

...зации, Макрушина ОС просит суд признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Макрушина ОС исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Истец Макрушина ОМ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в <адрес> в судебном заседании не возражала против исковых требований истцов.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. ст. 2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из протокола заседания президиума профкома Красноярского шинного завода № от ДД.ММ.ГГГГ закройщице сборочного цеха Макрушина ОМ выделено жилье, а именно комната № по <адрес>. По решению президиума профкома ОАО «Красноярский шинный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ работнице ЖКО Макрушина ОМ предоставлена также вторая комната в общежитии № по <адрес>, для проживания составом семьи из двух человек, совместно с дочерью Макрушина ОС

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, комнаты №, №, с ДД.ММ.ГГГГ в указанных комнатах проживают Макрушина ОМ и ее дочь Макрушина ОС

При этом, спорные жилые помещения по данным технических паспортов, выданных государственным предприятием <адрес> «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ являются изолированными, комната № имеет площадь – 14,4 кв.м., комната № имеет площадь 8,9 кв.м. На основании справки МКУ <адрес> «Центр недвижимости», участие в приватизации жилых помещений в <адрес> Макрушина ОМ и Макрушина ОС не принимали. Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №, 222 <адрес>, является Муниципальное образование <адрес>. В собственности Макрушина ОМ и Макрушина ОС жилые помещения не находятся. Согласно акту МП «МУК «Правобережная», в комнате № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает Макрушина ОМ Комната № по <адрес> предоставлена Макрушина ОМ в июле 2000 года в целях расширения в связи с рождением дочери Макрушина ОС, которая проживает в данной комнате по настоящее время.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы были вселены в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №, 222 на законном основании до 2004 г., к отношениям по пользованию данными жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом, отнесение жилых помещений здания по <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, не может изменить правового положения истцов, которые с момента заселения приобрели право пользования данными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, поскольку спорные комнаты утратили статус комнат в общежитии в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" со дня вступления данного закона в силу.

Учитывая, что жилые помещения №, № по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации, являются изолированными, с отдельными входами, площадью соответственно 14,4 кв.м., 8,9 кв.м., они пригодны для постоянного проживания, Макрушина ОМ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Макрушина ОС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в вышеуказанных комнатах, в которые вселены на законных основаниях, в собственности иных жилых помещений не имеют, в приватизации ранее участия не принимали, суд приходит к выводу, что они имеют право приобрести в собственность данные жилые помещения в порядке приватизации. Однако, реализовать данное право они не имеют возможности, поскольку спорные помещения учтены как комнаты в общежитии. В связи с чем, суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Макрушина ОМ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, <адрес> в <адрес>, площадью – 14,4 кв.м.

Признать за Макрушина ОС право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, <адрес> в <адрес>, площадью – 8,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.

Дело № 2-1589/2022

24RS0028-01-2022-001487-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

с участием представителя ответчика Макрушина О.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макрушина О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Макрушина О.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 февраля 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Макрушина О.М. заключен кредитный договор № на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Картам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт». В период с 19 февраля 2011 года по 22 марта 2022 года ответчиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты. Однако ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, Банк расторг Договор 19 января 2014 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности на момент выставления заключительного счета составила 182 991 рубль 40 копеек, которые истец требовал оплатить не позднее 18 февраля 2014 года. В связи с ...

...чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2011 года в размере 182 991 рубль 40 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макрушина О.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Макрушина О.С. , действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Макрушина О.М. от 19 февраля 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Макрушина О.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19 февраля 2011 года. Согласно условиям договора, Банк выдал ответчику кредитную карту с тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт», а также Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам АО «Банк Русский Стандарт». При этом, за пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты в размере 36% годовых.

Однако, Макрушина О.М. в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. Так, за период с 19 декабря 2013 по 18 января 2014 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила 182 991 рубль 40 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор 19 января 2014 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета со сроком уплаты задолженности не позднее 18 февраля 2014 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в размере 182 991 рублей 40 копеек, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом того, что вышеуказанный заключительный счет, являющийся требованием кредитора о возврате суммы задолженности, выставлен Банком ответчику 19 января 2014 года, в котором Банк требовал вернуть всю задолженность не позднее 18 февраля 2014 года, однако, денежные средства на счет кредитора в этот срок не поступили, следовательно, последнему с 19 февраля 2014 года стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании заявления АО «Банк Русский стандарт», поданном 18 декабря 2021 года мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, 17 января 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Маркушиной О.М. задолженности по кредитному договору № 87779457 от 19 февраля 2011 года по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере 182 991 рубля.

При указанных обстоятельствах, истцом подано заявление в суд о взыскании в приказном порядке задолженности по кредитному договору по истечении трех лет с момента, когда Банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном возврате задолженности по кредитному договору (19 января 2014 года), такое требование в срок, установленный кредитором (не позднее 18 февраля 2014 года), ответчиком не исполнено, следовательно, со следующей даты (с 19 февраля 2014 года) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 19 февраля 2017 года.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 18 декабря 2021 года, срок исковой давности являлся уже пропущенным.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда 30 марта 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Макрушина О.М. задолженности кредитному договору № от 19 февраля 2011 года в размере 182 991 рубля 40 копеек, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей 83 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

Копия

Дело № 2-139/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 11 февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием: представителя истца Маркушина О.М.. - Серебрякова И.Г.

ответчика Малинин И.Е.

представителя ответчиков Назаревич А.И.., Назаревич Я.Э. - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Волосевич Д.Г., представившей ордер № 5074,

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркушина О.М., Маркушина О.С. к Малинин И.Е., Назаревич А.И., Назаревич Я.Э. в лице законного представителя Назаревич А.И. о вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ( с учетом уточнений) к Малинин И.Е., Назаревич А.И., Назаревич Я.Э. в лице законного представителя Назаревич А.И.. о вселении в их в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, комната №; признании Малинин И.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комнаты 221,222, признании Назаревич А.И., Назаревич Я.Э. в лице законного представителя Назаревич А.И., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование своих требований сослались на то, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания президиума профкома Красноярского шинного завода закройщице сборочного цеха истице Маркушина О.М.. была выделена комната по адресу <адрес>, площадью 13,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ у Маркушина О.М. родилась дочь Маркушина О.С.. Согласно выписке из протокола № 13 от 03.07.2000 г. заседания президиума профкома ОАО «<данные изъяты>» Маркушина О.М. была выделена еще одна комната в общежитии по <адрес>, комната №. В настоящее время Маркушина О.М. проживает в комнате №. В комнату № она попасть не может, так как с 2010 г. ответчик Малинин И.Е. вставил в дверь свой замок, закрыл комн...

...ату. Ответчики Назаревич А.И., Назаревич Я.Э. в комнате 222 не проживают с момента заселения истицы, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, являются старыми жильцами, вещей ответчиков в комнате не имеется. Малинин И.Е. не является членом их семьи, совместное хозяйство с ними не ведет, жилая площадь была предоставлена истице, как работнику шинного завода. Малинин И.Е. поставили на регистрационный учет, в связи с тем, что ему нужно было устроиться на работу. С 2010 г. Малинин И.Е. проживает и работает в г.Норильске, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.

Истцы Маркушина О.М., Маркушина О.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, Маркушина О.М. доверила представление своих интересов представителю Серебрякову И.Г. Маркушина О.С. согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Маркушина О.М. – Серебряков И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Малинин И.Е. исковые требования не признал, суду показал, что проживал в общежитии с 2000 г. в гражданском браке с Маркушина О.М. Потом они расстались и он заехал проживать в комнату №. С 2010 г. он стал работать вахтовым методом в <адрес> по трудовому договору. Работал по 10-11 месяцев, потом возвращался в г.Красноярск в свою комнату. Месяц – два жил в г.Красноярске, потом снова уезжал в г.Норильск. В г.Норильске он зарегистрирован по месту пребывания. Они несколько человек живут в одной квартире. У него нет другого жилья. Деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг отдавал Маркушина О.М.

Ответчики Назаревич А.И., Назаревич Я.Э. в суд не явились, извещались по месту регистрации (согласно сведениям адресного бюро) судебными извещениями. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчиков и надлежащему вызову их в суд, установить место нахождения Назаревич А.И., Назаревич Я.Э. и обеспечить их явку в суд не представилось возможным. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Назаревич А.И., Назаревич Я.Э. – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» в порядке ст. 50 ГПК РФ Волосевич Д.Г., исковые требования не признала, в связи с невозможностью согласования с ответчиками позиции по делу.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>», были извещены о слушании дела, не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из предоставленных документов, на основании решения президиума профкома ОАО «<данные изъяты>» от 26.07.1988 г. закройщице сборочного цеха Маркушина О.М. была выделена жилая комната № по <адрес> в <адрес>. После рождения дочери Маркушина О.С., на основании решения президиума профкома ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Маркушина О.М. была выделена еще одна комната в общежитии по адресу <адрес>, комната № на состав семьи 2 человека.

Таким образом, Маркушина О.М. является квартиросъемщиком комнат №, № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес>, комнаты №, на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ истцы Маркушина О.М., Маркушина О.С., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малинин И.Е. По адресу <адрес>, комната 222, на регистрационном учете также состоят с ДД.ММ.ГГГГ Назаревич А.И., с ДД.ММ.ГГГГ Назаревич Я.Э.

Однако, как следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Назаревич А.И. и Назаревич Я.Э. в спорной комнате № по адресу <адрес> не проживают, за коммунальные услуги не оплачивают, вещей Назаревич А.И. и Назаревич Я.Э. в комнате нет.

Факт не проживания ответчиков в спорной комнате подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, показавших, что они Назаревич А.И. и Назаревич Я.Э., проживающими в спорной комнате не видели.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Назаревич А.И. и Назаревич Я.Э. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи заявителей не являются, бремя расходов по содержанию комнаты не несут, попыток вселения в данное помещение на протяжении длительного времени не предпринимали, место их жительства в настоящее время неизвестно. Кроме того, отсутствуют сведения, что непроживание ответчиков в обозначенной комнате было вынужденным.

Факт регистрации Назаревич А.И. и Назаревич Я.Э. в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у них права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчики обращались в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Назаревич А.И. и Назаревич Я.Э. утратившими право пользования обозначенной комнатой № по <адрес> в общежитии и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Что касается требования истцов о вселении их в комнату № по <адрес>, то суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано ранее комнаты №, 222 по <адрес> были выделены для проживания истице Маркушина О.М. с дочерью Маркушина О.С. Позднее в комнаты был вселен как гражданский муж Маркушина О.М. ответчик Малинин И.Е. После того, как Малинин И.Е. и Маркушина О.М. перестали проживать в гражданском браке комнату № для проживания занял Малинин И.Е. Данный факт ответчиком не оспаривается. Истцы остались проживать в комнате № по <адрес>.

Учитывая, что истцы лишены возможности вселиться в спорное жилое помещение – комнату №, несмотря на то, что право на проживание в нем у истцов не утрачено ( они не признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением), комната выделялась истице Маркушина О.М., порядок пользования комнатами № и 222 сторонами не определялся, ответчик Малинин И.Е. фактически признает данное исковое требование о вселении истцов в комнату №, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования Маркушина О.М., Маркушина О.С., вселив их в комнату № <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований истцов о признании Малинин И.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в комнатах № по <адрес> необходимо отказать по следующим основаниям.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно представленному истцами акту от ДД.ММ.ГГГГ, Малинин И.Е. не проживает в комнатах №,№ по <адрес> с 2010 г.

Аналогичные сведения сообщили и свидетели ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании.

Однако, как следует из предоставленных суду доказательств Малинин И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО « <данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями к трудовому договору, срок его действия неоднократно продлялся. В настоящее время трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ Местом работы по данному трудовому договору является <адрес>. Как следует из показаний ответчика Малинин И.Е., и данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, ответчик по трудовому договору работает в <адрес>, а на время отпуска возвращается обратно в <адрес> и проживает в комнате № по <адрес>. Как следует из справок УФМС по <адрес> ( отдел в <адрес>), Малинин И.Е. в <адрес> числится зарегистрированным временно по месту пребывания по адресу <адрес> ( на определенный промежуток времени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <адрес> и проживает в спорной комнате № по <адрес>.

Таким образом, установлено, что отсутствие Малинин И.Е. в спорных комнатах, носит временный характер, связан с его работой за пределами г.Красноярска, ежегодно на время отпуска он возвращается в свою комнату. Порядок пользования спорными комнатами, у истцов и ответчика не определен. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что стороной истца не предоставлено суду доказательств, что Малинин И.Е. утратил право пользования спорными жилыми помещениями ( комнатами №).

Доводы истцов о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорные комнаты, суд не может принять во внимание как обстоятельство, позволяющие признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данный факт может рассматриваться только в совокупности со всеми обстоятельствами. Кроме того, истцы, при оплате ими жилищно-коммунальных услуг, они не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании с Малинин И.Е. оплаты за услуги ЖКХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Маркушина О.М., Маркушина О.С. в комнату № <адрес> в <адрес>.

Признать Назаревич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назаревич Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Снять Назаревич А.И., ФИО14 Яну Назаревич Я.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

В удовлетворении исковых требований Маркушина О.М., Маркушина О.С. о признании Малинин И.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Г.Корчинская