Галузина Антонина Юрьевна

УИД 54RS0003-01-2024-002384-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«17» июня 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при помощнике судьи Цыркуновой К.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.Ю.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галузиной В. Ф., Галузиной Н. А., Галузиной А. Ю., Лиховой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтоперсонал» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что xx.xx.xxxx около 15 часов 40 минут водитель Морхат С.О., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, управлял грузовым автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак __ с прицепом «Шмитц» государственный регистрационный знак __ двигался по 104-му километру автомобильной дороги «Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией», нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 и абз. 3 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», развил скорость движения транспортного средства не менее 78 км/ч, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на запрещающий сигнал светофора, где на 104-м километре указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с автомобилем «УАЗ» государственный регистрационный знак __ под управлением Галузина ЮВ., выехавшим на вышеуказанный регулируемый перекр...

...есток на разрешающий сигнал светофора по автодороге «К-15» сообщением «104 км автодороги Р-256 – Черепаново-Маслянино».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Галузин Ю.В. получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где в тот же день от полученных телесных повреждений скончался.

xx.xx.xxxx Морат С.О. умер.

Постановлением Черепановскрго районного суда Новосибирской области от 28.12.2023 уголовное дело по обвинению Морхата С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи со смертью подсудимого.

Владельцем грузового автомобиля и прицепа, которыми управлял Морхат С.О., являлся ответчик на основании договора аренды транспортных средств __ от xx.xx.xxxx.

В результате действий Морхата С.О., являющегося работником ответчикам, истцам причинены моральные и нравственные страдания, ими понесены расходы на погребение и траурные мероприятия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ООО «Трансавтоперсонал» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., а также взыскать в пользу Галузиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 120530 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения и просили суд утвердить его на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173. главой 14.1 Гражданского процессуального, кодекса Российской Федерации в целях урегулирования требований Истцов о взыскании морального вреда, материального ущерба, связанных с гибелью Галузина Ю. В., в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии от xx.xx.xxxx г. травм.

2. По гражданскому делу № 2-2820/2024 Истцами к Ответчику были заявлены следующие исковые требования:

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной В. Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Лиховой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной Н. А. в счет возмещения материального ущерба 120 530 руб.

3. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему мировому соглашению оплачивает Истцам в счет компенсации морального вреда денежные суммы в следующих размерах:

- Галузиной В. Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>;

- Галузиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>;

- Галузиной А. Ю. компенсацию морального вреда в размере __ (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>;

- Лиховой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма компенсации морального вреда всем четырем Истцам суммарно составит 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

4. Денежные суммы в размерах, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, оплачиваются Ответчиком согласно следующему графику:

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, в течение 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Заельцовским районным судом города Новосибирска путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, не позднее 30 июля 2024 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, не позднее 30 августа 2024 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, не позднее 30 сентября 2024 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Если последний день оплат, установленных в настоящем пункте, приходится на праздничный или нерабочий день, то он переносится на следующий за ними рабочий день. Оплата может быть произведена досрочно.

5. Истцы отказываются от требований о взыскании с Ответчика морального вреда в размере I 500 000 рублей каждый, а так же отказываются от требований о взыскании с Ответчика морального вреда в большем размере, чем суммы, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а Истец 2 дополнительно отказывается от требований о взыскании с Ответчика возмещения материального ущерба в размере 120 530 руб.

Истцы более претензий к Ответчику, прямо или косвенно связанных с ДТП от 22.03.2023 г. иметь не будут и предъявлять не намерены.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2__, в том числе не указанные в настоящем мировом соглашении, Сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе, размер ущерба, убытков, морального вреда, утраченного заработка, упущенной выгоды, штрафов, неустоек, пеней, процентов, расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства и иных расходов Сторон, прямо или косвенно связанных с гражданским делом № 2- 2820/2024, а также с дорожно-транспортным происшествием от xx.xx.xxxx г., при участии транспортных средств MERCEDES г/н __, в составе с полуприцепом SCHMITZ, г/н __ и транспортного средства УАЗ г/н __.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Заельцовским районным судом города Новосибирска.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 6 (шести) экземплярах - по одному для каждого из Истцов, один экземпляр для Ответчика и один для Заельцовского районного суда города Новосибирска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Трансавтоперсонал» Бартеньев А.А. просил утвердить мировое соглашение, условия которого изложены в тексте отдельного документа, подписанного сторонами и приобщены к материалам дела.

Истцы Галузина В.Ф, Галузина Н.А, Галузина АЮ, Лихова Е.Ю. в судебное заседание не явились, направили своего представителя Белкина А.Ю., который также просил суд утвердить мировое соглашение, условия которого подписаны истцами лично.

Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения судом мирового соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого подписаны истцами и представителем ответчика, условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела, и не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, в настоящее время отпала в связи с заключением сторонами мирового соглашения, принимая во внимание, что отмена обеспечительных мер необходима в том числе, в целях снятия ограничений с денежных средств, находящихся на счетах ответчика, что требуется для исполнения им условий мирового соглашения, учитывая мнения сторон, которые не возражали против отмены обеспечительных мер, суд находит возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.04.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Галузиной В. Ф., Галузиной Н. А., Галузиной А. Ю., Лиховой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтоперсонал» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173. главой 14.1 Гражданского процессуального, кодекса Российской Федерации в целях урегулирования требований Истцов о взыскании морального вреда, материального ущерба, связанных с гибелью Галузина Ю. В., в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2023 г. травм.

2. По гражданскому делу __ Истцами к Ответчику были заявлены следующие исковые требования:

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной В. Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Лиховой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей;

взыскать с ООО «ТрансАвтоПерсонал» в пользу Галузиной Н. А. в счет возмещения материального ущерба 120 530 руб.

3. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему мировому соглашению оплачивает Истцам в счет компенсации морального вреда денежные суммы в следующих размерах:

- Галузиной В. Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>;

- Галузиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>;

- Галузиной А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>;

- Лиховой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма компенсации морального вреда всем четырем Истцам суммарно составит 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

4. Денежные суммы в размерах, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, оплачиваются Ответчиком согласно следующему графику:

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, в течение 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Заельцовским районным судом города Новосибирска путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, не позднее 30 июля 2024 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, не позднее 30 августа 2024 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

по 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей Истцу 1, Истцу 2, Истцу 3, Истцу 4 каждому, не позднее 30 сентября 2024 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, что в сумме составит 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Если последний день оплат, установленных в настоящем пункте, приходится на праздничный или нерабочий день, то он переносится на следующий за ними рабочий день. Оплата может быть произведена досрочно.

5. Истцы отказываются от требований о взыскании с Ответчика морального вреда в размере I 500 000 рублей каждый, а так же отказываются от требований о взыскании с Ответчика морального вреда в большем размере, чем суммы, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а Истец 2 дополнительно отказывается от требований о взыскании с Ответчика возмещения материального ущерба в размере 120 530 руб.

Истцы более претензий к Ответчику, прямо или косвенно связанных с ДТП от 22.03.2023 г. иметь не будут и предъявлять не намерены.

6. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-2820/2024, в том числе не указанные в настоящем мировом соглашении, Сторонами настоящего мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе, размер ущерба, убытков, морального вреда, утраченного заработка, упущенной выгоды, штрафов, неустоек, пеней, процентов, расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства и иных расходов Сторон, прямо или косвенно связанных с гражданским делом № 2- 2820/2024, а также с дорожно-транспортным происшествием от xx.xx.xxxx г., при участии транспортных средств MERCEDES г/н __, в составе с полуприцепом SCHMITZ, г/н __ и транспортного средства УАЗ г/н __.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Заельцовским районным судом города Новосибирска.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 6 (шести) экземплярах - по одному для каждого из Истцов, один экземпляр для Ответчика и один для Заельцовского районного суда города Новосибирска.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Галузиной В. Ф., Галузиной Н. А., Галузиной А. Ю., Лиховой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтоперсонал» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Отменить принятые определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17.04.2024 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Трансавтоперсонал», находящееся у него или у третьих лиц, в том числе, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, на общую сумму 6120530,00 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

УИД 54RS0003-01-2023-002384-05

Судья Лисина Е.В. Дело (материал): 2-2820/2024

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-6462/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июня 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТрансАвтоПерсонал» - Свинуховой Ирины Ивановны на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2024 года об удовлетворении ходатайства Галузиной Валентины Федоровны, Галузиной Натальи Александровны, Галузиной Антонины Юрьевны, Лиховой Елены Юрьевны об обеспечении иска.

УСТАНОВИЛ:

09.04.2024 Галузина В.Ф., Галузина Н.А., Галузина А.Ю., Лихова Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ТрансАвтоПерсонал», в котором просили взыскать с ответчика в пользу Галузиной В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., в пользу Галузиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., в пользу Галузиной А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., в пользу Лиховой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., в пользу Галузиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 120530 руб.

В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2023, вследствие действий водителя Ф.И.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион, с <данные изъяты> марки <данные изъяты>, г/н № регион, - произошло столкн...

...овение с автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, который находился под управлением водителя Ф.И.О.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Ф.И.О. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТрансАвтоПерсонал».

С места дорожно-транспортного происшествия водитель Ф.И.О. был доставлен и госпитализирован в <данные изъяты>, где в тот же день скончался от полученных телесных повреждений.

Нарушение водителем Ф.И.О. ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

По факту дорожно-транспортного происшествия следственным отделом <данные изъяты> 19.05.2023 в отношении Ф.И.О. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, постановлением <данные изъяты> от 28.12.2023 прекращено уголовное дело по обвинению Ф.И.О., в связи со смертью подсудимого.

Ответчик ООО «ТрансАвтоПерсонал» являлся владельцем транспортного средства и прицепа, которыми управлял Ф.И.О. Действиями водителя Ф.И.О., являющегося работником ответчика, истцам причинены нравственные страдания, понесены расходы на погребение, траурные мероприятия.

Учитывая грубое нарушение водителем Ф.И.О. ПДД РФ, характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника (отец, супруг, сын), характер отношений истцов с ним, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лиц, которым он причинен, истцы полагают, что денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. каждому из них, будет способствовать восстановлению баланса между причинёнными моральными страданиями истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также истцы Галузина В.Ф., Галузина Н.А., Галузина А.Ю., Лихова Е.Ю. обратились в суд с заявлением (ходатайством), в котором просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТрансАвтоПерсонал» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), находящееся у него или других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащие ООО «ТрансАвтоПерсонал» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) на общую сумму 6 120 530 руб.

В обоснование заявления (ходатайства) указали, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик может предпринять попытки к сокрытию имущества, что может затруднить либо сделает невозможным исполнение решение суда. Ответчиком, которому достоверно известно о том, что работником – водителем Ф.И.О., управлявшим находившимся во владении ответчика на основании договора аренды транспортным средством и прицепом к нему, в результате грубого нарушения ПДД РФ совершено дорожно-транспортное происшествие, которое привело к гибель Ф.И.О., - никаких действий к заглаживанию вреда и помощи в организации похорон принято не было. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб., сведений об имуществе ответчика нет, что, учитывая размер исковых требований, может побудить ответчика к сокрытию имущества и прекращению деятельности, до вынесения решения суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

17.04.2024 судьей первой инстанции постановлено определение:

«Ходатайство Галузиной Валентины Федоровны, Галузиной Натальи Александровны, Галузиной Антонины Юрьевны, Лиховой Елены Юрьевны об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество ООО «Трансавтоперсонал», находящееся у него или у третьих лиц, в том числе, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, на общую сумму 6120530,00 руб.».

С таким определением не согласился ответчик ООО «ТрансАвтоПерсонал» в лице представителя Свинуховой И.И., в частной жалобе просит отменить определение об обеспечении иска, вынесенное 17.04.2024 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу №2-2820/2024.

В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Полагает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение истцам значительного ущерба, существенно ухудшить их финансовое положение.

Считает, что размер заявленных исковых требований не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, при этом значительность суммы исковых требований для ответчика документально не подтверждена, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что имущественное положение ответчика не позволит осуществить расчеты с истцом.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком осуществляются мероприятия по сокрытию имущества. Обращает внимание, что с момента получения копии искового заявления ответчик предпринимает действия по мирному урегулированию спора. В случае направления в адрес ответчика досудебной претензии, полагает, что ответчиком были бы предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

Обращает внимание, что ответчик является действующей организацией, имеет обязательства перед работниками, контрагентами, государственными органами, несет расходы, связанные с ведением деятельности хозяйствующего субъекта. Принятие мер по обеспечению иска носит неопределенный временной характер, в связи с чем - может привести к возникновению у ответчика необходимости по привлечению дополнительных денежных средств, в том числе посредством получения кредитов под высокие процентные ставки.

Полагает, что в результате принятия мер по обеспечению иска может быть наложен арест на все счета и имущество ответчика, то есть на сумму, превышающую размер заявленных исковых требований.

Кроме того в обоснование своей правовой позиции по делу обращает внимание на судебную практику, согласно которой по аналогичным делам размер взыскиваемых сумм существенно ниже заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об удовлетворении заявления (ходатайства) истцов о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, размер заявленных требований, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или впоследствии сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска,

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцы Галузина В.Ф., Галузина Н.А., Галузина А.Ю., Лихова Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ТрансАвтоПерсонал», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 6000000 руб., материальный ущерб в размере 120530 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятая судьей первой инстанции обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении вопроса об обеспечении иска, судьей не проверяется обоснованность исковых требований, а принимаются меры для обеспечения своевременного и полного исполнения решения суда, на тот случай если иск будет удовлетворен.

Истцами к ответчику предъявлен иск о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и материального ущерба в общем размере 6120530 руб., который является значительным.

Соответственно, в случае удовлетворения судом исковых требований в полном объеме возможно возникновение затруднений в исполнении судебного решения о взыскании обозначенной выше суммы. Обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц, в том числе, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях на общую сумму 6120530 руб., то есть в размере стоимости, не превышающей цену иска, гарантирует исполнение судебного решения в этом случае и отвечает требованиям соразмерности, установленным ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих реальную угрозу затруднения или невозможности в будущем исполнения судебного акта - суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится по заявлению стороны - судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела к моменту решения поставленного вопроса.

Указание в частной жалобе на то, что принятые меры по обеспечению иска препятствуют осуществлению ответчиком надлежащей хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оно относимыми и допустимыми доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено.

Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на все имущество ответчика, в том числе денежные средства на счетах, может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем на сумму, превышающую размер заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку арест на имущество включает запрет распоряжаться имуществом, но не ограничивает в праве пользования этим имуществом, в то время как - арест на денежные средства - не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, позволяет ответчику распоряжаться денежными средствами сверх арестованной суммы, осуществлять расчеты с контрагентами и работниками, а также исполнять обязательства перед государственными органами за счет иного имущества.

Ограничение права на распоряжение денежными средствами в пределах цены иска не может считаться несоразмерным заявленным требованиям.

Возможность причинения ответчику негативных последствий обеспечительными мерами носит с его стороны предположительный характер и документально не подтверждена.

Принятая обеспечительная мера носит срочный и временный характер.

При этом стоит отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком предпринимались меры к добровольному урегулированию данного спора, выплате истцам денежных средств.

Таким образом, частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению иска, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2024 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ООО «ТрансАвтоПерсонал» - Свинуховой Ирины Ивановны оставить без удовлетворения.

Дополнить определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2024 года следующим судебным постановлением.

Предпринятое наложение ареста на имущество ООО «Трансавтоперсонал», находящееся у него или у третьих лиц, в том числе, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, на общую сумму 6120530,00 руб. – не касается средств, следующих на выплату заработной платы и платежей в обязательные фонды и по уплате налогов и сборов.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.