Маров Максим Валерьевич

Дело № 2-849/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца Бадисовой Т.В.,

представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадисовой Т.В. к Марову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бадисова Т.В. обратилась в суд с иском к Марову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), мотивируя свои исковые требования тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения согласно договору социального найма жилого помещения (номер) от (дата), проживает в вышеуказанной квартире с (дата). Бадисова Т.В. состояла в браке с Маровым М.В. с (дата). На стадии заключения договора социального найма жилого помещения в договор был включен ответчик, но на момент вселения в квартиру отношения между Бадисовой Т.В. и Маровым М.В. были прекращены, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели. Решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся и не был зарегистрирован в нем, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда от 03.10.2013г. в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администра...

...ция городского поселения Советский.

Истец Бадисова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Марова М.В. судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Марова М.В. назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика Марова М.В. – адвокат Михайлова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований Бадисовой Т.В. просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Советский, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как пояснила в судебном заседании Бадисова Т.В., она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до (дата). В период брака они проживали совместно, взамен ветхого жилья было предоставлено спорное жилое помещение, ответчик был включен в договор социального найма в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) Маровой Т.В. и членам ее семьи передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи – Маров М.В. (муж).

Согласно справке паспортной службы ОАО (наименование) от (дата) Бадисова Т.В. зарегистрирована по (адрес), с (дата).

Истец Бадисова Т.В., проживающая в спорной квартире на условиях социального найма, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Требования истца основаны на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из имеющегося в деле свидетельства о расторжении брака (серия, номер), выданного (дата), брак между истцом и ответчиком прекращен (дата).

Учитывая изложенное, ответчик перестал быть членом семьи истца.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, так как отбывал уголовное наказание до (дата). Препятствия в пользовании и проживании Марова М.В. в спорном жилом помещении она не чинила, после отбытия наказания ответчик не стал проживать с ней.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по (адрес), Бадисова Т.В. представила для обозрения квитанции и расчетную книжку.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М. пояснила, что Маров М.В. в жилое помещение, расположенное по (адрес), не вселялся, место жительства ответчика в настоящее время ей не известно, Бадисова Т.В. несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Свидетель С. подтвердила, что Маров М.В. с момента расторжения брака с Бадисовой Т.В. в спорном жилом помещении не проживал.

Таким образом, судом установлено, что Маров М.В. членом семьи нанимателя спорной квартиры Бадисовой Т.В. не является, в квартире добровольно не проживает, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Марова М.В. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением для того, чтобы устранить нарушение прав нанимателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Марова М.В., (персональные данные), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Е. Янишевский

судья: Шилина Л.В. дело № 22-965/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 июня 2014 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Григорий Л.М.,

адвоката Курайкина Ю.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марова М.В. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 года, которым

Маров М.В., ..., объявлен в розыск, неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено направить его в колонию-поселение под конвоем,

УСТАНОВИЛ:

Маров М.В. осужден приговором Советского районного суда ХМАО – Югры от 12 февраля 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по ... и ... ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре Кирич Ю.Р. обратился в суд с ходатайством о замене Марову исправительных работ лишением свободы с объявлением в розыск, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, скрылся от контроля инспекции, наказание не отбывает без уважительных причин.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Маров М.В. просит постановление суда изменить и освободить его из-под стражи. Указывает, что не скрывался от контроля инспекции, а уехал в Свердловскую область на заработки. До отъезда проживал по мест...

...у регистрации, что может подтвердить его сестра М. О том, что находится в розыске, он не знал.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Григорий Л.М., просившую оставить постановление без изменения, адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из материалов дела, Марову после вынесения приговора разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, в том числе при неявке по вызову инспекции и за прогулы без уважительных причин. 19, 22 и 24 апреля 2013 года Маров допустил прогулы, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение.

В дальнейшем Маров вновь без уважительных причин не вышел на работу и более того, скрылся от контроля инспекции. В связи с этим инспекцией проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения Марова, в ходе которых неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства и регистрации, которые указал осужденный. При этом, от сестры осужденного М., на которую ссылается осужденный в жалобе, отобрано объяснение, где она пояснила, что Маров ... по указанному адресу не проживает с августа 2013 года, местонахождение его не известно.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Маров злостно уклоняется от отбывания наказания и скрылся от контроля, являются правильными. В этой связи неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ обоснованно заменена Марову лишением свободы сроком на 2 года с объявлением осужденного в розыск.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 года в отношении Марова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко

Дело № 1-18/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 12 февраля 2013 года

Советский районный суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Попова Ю.Б.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Лукьянова А.Н.,

подсудимого Марова М.В.,

его защитника Торопова С.А.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

а также потерпевшей С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марова М.В., (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маров М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

(дата) около (-) часов в (адрес) Маров М.В., находясь в квартире по (адрес), путем свободного доступа из сумки, находящейся в одной из комнат квартиры, тайно похитил планшетный компьютер (наименование) стоимостью (-) рублей, и скрылся с похищенным, причинив потерпевшей С.Е. значительный ущерб.

Подсудимый Маров М.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что консультировался с защитником, ходатайство заявил добровольно, последствия ему известны.

Потерпевшая С.Е. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что причиненный в результате кражи ущерб является для неё значительным, т.к. на момент кражи она не имела никаких доходов, что никаких претензий к Марову М.В. не имеет, от исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель согласен на расс...

...мотрение дела в особом порядке.

Виновность Марова М.В. подтверждается материалами дела.

Действия Марова М.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Маров М.В. вину признал и раскаялся, явился с повинной и активно способствовал расследованию дела, судимости он не имеет.

Отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется Маров М.В. по месту жительства положительно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить Марову М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Иск в сумме (-) рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истицы С.Е. от иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию, кассовый чек, чек оплаты, упаковочную коробку – вернуть потерпевшей.

Иск С.Е. к Марову М.В. о возмещении ущерба в сумме (-) рублей оставить без рассмотрения.

От оплаты судебных издержек Марова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Федеральный суд ХМАО-Югры в десятидневный срок со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б.Попов