Юрковец Вячеслав Михайлович

№ 2-2001/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковец В.М. к Юрковец В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Юрковец В.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 102 023 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240,46 рублей.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пересечение <адрес> – <адрес> РБ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец Юрковец В.М. и его представитель по доверенности Савинов С.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили заявление об отказе от иска. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, а также вынести определение о возврате госпошлины.

Нестеров В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и его представитель просят суд возвратить оплаченную государственную пошлину.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины.

Согласно чек – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3240,46 рублей.

Таким образом, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины истцу в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2268,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Юрковец В.М. от исковых требований к Юрковец В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Юрковец В.М. к Юрковец В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Юрковец В.М. (паспорт <данные изъяты>), уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере 2268,32 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 32 копейки (чек - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова