Марова Ксения Юрьевна

55RS0003-01-2024-001116-98

2-1646/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мустафакунову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 08.12.2022, случилось дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки №, государственный регистрационный знак № под управлением Маровой А.С. и автомобиля № под управлением Абдукаримова А.А.. Согласно документам ГИБДД водитель Абдукаримов А.А.. нарушил правила дорожного движения и был признан виновным в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. Истец в соответствии с условиями страхования согласно акту о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Из заявления владельца Мустафакунова А.С. о заключении договора ОСАГО от 21.07.2022 следует, что автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 08.11.2021 по 08.11.2026 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 рублей. Соответственно, при указании владельцем достоверных данных о цели использ...

...ования транспортного средства в качестве такси, полис рассчитывался бы иначе и составлял 75 956,12 рублей, вместо 28 828,23 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 323 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 433 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мустафакунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, что 08.12.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки № государственный регистрационный знак № под управлением Маровой А.С. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Абдукаримова А.А. В результате ДТП автомобилю марки № государственный регистрационный знак № причинены механический повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля марки № государственный регистрационный знак № Абдукаримов А.А., при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № под управлением Маровой А.С. движущемуся попутно и допустил столкновение с ним, нарушив правила п.8.1.8.8 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в соответствие с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 323 300 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Аэнком» № и актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № (л.д. 9), сроком действия с 26.07.2022 по 25.07.2023, собственником автомобиля является Мустафакунов А.С., иных лиц, допущенных к управлению ТС не указано.

01.02.2023 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» собственнику автомобиля №, государственный регистрационный знак № страховой компанией по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме 323 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2023.

Согласно заявлению страхователя Мустафакунова А.С. о заключении договора ОСАГО от 21.07.2022 транспортное средство Шкода должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства с 08.11.2021 по 08.11.2026 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства и Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», просит взыскать сумму страхового возмещения с владельца №, государственный регистрационный знак № размере 323 300 рублей.

Согласно полису №, представленному в материалы дела, водитель Абдукаримов А.А. и виновник ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № не является.

На момент ДТП Абдукаримов А.А. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заявлению о заключении договора страхования автомобиль должен был использоваться в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства выдана лицензия на использование в качестве такси.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования Мустафакунову А.С. в размере суммы 323 300 рублей.

Принимая во внимание отсутствие между лицами, участвующими в деле, спора относительно размера причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 323 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мустафакунова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 323 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля, всего взыскать 329 733 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 23 апреля 2024 года.

Судья К.В. Назаретян