Маровская Анжела Шайхитиновна

г. Кировград 03 сентября 2013 года

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н., ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

с участием подсудимой Маровской А.Ш.,

защитника - адвоката Шабурова Е.А.;

потерпевшего М.С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маровской А.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маровская А.Ш. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

*** года около ** часов ** минут Маровская А.Ш. находилась в своей квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Нейво - Рудянка, где на кухне у неё произошёл конфликт с М.С.А., возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Маровской А.Ш. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.А.

С целью реализации своего преступного умысла Маровская А.Ш. *** года около ** часов ** минут, находясь по указанному выше адресу, взяла со стола кухонный нож, и, воспользовавшись тем, что М.С.А. вышел из кухни в прихожую и стоит к ней спиной, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом М.С.А. в область правого надплечья, причинив ему телесные повреждения. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие т...

Показать ещё

...яжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Маровская А.Ш. вину признала частично – признает удар ножом М.С.А., но утверждает о не умышленном причинении удара.

Суду показала, что с М.С.А. она проживала на протяжении ** лет. В *** года они расписались, а в *** года развелись. После развода на материнский капитал приобрела в собственность квартиру в г. Верхний Тагил. Однако через непродолжительный период времени они снова стали жить вместе. Скандалы и побои были на протяжении всех ** лет, но не часто. Как только М.С.А., выпивал, он начинал скандалить и бить ее, в основном причина его недовольства была в ее дружбе с Д., которую ее бывший муж считал женщиной легкого поведения и запрещал ей с ней общаться. На протяжении всех лет в милицию с заявлениями она не обращалась, поскольку боялась его. В конце *** года после того, как М.С.А. пришел домой пьяный по адресу г. Верхний Тагил, она, чтобы избежать очередного скандала, забрала детей и уехала к маме в пос. Нейво-Рудянка. *** года она гуляла на улице, когда позвонил М.С.А. и сказал, что он приехал повидать детей и поговорить с Д., ее подругой. Когда пришла Д. и Ш., они вчетвером взяли пива 2,5 литра и сперва пили его дома, а потом пошли на улицу. С собой взяли старшую дочь Д. и двух маленьких девочек-соседок Д.. На обратном пути, когда уже стемнело, она и Д. пошли провожать девочек до дома и решили зайти на 10 минут к подруге. А М.С.А. и Ш. должны были идти к ней домой на улицу. Когда она с Д. уже выходили из подъезда, то увидела у подъезда М.С.А., который находился в агрессивном состоянии из-за того, что она задержалась у подруги. Он попытался нанести ей удар в лицо, но промахнулся и стал ее оскорблять. По дороге домой он еще несколько раз пытался ее ударить, но его удерживали Ш. и дочь Д.. Всю дорогу домой они оскорбляли друг друга. У дома Ш. попрощался с ними, а Д. она попросила зайти к ним домой, так как боялась оставаться с М.С.А. наедине. В квартиру они зашли тихо, чтобы не будить детей, но на кухне снова началась ссора. После того, как Д. ушла, они продолжали громко ругаться. На их крики проснулись дети и ее мама У.В.Д., которые зашли на кухню и пытались их успокоить. Дети просили не бить их маму, хотя М.С.А. и не бил ее, угроз избить ее или детей от него также не поступало. Она держала на руках малолетнего сына С., Д. в это время обхватила отца за ноги. Когда У.В.Д. попросила М.С.А. уйти из квартиры, он ее послушался и стал разворачиваться, чтобы уйти. Находясь в состоянии злости, и видя, что М.С.А. уходит, как она до этого сама неоднократно и просила его, все же крикнула ему вслед какое-то оскорбительное слово, из-за чего он снова повернулся к ней и замахнувшись хотел ударить ее по щеке, но она в этот момент отодвинулась и удар случайно пришелся по щеке сына. После этого удара М.С.А. пошел в коридор, чтобы уйти из дома, и в проеме двери оттолкнул У.В.Д., которая ударилась головой о косяк двери и ушла в свою комнату. Видя, что М.С.А. уходит в коридор, М.С.А. отправила детей в другую комнату, продолжая ругаться с ним. Через непродолжительное время, выглянув в коридор, увидела, что М.С.А. стоит около входной двери. Понимала, что он собрался уходить, и видела, что он наклонился, как она подумала, для того, чтобы обуться, она вернулась на кухню, взяла со стола в правую руку кухонный нож, опустила малолетнего сына С. на пол, и, сделав 4-5 шагов в коридоре до М.С.А., ударила его один раз в плечо ножом неглубоко. Удар нанесла, по ее словам, чтобы «перестраховаться», думая, что М.С.А. может вернуться на кухню. М.С.А. обернулся, посмотрел на нее, но ничего не сказал и вышел из квартиры. Увидев на полу капли крови, она затерла их губкой, чтобы не увидели дети, затем на кухне вымыла тщательно нож. Через некоторое время М.С.А. постучался, она его впустила в квартиру, попросила прощения за удар, смыла с плеча кровь. Он попросил вызвать скорую помощь, так как ему стало плохо. М.С.А. предложил ей говорить, что его на улице ранили, на что она согласилась и сперва участковому так и говорила, но после того, как ее дочь Даша рассказала правду, она призналась, что именно она нанесла удар М.С.А.. Почему конкретно ударила в плечо, не может сказать, она не ожидала таких последствий, просто ткнула ножом и он ушел. Через некоторое время после произошедшего события она с М.С.А. окончательно рассталась, теперь она живет с другим мужчиной и бывшего мужа не боится.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях подсудимой оглашены ее показания в качестве подозреваемой в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что *** года около ** часов она вместе со своим бывшим мужем М.С.А., со всеми своими малолетними детьми и своей матерью У.В.Д. находились в квартире дома по улице в пос. Нейво - Рудянке г. Кировграда Свердловской области. М.С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и между нею и М.С.А. стал происходить конфликт на почве того, что М.С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно оскорблял её и её мать, угрожал ей тем, что он отберёт у неё детей и квартиру. Она также отвечала М.С.А., что не отдаст ему детей и квартиру, на что М.С.А. не успокаивался, пытался её ударить, но её мать удерживала М.С.А., поэтому тот её не ударил. Она вместе со своей матерью и дочерью Д. просили М.С.А. уйти, чтобы прекратить этот конфликт, но М.С.А. не уходил. В итоге, ей надоело смотреть на поведение М.С.А., поэтому она решила его «успокоить», то есть нанести М.С.А. телесное повреждение. С этой целью она сходила на кухню, где с кухонного стола взяла кухонный нож небольшого размера с деревянной рукояткой, после чего она вернулась в прихожую их квартиры, где у неё происходил конфликт с М.С.А. и, удерживая нож в правой руке клинком вниз нанесла один удар сверху вниз этим ножом М.С.А. в область правого плеча. Клинок ножа от её удара воткнулся в область правого плеча М.С.А. примерно наполовину. На момент этого удара М.С.А. находился спиной к ней и ударить её не пытался. Она нанесла этот удар ножом М.С.А. потому, что ей надоело терпеть его поведение, постоянные угрозы по поводу того, что он отберёт у неё квартиру и детей.

После того, как она нанесла М.С.А. этот удар ножом, то она сразу же достала нож из тела М.С.А., сразу же после чего М.С.А. вышел из данной квартиры, куда М.С.А. вернулся примерно через 5 минут после своего ухода. Он вёл себя уже спокойно, из раны от удара ножом в области правого плеча у М.С.А. текла кровь, она обработала ему рану, после чего уложила спать. М.С.А. стал жаловаться на то, что ему трудно дышать и попросил вызвать ему скорую помощь. Тогда она сразу же позвонила в скорую помощь, попросила их приехать и оказать помощь М.С.А. Времени в этот момент было около ** часов ** минут уже *** года, то есть к тому моменту прошло не менее ** минут после всего произошедшего и после возвращения М.С.А. домой. М.С.А. по поводу произошедшего предложил ей пояснить, что его кто - то ударил ножом на улице, чтобы оградить её от ответственности за содеянное. К тому же она вымыла пол в прихожей и смыла кровь, которая была на полу. Нож, которым она нанесла удар М.С.А., она тщательно промыла в проточной воде с тряпкой.

Примерно в ** час ** минут к ним домой по вышеуказанному адресу пришла участковый уполномоченный К.Е.Ю., которая стала задавать вопросы по поводу произошедшего, на что она К.Е.Ю. поначалу ответила, что М.С.А. уже вернулся домой с этим телесным повреждением, что попытался подтвердить сам М.С.А., с которым разговаривала К.Е.Ю., но М.С.А. разговаривал неразборчиво, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого К.Е.Ю. ушла из их квартиры, и следом за К.Е.Ю. к ним домой приехали медицинские работники, которые забрали М.С.А. с собой в больницу.

Около ** часов *** года К.Е.Ю. вновь вернулась к ним домой и тогда она рассказала К.Е.Ю. всю правду по поводу произошедшего, то есть то, что М.С.А. ножом ударила она в данной квартире, после чего К.Е.Ю. отобрала объяснение с неё, а также с её дочери Б.Д.. Также она отдала К.Е.Ю. тот нож, которым она нанесла данное телесное повреждение М.С.А.

В настоящее время она осознаёт, что ей не следовало наносить удар М.С.А. ножом, необходимо было вызвать полицию, чтобы успокоить и выгнать из квартиры М.С.А., она обязалась впредь ничего подобного не совершать и доказать своим поведением своё исправление. М.С.А. после этого прожил с нею около 1 недели и примерно с первой половины *** года М.С.А. с нею не живёт.

Из оглашенного протокола допроса Маровской в качестве обвиняемой, последняя указывала, что обвинение признает частично, а именно признает вину в той части, что это именно она нанесла удар ножом М.С.А. Однако она считает, что нанеся удар ножом М.С.А., она оборонялась сама и обороняла таким действием своих близких-детей и мать, так как М.С.А. замахивался на нее, пытаясь ее ударить, ударил ее малолетнего сына, толкнул ее мать. Она это сделала для того, чтобы М.С.А. ушел из данной квартиры и ей удалось бы успокоить всех своих детей.

В судебном заседании Маровская подтвердила, что в момент нанесения удара М.С.А. стоял около входной двери, а фразу «решила его «успокоить»» сказала, подразумевая, чтобы он ушел и дети успокоились.

Признание вины подсудимой в такой форме суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно при установленных судом обстоятельствах, тогда как ее доводы о самообороне относятся к ее линии защиты, не нашли подтверждения и отвергнуты. Суд приходит к выводу о правильности данной обвинением квалификации действий Маровской А.Ш. Выводы суд основаны на следующих доказательствах:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 34 Ш.В.Ю., что *** года в ** часов в СМП обратился М.С.А. с телесными повреждениями, который госпитализирован в хирургическое отделение ЦГБ г. Кировграда.

-справкой из ЦГБ, согласно которой М.С.А. поставлен диагноз

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей 3-х комнатной квартиры дома по улице в пос. Нейво-Рудянка г. Кировграда, из которого следует, что на кухне, которая расположена слева от входа в квартиру при обзоре слева направо от входа в кухню расположены: холодильник, стол обеденный, стол разделочный, газовая плита, тумба, раковина, 2 тумбы с электрочайниками. Со слов Маровской А.Ш. кухонный нож, которым *** года она нанесла удар М.С.А. лежал на разделочном столе. В прихожей справа от входа стоит полка с обувью, возле которой, со слов Маровской А.Ш. лицом ко входной двери стоял М.С.А. в момент, когда она нанесла ему удар ножом.

-протоколом выемки и осмотра предмета, осмотрен изъятый нож кухонный, общей длиной 170 мм, длина клинка 71 мм, клинок имеет лезвие на одной кромке

-актом судебно-медицинского обследования, согласно которого при поступлении в больницу *** года была обнаружена колотая рана правого предплечья. Проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью

-заключением судебно-медицинского эксперта от *** года, из которого следует, что у М.С.А., при поступлении в больницу *** года была обнаружена колотая рана правого предплечья. Проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки. Данное телесное повреждение причинено острым колюще-режущим орудием, вероятнее всего представленным на экспертизу ножом, в результате однократного травматического воздействия и это повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью

- заявлением М.С.А., в котором он просит прекратить разбирательство по факту причинения ему телесных повреждений его женой Маровской А.Ш., поскольку претензий к ней он не имеет, к уголовной ответственности ее привлекать он не желает

-протоколом очной ставки между потерпевшим М.С.А. и подозреваемой Маровской А.Ш., в ходе которой М.С.А. и Маровская А.Ш. подтвердили, что в ходе конфликта Маровская А.Ш. ударила М.С.А. ножом, а также то, что они по предложению М.С.А. договорились между собой о том, что полиции будут пояснять, что телесные повреждения М.С.А. причинил неизвестный

Потерпевший М.С.А. показал суду, что с Маровской А.Ш. они проживали совместно с *** года. В браке состояли с *** года и развелись в *** года. Конфликты у него с женой и драки обоюдные были по причине ее дружбы с Д., которую он считал девушкой легкого поведения. Он был против их общения. Однако жена продолжала с ней встречаться. *** года в ** часов он приехал в пос. Нейво-Рудянка на улицу, где жила его теща У.В.Д. и где в то время находилась его жена с детьми. После того, как они погуляли на улице и попили пиво со Ш., Д. и Маровской, у него возник конфликт с женой по причине того, что она долго не возвращалась домой от подруги. Ругались друг на друга нецензурной бранью. Дома на кухне они продолжили ругаться. Проснулись дети и теща У.В.Д., которые пришли к ним на кухню. Жена держала на руках младшего сына во время скандала и когда Маровская ему сказала что-то грубое, он единственный раз замахнулся ладошкой и хотел ударить жену по щеке, но она отодвинула голову, и удар случайно пришелся по щеке сына. Он повернулся и пошел в коридор, хотел зайти в крайнюю комнату, расположенную рядом с входной дверью в квартиру, забрать барсетку и уйти из квартиры. В этот момент он мог случайно задеть У.В.Д. плечом, которая пыталась встать между ними. Когда он был уже около входной двери рядом с комнатой, почувствовал какой-то скрип. Повернувшись, он увидел стоящую сзади него У.В.Д. и за ней Маровскую, которая ударила его ножом. Сам момент удара ножом он не видел. Выбежал на улицу, опасаясь, что Маровская еще раз ударит его. По времени это было ** часа. Когда через 5 минут он вернулся домой, жена ему обработала рану, но почувствовав себя плохо, он попросил ее вызвать скорую помощь. Чтобы не подвергать жену уголовной ответственности, он предложил ей сказать, что его ударили на улице и потом только узнал, что его дочь и жена рассказали участковому всю правду, что именно Маровская ударила его ножом. Поясняет, что ударов в тот вечер в квартире жене не наносил, только говорил, что заберет детей и лишит ее родительских прав, поскольку она плохо воспитывала детей. Каких-либо угроз жизни или здоровью жене, детям или У.В.Д. он не высказывал. В ходе ссоры сам хотел уйти из квартиры.

С согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания на предварительном следствии из которых следует, что Маровская А.Ш. - это его бывшая жена, у них имеется 3 совместных малолетних детей, которые после их развода остались жить с Маровской А.Ш. Маровская А.Ш. проживает по адресу: пос. Нейво - Рудянка г. Кировграда Свердловской области вместе со своей матерью. Они состоят в разводе с *** года, однако с *** года он снова проживал совместно с Маровской А.Ш. в её квартире по адресу: в г. Верхнем Тагиле Свердловской области. Он с того времени до середины *** года работал, то есть он имел стабильный заработок. Маровская А.Ш. часто уезжала к своей матери по вышеуказанному адресу, так как мать у неё - больной человек, которому нужен присмотр, при этом Маровская А.Ш. забирала с собой всех их детей и брала у него деньги, так как сама она не работает по причине того, что возраст младшего из их детей 1 год 10 месяцев. Примерно в конце *** года Маровская А.Ш., как и ранее, вместе с их детьми уехала домой к своей матери, а он в то время работал. Так, *** года у него был выходной день, поэтому он решил съездить проведать своих детей. В тот день в квартиру к матери Маровской А.Ш. по вышеуказанному адресу он приехал около 18 часов, в квартире на момент его приезда находилась мать Маровской А.Ш. – У.В.Д., Маровская А.Ш. и все их дети. Затем, около ** часов в квартиру У.В.Д. пришла подруга Маровской А.Ш. – Д.Е. вместе с молодым человеком по имени А., с которыми они начали распивать пиво и пошли гулять по улицам пос. Нейво - Рудянки, забрав с собою погулять детей знакомых Маровской А.Ш. и Д.Е.. Они гуляли вместе примерно до ** часов *** года, когда он вместе с А. повёл своих младших детей домой к У.В.Д., чтобы уложить их спать, а Маровская А.Ш. вместе с Д.Е. и их старшей дочерью Б.Д. повели тех двух девочек домой. Он ещё тогда сказал, что он против того, чтобы Маровская А.Ш. шла провожать чужих детей вместе с Д.Е., но Маровская А.Ш. убедила его, что они провожать будут недолго и она скоро вернётся домой. Однако, Маровской А.Ш. длительное время дома не было, поэтому *** года около ** часов он вместе с А. пошёл забирать свою бывшую жену Маровскую А.Ш. из гостей, так как А. знал адрес, где они находились. Когда они подошли к дому, адреса которого он не знает, который расположен примерно в 5 минутах ходьбы от дома, где находится дом У.В.Д., то Маровская А.Ш. вместе с Д.Е. в этот момент вышли из подъезда на улицу. В этот момент между ним и Маровской А.Ш. произошёл словесный конфликт, так как он начал ругать Маровскую А.Ш., что та надолго задержалась в гостях, хотя обещала ему вернуться скоро, а Маровская А.Ш., как обычно, начала ему отвечать грубо, используя нецензурную брань. Так они дошли до квартиры У.В.Д., продолжая ругаться с Маровской А.Ш. В квартиру У.В.Д. Андрей с ними заходить не стал, Д.Е. ушла вперёд них, так как на тот момент, когда *** года около ** часов ** минут он вместе с Маровской А.Ш. вернулись в вышеуказанную квартиру, Д.Е. находилась там. Он попросил Д.Е., чтобы та ушла из квартиры, потому что им нужно было ложиться спать, но Д.Е. не хотела уходить из квартиры, поэтому ему пришлось закричать на Д.Е., после чего та ушла из квартиры У.В.Д. То, что он закричал на Д.Е., не понравилось Маровской А.Ш., в результате чего Маровская А.Ш. начала ругаться с ним, в ходе словесного конфликта Маровская А.Ш. снова начала оскорблять его грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы он ушёл из квартиры, хотя он уже сам решил уйти из данной квартиры. Конфликт между ним и Маровской А.Ш. был очень эмоциональным, весь конфликт происходил на кухне квартиры У.В.Д. Сама У.В.Д., которая на этот момент находилась на кухне, вставала между ними, чтобы ни он, ни Маровская А.Ш. не причинили друг другу телесных повреждений. В ходе конфликта он Маровскую А.Ш. не ударял, угроз убийством ей никаких не высказывал. Также, в ходе конфликта с Маровской А.Ш. он не видел, как Маровская А.Ш. взяла со стола кухонный нож, но, в тот момент, как он начал переходить из кухни в комнату, повернувшись лицом к выходу из кухни и, соответственно, спиной к Маровской А.Ш., то, как только он вышел в прихожую, направляясь в комнату, то он ощутил резкую боль в области правого надплечья сзади. Он резко развернулся и увидел, как от него сзади на кухню отбежала Маровская А.Ш. и тогда он понял, что Маровская А.Ш. нанесла ему удар ножом, хотя ножа в руках у Маровской А.Ш. он увидеть не успел. Для того, чтобы не получить ещё ударов ножом, он сразу же выбежал на улицу и вернулся домой к У.В.Д. примерно через 5 минут, так как ему стало плохо от этого удара, где его встретила Маровская А.Ш., которая обработала ему рану и по его просьбе вызвала скорую медицинскую помощь. В квартиру к У.В.Д. приходила участковый уполномоченный полиции К.Е.Ю., о чём он с ней разговаривал - он не помнит, так же он не помнит того, говорил ли он Маровской А.Ш. пояснять, что его «порезали» на улице, так как ему на самом деле было уже плохо. Затем его увезли на скорой помощи в больницу. Он всегда был против того, чтобы Маровская А.Ш. общалась с Д.Е. Также пояснил, что весь их конфликт, в результате которого Маровская А.Ш. нанесла ему удар ножом сзади, произошёл из - за того, что Маровская А.Ш. дольше обещанного задержалась в гостях, а также по причине того, что Маровская А.Ш. вновь начала общаться с Д.Е., хотя Маровской А.Ш. было прекрасно известно, что он против того, чтобы она общалась с Д.Е., так как та на неё плохо влияет. Он иногда угрожал Маровской А.Ш. тем, что заберёт у неё детей, если она не прекратит общаться с Д.Е. Он не исключает возможности того, что он упоминал об этом во время вышеописанного конфликта с Маровской А.Ш. Однако разговора о том, что он собирается забрать у Маровской А.Ш. квартиру, которую она приобрела на свой материнский капитал между ними никогда не было, Маровская А.Ш. могла придумать это, чтобы каким - то образом оправдать свой поступок по отношению к нему.

В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания и пояснил, что У.В.Д. может и не стояла между ним и Маровской во время удара, но он ее видел потом, вероятно, когда последняя выглядывала из своей комнаты.

Свидетель Д.Е.А. показала суду, что она знакома с Маровской А.Ш. примерно с *** года, то есть с самого детства, они поддерживают между собой дружественные отношения. М.С.А. - это бывший муж Маровской А.Ш., у них трое совместных детей. Раньше он работал, не пил, ходил по электричкам, зарабатывал деньги. Маровская дома сидела, не работала. В то время М.С.А. к ней нормально относился, а после того, как ее сожителя посадили в колонию, между ними резко ухудшились отношения, то есть примерно с *** года у неё сложились негативные отношения с М.С.А., так как М.С.А. стал запрещать Маровской А.Ш. общаться с ней, унижал её, говорил Маровской А.Ш.. что она —девушка «лёгкого поведения», а Маровская, соответственно, передавала ей эти слова. М.С.А. бил Маровскую, она сама видела раньше синяки у нее на лице, но Маровская боялась на него заявить в полицию. Но после того. как в *** года они вернулись от мамы М.С.А., которая жила в другом городе, этот случай *** года был единственный раз когда применялась сила. До этого они только ругались. Маровская боялась мужа, когда он выпивал, он становился агрессивный и она его слушалась. *** года около ** часов она вместе с двумя детьми своей подруги и со своим старшим сыном пришла домой к Маровской А.Ш. по адресу: пос. Нейво - Рудянке г. Кировграда Свердловской области, где находилась Маровская А.Ш. со своей матерью и со своими детьми, а также М.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, они начали общаться, никаких конфликтов не было. Чуть позднее после её прихода в квартиру к Маровской пришёл Ш.А., с которым они начали распивать пиво, после чего пошли гулять, продолжили распивать пиво. В ходе распития М.С.А. беспричинно вылил на неё стакан пива, в результате чего между нею и М.С.А. произошёл словесный конфликт, который через некоторое время прекратился. Затем они все вместе продолжили гулять и около ** часов М.С.А. вместе со Ш.А. повели детей М. а также её старшего сына к себе домой, а она вместе с Маровской повели провожать остальных гулявших с ними детей домой. Отведя детей домой, она вместе с Маровской А.Ш. зашли в гости к своей подруге К.А., где они пробыли около получаса, поскольку у последней было день рождения, после чего, когда они вышли из подъезда на улицу, то встретили возле подъезда М.С.А. и Ш.А. и М.С.А. сразу же стал ругаться с Маровской, выказывая ей претензии по поводу того, что Маровская так поздно задержалась, пытался ударить Маровскую А.Ш.. Она вступилась за свою подругу, так как ей не понравилось поведение и оскорбления М.С.А. В результате чего М.С.А. начал оскорблять и её. Затем около ** часов *** года она все вместе пошли домой к М., но по пути Ш.А. ушёл домой, они втроём зашли в квартиру М. по вышеуказанному адресу, где она забрала своего ребёнка, М.С.А. настаивал, чтобы она ушла из их квартиры, она уходить не хотела, чтобы не оставлять М. наедине друг с другом, так как они друг друга продолжали оскорблять, но М.С.А. настоял на том, чтобы она ушла и после этого она ушла из их квартиры со своим ребёнком. Когда она уходила из их квартиры, времени было около 24 часов. Свидетель уточнила, что она не часто бывала свидетелем ссор между М.С.А. драк в основном она не видела. Знает, что Маровская проживала на пособия на детей и на те деньги, которые приносил М.С.А..

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля У.В.Д., которая показала, что в конце *** года, дату она не помнит, уже поздно вечером её дочь Маровская А.Ш.вместе со своим бывшим мужем М.С.А. и Д.Е. вернулись к ней в квартиру, расположенную по адресу: пос. Нейво - Рудянке г. Кировграда Свердловской области, при этом М.С.А. ругал Маровскую А..Ш. за то, что та поздно задержалась в гостях. М.С.А. к тому же прогонял Д.Е. из квартиры, из - за чего он также ругался с Маровской А.Ш. и Д.Е., так как та не хотела ходить, но в итоге она ушла, а ссора между М. продолжалась и происходила на кухне в данной квартире, сопровождалась взаимными оскорблениями со стороны их обоих. Так, в ходе конфликта М.С.А. замахнулся на Маровскую А.Ш. но она стояла между ними, чтобы те друг другу не навредили, а Маровская А.Ш. держала на руках своего малолетнего сына. М.С.А. по - видимому, промахнулся и попал рукой по сыну и стал выходить в прихожую, при этом, так получилось, что он её ненароком толкнул и она сразу же после этого ушла в свою комнату, и что происходило дальше - она не видела. Она только увидела, что когда М.С.А. через некоторое время вернулся к ним в квартиру, то у него из правой надплечной области текла кровь, Маровская А.Ш. вызвала скорую помощь для М.С.А., а позднее её дочь Маровскиая А.Ш. ей призналась, что это именно она, то есть Маровская А.Ш. в ходе конфликта ударила М.С.А. ножом со спины.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания малолетнего свидетеля Б.Д.В., данные в присутствии педагога, которая показала, что её мама не живёт с её папой уже давно. Сейчас они живут дома у бабушки В., где раньше с ними жил её отец. *** года, дату она не знает, вечером они все вместе гуляли и её папа и мама начали ругаться на улице, потому что мама была долго в гостях, потом они пришли домой к бабушке В., где папа с мамой продолжили ругаться на кухне. Мама держала в руках её брата. Папа замахнулся на маму, но попал рукой по брату. Потом её мама ударила её папу один раз ножом в правую надплечную область, после чего папа ушёл из квартиры, потом опять вернулся и мама ему вызвала скорую помощь. Она поначалу, когда к ним в первый раз пришла полицейская побоялась об этом говорить, но, когда папу увезли на скорой помощи и полицейская снова к ним пришла, то она всё это рассказала.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля К.Е.Ю., которая показала, что она является участковым уполномоченным полиции ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский» с *** года по настоящее время. В зону её территориального обслуживания входит в том числе пос. Нейво - Рудянка г. Кировграда Свердловской области. *** года около ** часа ** минут ей по телефону поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский» что в квартиру дома по улице в пос. Нейво - Рудянке г. Кировграда Свердловской области вызвана скорая медицинская помощь по обращению М.С.А., которому причинены телесные повреждения.

Семья М. ей знакома по роду её профессиональной деятельности, так как в этой семье часто происходят конфликты между супругами М.С.А. и Маровской А.Ш. на бытовой почве.

Когда *** года около ** часа ** минут она прибыла в квартиру дома по улице в пос. Нейво-Рудянка г. Кировграда Свердловской области, в которой фактически проживает мать Маровской А.Ш. – У.В.Д., то в данной квартире находились: Маровская А.Ш., которая пребывала в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, все трое детей Маровской О.Ш., старшей из которых – Д. ** лет, все дети при этом не спали, а также М.С.А., который лежал на кровати в большой комнате. У.В.Д. в этой квартире она не видела. М.С.А. лежал на кровати на левом боку с голым торсом, разговаривал неразборчиво, то ли от того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то ли от того, что ему было больно от полученного телесного повреждения. Она сама видела, что в области правой ключицы у М.С.А. имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения со следами запёкшейся крови, других телесных повреждений она у М.С.А. не видела. Никаких телесных повреждений у Маровской А.Ш. она не видела. Из того, что смог на тот момент объяснить на словах М.С.А., было ясно только то, что он утверждает, что кто - то ударил его ножом на улице. Маровская А.Ш. по поводу произошедшего поясняла, что ей ничего не известно о том, при каких обстоятельствах её мужу М.С.А. причинены данные телесные повреждения. Никто из детей Маровской А.Ш. на тот момент по поводу произошедшего ничего не рассказывал. Ей показалось подозрительным поведение Маровской А.Ш., так как, обычно, когда М.С.А. возвращается домой в состоянии опьянения, Маровская А.Ш. ведёт себя шумно, ругается на М.С.А., а в этот раз Маровская А.Ш. вела себя подчёркнуто спокойно, пытаясь дать понять, что ей ничего не известно. *** года в ночное время она никаких объяснений с М. не отбирала, но, обследовав данную квартиру и прилегающую территорию, она видела, что на прилегающей территории к данной квартире, хотя и имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, но их небольшое количество и локализация давали понять, что никакого конфликта на улице не было, зато в самой квартире, где они все находились, следов крови не было вообще. Когда она уходила из данной квартиры, то навстречу ей по направлению к вышеуказанному дому проехала карета скорой медицинской помощи.

*** года около ** часов она вновь вернулась в квартиру дома по улице в пос. Нейво - Рудянке г. Кировграда Свердловской области, то в квартире находилась сама Маровская А.Ш. вместе со своими детьми, М.С.А. увезли на карете скорой помощи. Тогда она спросила у Маровской А.Ш., что на самом деле произошло, на что Маровская А.Ш. ей тут же ответила, что это именно она, то есть Маровская А.Ш. *** года в вечернее время в квартире дома по улице в пос. Нейво - Рудянке г. Кировграда Свердловской области нанесла Маровскому С.В. один удар ножом в область правой ключицы за то, что М.С.В. её в очередной раз оскорбил и ей надоело терпеть его оскорбления. Дочь Маровской А.Ш. – Б.Д.В. также подтвердила, что ножом М.С.В. ударила её мама, то есть Маровская А.Ш. Тогда она спросила Маровскую А.Ш., где находится тот нож, которым Маровская А.Ш. нанесла М.С.А. удар, на что Маровская А.Ш. принесла ей с кухни нож кухонный, общей длиной около 15 см, с деревянной рукояткой, с коротким клинком из металла светло - серого цвета, пояснив, что именно этим ножом она, то есть Маровская А.Ш. нанесла удар М.С.А. в область правой ключицы. Данный нож она забрала у Маровской А.Ш. без составления какого - либо протокола, этот нож в настоящее время находится у неё и она готова его добровольно выдать. Следов крови на данном ноже на тот момент уже никаких не было, по этому поводу Маровская А.Ш. пояснила, что она, после нанесения удара ножом М.С.А., тщательно вымыла этот нож, после чего использовала указанный нож при приготовлении пищи. По поводу отсутствия следов крови на полу в квартире Маровская А.Ш. также пояснила, что всю кровь М.С.А., которая попала на пол, она, то есть Маровская А.Ш. также тщательно вымыла, так как понимала, что, если они обратились в скорую помощь, то к ним в квартиру обязательно должны прибыть сотрудники полиции, чтобы сотрудники полиции не увидели кровь на полу в квартире и не заподозрили, что удар ножом М.С.А. был нанесён именно в этой квартире, чтобы, придерживаясь своей первоначальной версии, отвести подозрение в совершении данного преступления от Маровской А.Ш.

М.С.А., дав ей объяснение *** года, подтвердил, что удар ножом ему нанесла Маровская А.Ш., но к уголовной ответственности за причинённое ему в результате этого удара телесное повреждение он привлекать Маровскую А.Ш. не желает, так как они примирились между собой. Как пояснил Маровский С.А., изначально они договорились с Маровской А.Ш. между собой о том, что будут пояснять сотрудникам полиции, что телесное повреждение ему причинил неизвестный на улице, чтобы Маровской А.Ш. избежать ответственности за содеянное, но, хорошо всё обдумав, он рассказал правду, то есть то, что удар ножом ему нанесла именно Маровская А.Ш.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд признает доказанными виновность подсудимой и предложенную обвинением квалификацию действий. В основу обвинительного приговора суд кладет все представленные доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достаточными, которые достоверно, полно и совокупно уличают подсудимую в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения. Эти доказательства ничем не опровергнуты и признаны стороной защиты.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимой на следствии и в судебном заседании суд оценивает с учетом давности событий, состояния эмоционального напряжения в момент ссоры, что не могло не сказаться на воспроизведении ими событий и на противоречиях в незначительных деталях. Но с учетом индивидуальности восприятия они воссоздают по мере запоминания обстоятельства дела, которые при этом свидетельствуют о правильности квалификации действий подсудимой. В целом по основным событиям показания достаточно последовательные и непротиворечивые, подтверждаются подсудимой, не противоречат выводам экспертизы. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего - у суда нет. Признание Маровской своей вины суд кладет в основу приговора в части, нашедшей подтверждение иными доказательствами. Ее причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Маровскому никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сама подсудимая. Суд приходит к выводу, что повреждения у потерпевшего не могли быть нанесены никем, кроме подсудимой. Орудием преступления является изъятый участковым К.Е.Ю. с места происшествия кухонный нож, отмытый Маровской и лежавший на кухне. Его размеры и характеристики достаточны для причинения от ранений столь тяжких последствий. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена, исходя из опасности повреждений для жизни, выводы эксперта научно аргументированы, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

Суд приходит к выводу, что Маровская действовала с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом ее предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая применяемое орудие. Локализация ранения, обстоятельства его причинения - также доказывают умышленный характер действий виновной, желавшей причинить вред здоровью потерпевшего, а потому она должна нести ответственность по фактически наступившим последствиям, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью. Поэтому доводы Маровской, что она не ожидала столь тяжких последствий, а просто ткнула ножом – суд отвергает как несостоятельные, направленные на смягчение ответственности. Все доказательства в совокупности уличают подсудимую именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотив личной неприязни судом установлен, никем не отрицается. Иных мотивов действий виновной не имеется.

Версия стороны защиты о том, что Маровская находилась в длительной психотравмирующей ситуации, и что ее действия необходимо переквалифицировать на ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации несостоятельна и опровергается материалами дела. Состояния аффекта у Маровской судом не установлено, т.к. условия для аффекта явно отсутствуют. Возникшая ситуация была привычной для Маровской как по «схеме» развития, так и по реакции каждого участника и окружающих. Маровская и ранее ссорилась с М.С.А., они «выясняли» отношения аналогичным образом-путем взаимных оскорблений. Но Маровская продолжала сожительствовать с потерпевшим, не обращаясь в полицию. Даже после развода, через некоторое время они снова стали жить вместе. Из показаний потерпевшего, свидетеля У.В.Д. и самой Маровской следует, что и в этом случае подсудимая активно вела себя: нецензурно ругалась на М.С.А.. В тот момент, когда М.С.А. по просьбе У.В.Д. собрался уходить, чего и добивалась подсудимая, она из чувства мести, в очередной раз высказала оскорбительное для М.С.А. слово, на что потерпевший не сдержавшись, попытался ударить подсудимую, хотя до этого удара, каких-либо попыток ударить Маровскую он не предпринимал. Они только взаимно оскорбляли друг друга. И уже после того, как М.С.А. развернулся и все-таки пошел в коридор, собираясь действительно уйти из квартиры, и не представляя опасности для Маровской, подсудимая через значительный промежуток времени, выглянув в коридор и видя, что ее бывший муж уже стоит около входной двери, беспричинно думая, что он может вернуться, взяла в правую руку нож, посадила малолетнего сына на пол, который до этого у нее сидел на левой руке и, выйдя из кухни, и подойдя к М.С.А., нанесла ему удар ножом, чтобы «перестраховаться», как она пояснила, чтобы он действительно ушел. Данные обстоятельства, по мнению суда исключают аффективное состояние подсудимой. Об этом же и свидетельствуют дальнейшие после нанесения удара действия Маровской. Она вытирает кровь в коридоре, убирая следы преступления, осознавая, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, и чтобы дети не увидели кровь. Затем идет на кухню, тщательно промывает нож и потом использует его для приготовления пищи. В дальнейшем соглашается на предложение М.С.А. говорить, что его порезали на улице, то есть всячески пытается уйти от ответственности.

По мнению суда, между Маровской и М.С.А. произошла очередная ссора из личной неприязни, когда оскорбления потерпевшего вызвали у подсудимой чувство обиды и злости, она находилась в состоянии истерики, о чем она сама пояснила суду. При этом и в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов Маровская также не находилась. Судом установлено, что имела место обоюдная ссора и оскорбления между подсудимой и потерпевшим. М.С.А. действительно один раз попытался ударить свою бывшую жену, но лишь после ее особенно оскорбительного высказывания, однако ни до этого удара, ни после него каких-либо ударов или угроз ни Маровской, ни детям, ни У.В.Д. он не высказывал. Как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, ее маму У.В.Д. М.С.А. за все эти годы ударил всего один раз в начале их совместной жизни, больше никогда ее не бил. Детей он также не бил, они просто боялись криков взрослых. Когда М.С.А. вышел в коридор, а Маровская стояла на кухне, к этому времени детей она уже отправила в комнату, и у нее на руках был один лишь малолетний сын, они продолжали словесную перепалку и тут подсудимая стала действовать исключительно из чувства обиды и злости, о чем и сама поясняла суду, что удар нанесла, потому что у нее закончились силы, она устала от его оскорблений, поэтому взяла нож и ударила его, чтобы «успокоить», т.е. подсудимая неожиданно для всех взяла со стола нож и пошла следом за потерпевшим в отсутствие нападения с его стороны. Хотя никто не мешал ей первой прекратить взаимные оскорбления и уйти в комнату, успокоив детей. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для применения положений ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии необходимой обороны Маровская не находилась, ввиду отсутствия реального нападения со стороны М.С.А. в момент нанесения ему удара ножа в плечо. Оснований для изменения квалификации или объема обвинения судом не установлено, доводы защиты и подсудимой суд отвергает как ошибочные, не соответствующие требованиям закона, направленные на смягчение ответственности и защиту от обвинения.

Действия подсудимой Маровской А.Ш. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, суд оценивает и характер действий самого потерпевшего, а именно его попытки ударить подсудимую на улице, оскорблении ее как на улице, так и в квартире и попытка ударить Маровскую на кухне, когда по случайности удар пришелся по малолетнему ребенку, а также тот факт, что инициатором конфликта был именно он- и признает действия потерпевшего противоправными, учитывая это в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность Маровской А.Ш.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, что способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, оказание впоследствии помощи потерпевшему, отсутствие судимости и то, что она впервые привлечена к уголовной ответственности, противоправность поведения потерпевшего, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, что позволяет суду применить положения ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни ее семьи. Нет законных оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания. Оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности не усматривает.

Оценив все данные о личности, суд не усматривает доказательств того, что цели наказания в отношении Маровской могут быть достигнуты только при реальном водворении ее в места лишения свободы. По мнению суда, есть гарантии ее исправления без направления в места лишения свободы, при условном осуждении. При этом суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, что не влияет на квалификацию, но позволяет сделать вывод о том, что это стало одним из условий преступного поведения Маровской, которая ранее не совершала преступлений. В настоящее время она прекратила отношения с потерпевшим, проживает в другой семье, что дает возможность достигнуть целей наказания в условиях контроля за ее поведением без изоляции от общества, то есть считать наказание условным, назначив с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности, все смягчающие обстоятельства в совокупности в отсутствие отягчающих и применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С подсудимой Маровской А.Ш. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабурова Е.А. за оказание им правовой помощи на предварительном следствии в порядке ст.ст.50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера выплаты в сумме 2530 рублей 00 копеек и за оказание им правовой помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 2530 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маровскую А.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную Маровскую А.Ш. способствующие ее исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и места регистрации;

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не совершать административные правонарушения;

Контроль за поведением условно осужденной Маровской А.Ш. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маровской А.Ш. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № 34 – после вступления приговора в законную силу – возвратить собственнику У.В.Д., при отказе от получения – уничтожить, о чем документы представить в суд.

Взыскать с Маровской А.Ш. процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи защитника по назначению адвоката Шабурова Е.А. в сумме 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек за оказанием им правовой помощи на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае принесения иными участниками представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2013 года

Свернуть