Марозас Валдас Витаутович

КОПИЯ

УИД 66RS0№-25

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя Тавдинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Тавдинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего,

о замене наказания в виде обязательных работ назначенных по приговору Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Тавдинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области обратился в Тавдинский районный суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 44 дня по приговору Тавдинского районного суда...

... Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование представления указано, что ФИО1 поставлен на учет в Тавдинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Права осужденного, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия за уклонение от отбывания наказания, что является злостным уклонением от отбывания наказания разъясненыФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят для отбывания наказания в виде обязательных работ в МКУ «УТТО ОМС ТСП и ПУ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с директором МКУ «УТТО ОМС ТСП и ПУ» ФИО5 установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на отбывание наказания в виде обязательных работ по неизвестной причине.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы осужденный пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывание наказания в виде обязательных работ в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками. Также осужденный пояснил, что отбывать наказание в виде обязательных работ не желает. В указанные дни не болел, за медицинской помощью не обращался, скорую помощь на дом не вызывал. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки на отбывание наказания, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания. Отбытого срока на ДД.ММ.ГГГГ имеет 2 часа. К отбытию осталось 358 часов.

В связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания, просила в отношении него решить вопрос о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 44 дня.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала. Пояснила, что после обращения с представлением осужденный продолжал не выходить на обязательные работы без уважительных причин. Отбытого срока наказания на ДД.ММ.ГГГГ имеет 2 часа, к отбытию осталось 358 часов. Просила направить осужденного для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем, поскольку он злоупотребляет спиртным, самостоятельно в колонию не поедет.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения представления был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения. Уважительной причины не явки не представил.

В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора не обязательно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Прокурор в судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции поддержал, полагал, что оно подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Тавдинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания, а также более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены его обязанности, последствия злостного уклонения от отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МКУ «УТТО ОМС ТСП и ПУ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отбывание обязательных работ, документов, подтверждающих уважительную причину неявки на отбывание наказания, не имеет.

Невыход на работу подтверждается табелями учета использования рабочего времени за декабрь 2024 года, за январь 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 В.В. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После вынесения предупреждения осужденный на работу не вышел, уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

На основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания обязательных работ установлены. На ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 2 часа обязательных работ, к отбытию осталось 358 часов обязательных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 предупреждался о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае уклонения от отбывания наказания, не вышел на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, суд считает необходимым заменить осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 358 часов на лишение свободы на срок 44 дня.

При замене вида наказания суд учитывает возраст ФИО1 его семейное положение и состояние здоровья.

С учетом п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 следует в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая личность осужденного, скрывшегося от контроля инспекции, злостное неисполнение им назначенного судом наказания, длительность нарушения порядка отбывания, суд считает доставление в колонию-поселение осужденного ФИО1 необходимо под конвоем. В связи с чем необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49, п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Тавдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить.

Заменить ФИО1, осужденному по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 358 часов на лишение свободы на срок 44 дня, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию - поселение под конвоем.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня взятия под стражу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Чеблукова М.В.

Копия верна:

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 11 июня 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Марозаса ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Марозас В.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года в 18:45 часов Марозас В.В., в нарушение пункта 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима, повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, и пункта 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 18.05.2020 № 246-УГ) находился в общественном месте в магазине разливных напитков, принадлежащем ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Марозаса В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об ...

...административном правонарушении Марозас В.В. был письменно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Марозаса В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, где отражены обстоятельства правонарушения, допущенного Марозасом В.В., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

письменным объяснением Марозаса В.В., согласно которому Марозас В.В. не отрицал, что находился в общественном месте в магазине разливных напитков принадлежащем ИП «ФИО5», без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 по обстоятельствам совершенного Марозасом В.В., правонарушения;

фотографией Марозаса В.В. в магазине разливных напитков принадлежащем ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, где он был выявлен, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Марозаса В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Марозасом В.В.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности. Согласно подпункту «а» пункта 3, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно подпунктам «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» (в редакции Указа от 10.04.2020 № 175-УГ).

Согласно пункту 5-1 Указа от 18.03.2020 N 100-УГ (в редакции Указа от 18.05.2020 № 246-УГ) установлено следующее обязательное для исполнения гражданами правило поведения: жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Судьей установлено, что 02 июня 2020 года в 18:45 часов Марозас В.В., находился в общественном месте в магазине разливных напитков принадлежащем ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, и при этом не использовал индивидуальное средство защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, требования Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в редакции Указа от 10.04.2020 № 175-УГ), согласно которому на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Действия Марозаса В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность Марозаса В.В., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принцип пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствия наказания целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Учитывая, что указанное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено Марозасом В.В., впервые, судья считает необходимым назначить Марозасу В.В. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет соответствовать целям предупреждения совершения Марозасом В.В. новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марозаса ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Федотова Н.С.