Батюк Татьяна Юрьевна

Дело № 5-78/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2013 года г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю., <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.прокурора г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении и.о.начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г.Муравленко) Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Из постановления следует, что в ходе проверки деятельности УЖКХ Администрации г.Муравленко выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом расходовании средств окружного и местного бюджетов – предоставлении ООО «Городское хозяйство №» субсидии за счет средств окружного бюджета в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №), поскольку предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек организациям, оказывающим жилищные услуги по договорам управления, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановлению Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П, которым утвержден порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлению Администрации г.Муравленко от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) об утверждении Порядка предоставления субсид...

...ий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Должностным лицом УЖКХ Администрации г.Муравленко, подписавшим указанное платежное поручение, является <данные изъяты> Батюк Т.Ю., действия которой квалифицированы и.о.прокурора г.Муравленко по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения - <адрес>; время его совершения – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Батюк Т.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, представив письменные возражения. При этом пояснила, что ООО «Городское хозяйство №» имело право на получение данной субсидии, потому что оказывает жилищные услуги на основании договоров, заключенных с собственниками в порядке ст.164 ЖК РФ и по смыслу ч.9.1 ст.161 ЖК РФ являлось управляющей организацией.

Прокурор г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Учитывая, что ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 195-ФЗ ухудшает положение должностного лица по сравнению с редакцией ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ, действовавшей на ДД.ММ.ГГ, ст.15.14 КоАП РФ в ныне действующей редакции в данном случае применению не подлежит.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ) предусматривалась за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основание для получения бюджетных средств, является нецелевым.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется классификация Российской Федерации, представляющая собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст.18 БК РФ). В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения данной классификации устанавливается Министерством финансов РФ (п.4 ст.23.1 БК РФ). Реализуя соответствующие полномочия, Минфин России определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, им устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с разделом 3.1 приказа Минфина России от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» классификация расходов содержит четырнадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы ста подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функции государства в пределах разделов. Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Раздел 0500 "Жилищно-коммунальное хозяйство" состоит из пяти подразделов и аккумулирует расходы на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-коммунальной отрасли экономики.

По подразделу 0501 "Жилищное хозяйство" подлежат отражению расходы на управление услугами в области жилищного хозяйства, строительство и реконструкцию жилищного фонда, предоставление субсидий жилищным организациям для улучшения состояния и содержания жилого фонда. При этом расходы на разработку строительных стандартов, контроля за их соблюдением отражаются по подразделу 0401 "Общеэкономические вопросы".Постановлением Администрации г.Муравленко № 126 от 11.03.2012 утвержден Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящееся к местному бюджету муниципального образования город Муравленко (далее - Порядок).

Пунктом 2.29 Порядка установлена целевая статья 3980000 «Поддержка жилищного фонда». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, расходы на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, расходы на содержание незаселенных жилых помещений.

Пунктом 2.30 Порядка установлена целевая статья 3980100 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Пунктом 2.31 Порядка определена целевая статья 3980109 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГ между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и муниципальным образованием город Муравленко соглашения муниципальному образованию за счет средств окружного бюджета предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на финансирование расходов по компенсации выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета муниципального образования город Муравленко 0501 3980100, то есть по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Получателем указанной субсидии является УЖКХ Администрации г.Муравленко.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в УЖКХ Администрации г.Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство №» на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, с приложением расчета плановой суммы выпадающих доходов за период ДД.ММ.ГГ и договоров на выполнение работ и оказание услуг, заключенных ООО «Городское хозяйство №» с собственниками 94 многоквартирных домов г.Муравленко в соответствии с требованиями ст.164 ЖК РФ. Предметом указанных договоров является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, то есть оказание населению жилищных услуг.

В соответствии с п.3.4 Постановления Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П Администрация г.Муравленко постановлением от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Порядок предоставления субсидий). Согласно п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имели управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования.

По смыслу ч.1 ст.162 и ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, управляющими организациями являются: организации, заключившие договор управления с собственниками жилых помещений (при способе управления дома управляющей организацией); организации, заключившие договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (при непосредственном способе управления многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать). Поэтому получатель субсидии – ООО «Городское хозяйство №», заключившее с собственниками жилых помещений (выбравших непосредственный способ управления многоквартирным домом) договор на выполнение работ и оказание услуг, являлось управляющей организацией и соответствовало требованиям п.1.1 Порядка предоставления субсидий, а значит, имело право на получение субсидий. Пункты 2.1.1 и 3.4 Порядка предоставления субсидий предусматривали предоставление претендентом на получение субсидии копии договоров управления. При этом не было учтено, что управляющие организации могут заключать не только договоры управления, но и, согласно ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

УЖКХ Администрации г.Муравленко в лице и.о.начальника Батюк Т.Ю. в соответствии с заключенным с ООО «Городское хозяйство №» договором № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидии услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, перечислило 15 ноября 2012 года субсидию в размере <данные изъяты> на раздел классификации 05 подраздел классификации 01 целевую статью №, то есть на статью расходов, предусматривающую компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В связи с изложенным, денежные средства в размере <данные изъяты> использованы в соответствии с их целевым назначением на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Под управляющей организацией, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утвержденным Госстроем России, понимается организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

На основании п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

В Уставе ООО «Городское хозяйство №» определен основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из представленного договора, заключенного между ООО «Городское хозяйство №» и гражданами – собственниками жилых помещений, следует, что предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Следовательно, по содержанию выполняемых ООО «Городское хозяйство №» работ, данное юридическое лицо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья Л.Ю. Кулеш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном нарушении

г. Муравленко 26 сентября 2013 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-76/2013 в отношении должностного лица - <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко:

Батюк Т.Ю., <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г. Муравленко) Батюк Т.Ю. по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из постановления следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ проверки деятельности УЖКХ Администрации г. Муравленко выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом расходовании средств окружного и местного бюджетов – предоставлении ООО «Городское хозяйство №» за счет средств местного бюджета ДД.ММ.ГГ была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №), поскольку предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек организациям, оказывающим жилищные услуги не по договорам управления, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года № 1013-П «Об утверждении Порядка предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства», постановлению Администрации г. Муравленко от 02 марта 2012 года № 102 (с изменения...

...ми от 06 сентября 2012 года № 466) об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Должностным лицом УЖКХ Администрации г. Муравленко, подписавшим указанное платежное поручение, является и.о. начальника Батюк Т.Ю., действия которой квалифицированы и.о. прокурора г. Муравленко по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГ, местом совершения правонарушения – <адрес>.

В судебном заседании Батюк Т.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, представив письменные возражения. При этом пояснила, что ООО «Городское хозяйство №» оказывает жилищные услуги населению на основании договоров, заключенных с собственниками в порядке ст. 164 ЖК РФ, по смыслу ч. 9.1 ст. 161 ЖК РФ является управляющей организацией, следовательно, имело право на получение данной субсидии.

Прокурор г. Муравленко, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 252-ФЗ в статью 15.14 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания в виде дисквалификации должностного лица, в связи с чем ст. 15.14 КоАП РФ в ныне действующей редакции в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 270-ФЗ) административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ составляет неправильное использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Статьей 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ (утратившей силу с 04 августа 2013 года в связи с изданием Федерального закона от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года № 1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1.2.1 данного нормативного правового акта регламентировано предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях), а также в жилищном фонде, имеющем до 01 марта 2005 года статус муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Обязательным условием предоставления субсидии из бюджета муниципального образования является принятие органом местного самоуправления правового акта, регулирующего предоставление, расходование и осуществление контроля за целевым использованием субсидий (пункт 3.4 указанного Порядка).

ДД.ММ.ГГ между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальным образованием город Муравленко заключено соглашение № о предоставлении субсидий из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального комплекса, на основании которого муниципальному образованию за счет средств окружного бюджета предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Получателем указанной субсидии является УЖКХ Администрации г. Муравленко.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом цели, условия и порядок предоставления субсидий должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (пп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 3.4 Порядка предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлением Администрации от 02 марта 2012 года № 102 (с изменениями от 06 сентября 2012 года № 466) утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, определяющий условия и порядок их предоставления (далее – Порядок Администрации г. Муравленко).

В силу пп. 2.1.1 указанного Порядка Администрации г. Муравленко, одним из условий предоставления субсидий является, в том числе, наличие заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и (или) в жилых домах (далее - договор управления). Предоставление субсидий осуществляется на основании заключенного между управляющими организациями и Управлением жилищно-коммунального хозяйства договора на предоставление субсидий (п. 3.2 Порядка Администрации г. Муравленко).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в УЖКХ Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство №» на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек с приложением расчета плановой суммы выпадающих доходов на период ДД.ММ.ГГ и договоров на выполнение работ и оказание услуг, заключенных ООО «Городское хозяйство №» с собственниками 94-х многоквартирных домов г. Муравленко (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГ между УЖКХ Администрации г. Муравленко и ООО «Городское хозяйство №» был заключен договор № на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в рамках исполнения которого ООО «Городское хозяйство №» ДД.ММ.ГГ за счет средств окружного бюджета была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №) (л.д. 6, 12-15).

ООО «Городское хозяйство №» является коммерческой организацией, которая осуществляет управление эксплуатацией жилищного фонда, что определено в уставе организации.

Из договора, заключенного между ООО «Городское хозяйство №» и гражданами, собственниками жилых помещений следует, что предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Таким образом, по содержанию выполняемых ООО «Городское хозяйство №» работ, указанное юридическое лицо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к управляющим организациям, следовательно, предоставленная ООО «Городское хозяйство №» субсидия на компенсацию выпадающих доходов по вышеназванному договору направлена на цели, предусмотренные Порядком предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утв. постановлением Администрации г. Муравленко от 02 марта 2012 года № 102 (с изменениями от 06 сентября 2012 года № 466).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – <данные изъяты> УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Судья Ж.К. Ракутина

Дело № 5-79/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2013 года г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю., <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.прокурора г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г.Муравленко) Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Из постановления следует, что в ходе проверки деятельности УЖКХ Администрации г.Муравленко выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом расходовании средств окружного и местного бюджетов – предоставлении ООО «Городское хозяйство №» субсидии за счет средств окружного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №), поскольку предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек организациям, оказывающим жилищные услуги по договорам управления, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановлению Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П, которым утвержден порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлению Администрации г.Муравленко от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) об утверждении Порядка предоставления су...

...бсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Должностным лицом УЖКХ Администрации г.Муравленко, подписавшим указанное платежное поручение, является <данные изъяты> Батюк Т.Ю., действия которой квалифицированы и.о.прокурора г.Муравленко по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения - <адрес>; время его совершения – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Батюк Т.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, представив письменные возражения. При этом пояснила, что ООО «Городское хозяйство №» имело право на получение данной субсидии, потому что оказывает жилищные услуги на основании договоров, заключенных с собственниками в порядке ст.164 ЖК РФ и по смыслу ч.9.1 ст.161 ЖК РФ являлось управляющей организацией.

Прокурор г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Учитывая, что ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 195-ФЗ ухудшает положение должностного лица по сравнению с редакцией ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ, действовавшей на ДД.ММ.ГГ, ст.15.14 КоАП РФ в ныне действующей редакции в данном случае применению не подлежит.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ) предусматривалась за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основание для получения бюджетных средств, является нецелевым.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется классификация Российской Федерации, представляющая собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст.18 БК РФ). В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения данной классификации устанавливается Министерством финансов РФ (п.4 ст.23.1 БК РФ). Реализуя соответствующие полномочия, Минфин России определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, им устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с разделом 3.1 приказа Минфина России от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» классификация расходов содержит четырнадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы ста подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функции государства в пределах разделов. Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Раздел 0500 "Жилищно-коммунальное хозяйство" состоит из пяти подразделов и аккумулирует расходы на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-коммунальной отрасли экономики.

По подразделу 0501 "Жилищное хозяйство" подлежат отражению расходы на управление услугами в области жилищного хозяйства, строительство и реконструкцию жилищного фонда, предоставление субсидий жилищным организациям для улучшения состояния и содержания жилого фонда. При этом расходы на разработку строительных стандартов, контроля за их соблюдением отражаются по подразделу 0401 "Общеэкономические вопросы".Постановлением Администрации г.Муравленко № 126 от 11.03.2012 утвержден Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящееся к местному бюджету муниципального образования город Муравленко (далее - Порядок).

Пунктом 2.29 Порядка установлена целевая статья 3980000 «Поддержка жилищного фонда». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, расходы на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, расходы на содержание незаселенных жилых помещений.

Пунктом 2.30 Порядка установлена целевая статья 3980100 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Пунктом 2.31 Порядка определена целевая статья 3980109 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГ между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и муниципальным образованием город Муравленко соглашения муниципальному образованию за счет средств окружного бюджета предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на финансирование расходов по компенсации выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета муниципального образования город Муравленко 0501 3980100, то есть по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Получателем указанной субсидии является УЖКХ Администрации г.Муравленко.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в УЖКХ Администрации г.Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство №» на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, с приложением расчета плановой суммы выпадающих доходов за период ДД.ММ.ГГ и договоров на выполнение работ и оказание услуг, заключенных ООО «Городское хозяйство №» с собственниками 94 многоквартирных домов г.Муравленко в соответствии с требованиями ст.164 ЖК РФ. Предметом указанных договоров является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, то есть оказание населению жилищных услуг.

В соответствии с п.3.4 Постановления Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П Администрация г.Муравленко постановлением от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Порядок предоставления субсидий). Согласно п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имели управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования.

По смыслу ч.1 ст.162 и ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, управляющими организациями являются: организации, заключившие договор управления с собственниками жилых помещений (при способе управления дома управляющей организацией); организации, заключившие договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (при непосредственном способе управления многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать). Поэтому получатель субсидии – ООО «Городское хозяйство №», заключившее с собственниками жилых помещений (выбравших непосредственный способ управления многоквартирным домом) договор на выполнение работ и оказание услуг, являлось управляющей организацией и соответствовало требованиям п.1.1 Порядка предоставления субсидий, а значит, имело право на получение субсидий. Пункты 2.1.1 и 3.4 Порядка предоставления субсидий предусматривали предоставление претендентом на получение субсидии копии договоров управления. При этом не было учтено, что управляющие организации могут заключать не только договоры управления, но и, согласно ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

УЖКХ Администрации г.Муравленко в лице <данные изъяты> Батюк Т.Ю. в соответствии с заключенным с ООО «Городское хозяйство №» договором № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидии услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, перечислило ДД.ММ.ГГ субсидию в размере <данные изъяты> рублей на раздел классификации 05 подраздел классификации 01 целевую статью 3980101, то есть на статью расходов, предусматривающую компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В связи с изложенным, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей использованы в соответствии с их целевым назначением на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Под управляющей организацией, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утвержденным Госстроем России, понимается организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

На основании п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

В Уставе ООО «Городское хозяйство №» определен основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из представленного договора, заключенного между ООО «Городское хозяйство №» и гражданами – собственниками жилых помещений, следует, что предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Следовательно, по содержанию выполняемых ООО «Городское хозяйство №» работ, данное юридическое лицо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья Л.Ю. Кулеш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 17 сентября 2013 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Батюк Т.Ю., помощника прокурора г.Муравленко Волчихина И.Л., материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю., <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2013 года в Муравленковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю.

В судебном заседании Батюк Т.Ю. вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала, просила дело прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Волчихин И.Л. в судебном заседании пояснил, что условия расходования денежных средств определяются соответствующим Порядком, принятым Администрацией г.Муравленко, согласно которого субсидия предоставляется организациям, действующим в рамках договора управления, согласно ст. 162 ЖК РФ. Тогда как, ООО «Городское хозяйство №», является организацией, оказывающей жилищные услуги в рамках договора на оказание услуг и действует в соответствии со ст.164 ЖК РФ. Таким образом, предоставление субсидии в данном случае проведено в нарушение порядка. Непредставление ООО «Городское хозяйство №» договора управления явля...

...лось основанием для отказа в выдаче субсидии.

Судья, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе проведенной прокуратурой г.Муравленко ДД.ММ.ГГ проверки деятельности УЖКХ администрации г.Муравленко, расположенного по <адрес>, выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом расходовании средств окружного и местного бюджетов, а именно: выделении в нарушение требований п.3.8 Порядка УЖКХ Администрации г.Муравленко согласно договора от ДД.ММ.ГГ № субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, вышеуказанных субсидий в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование нецелевого использования бюджетных средств указано на нарушение принципа адресности, а именно нарушение критериев отбора, указанного в порядке.

Частью 1 ст.15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, состоит в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ УЖКХ г. Муравленко в соответствии с условиями заключенного договора на предоставление субсидий № от ДД.ММ.ГГ причислило ООО «Городское хозяйство №» за поставленные жилищные услуги субсидию на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее, БК РФ) бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Для его практического исполнения главным распорядителем бюджетных средств составляется бюджетная роспись, которая устанавливает распределение бюджетных ассигнований (предельные объемы денежных средств, предусмотренные в соответствующем финансовом году на исполнение бюджетных обязательств) между распорядителями и получателями бюджетных средств.

В силу вышеуказанной статьи получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) признаются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) получатели бюджетных средств наделены бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использовании предусмотренных им бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Если из содержания указанных перечней, наименования статей и подстатей классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы, финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей классификации, не признается нецелевым использование бюджетных средств. Аналогичной позиции придерживается Пленум ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, из анализа перечисленных норм права следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств, выделенных на финансирование расходов по конкретной статье или подстатье Классификации, на финансирование расходов, по которым финансирование осуществляется по иным статьям или подстатьям Классификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года № 1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1.2.1 данного нормативного правового акта регламентировано предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях), а также в жилищном фонде, имеющем до 01 марта 2005 года статус муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Обязательным условием предоставления субсидии из бюджета муниципального образования является принятие органом местного самоуправления правового акта, регулирующего предоставление, расходование и осуществление контроля за целевым использованием субсидий (пункт 3.4 указанного Порядка).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГ между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и муниципальным образованием город Муравленко соглашения муниципальному образованию за счет средств окружного бюджета предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на финансирование расходов по компенсации выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Получателем указанной субсидии является УЖКХ Администрации г.Муравленко.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом цели, условия и порядок предоставления субсидий должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (пп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 3.4 Порядка предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлением Администрации от 02 марта 2012 года № 102 (с изменениями от 06 сентября 2012 года № 466) утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, определяющий условия и порядок их предоставления (далее Порядок Администрации г. Муравленко).

В силу пп. 2.1.1 указанного Порядка Администрации г. Муравленко одним из условий предоставления субсидий является, в том числе, наличие заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и (или) в жилых домах (далее - договор управления). Предоставление субсидий осуществляется на основании заключенного между управляющими организациями и Управлением жилищно-коммунального хозяйства договора на предоставление субсидий (п. 3.2 Порядка Администрации г. Муравленко).

УЖКХ Администрации г.Муравленко в соответствии с заключенным с ООО «Городское хозяйство №» договором № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидии услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, перечислило ДД.ММ.ГГ субсидию в размере <данные изъяты> рублей на раздел классификации 05 подраздел классификации 01 целевую статью 3980109, то есть на статью расходов, предусматривающую компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета.

Согласно утвержденной начальником УЖКХ бюджетной сметы на 2012 год на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет городского бюджета, выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по целевой статье расходов 3980109.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей использованы в соответствии с их целевым назначением на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует также и нарушение и принципа адресности, поскольку ООО «Городское хозяйство №», заключившее с собственниками жилых помещений (выбравших непосредственный способ управления многоквартирным домом) договор на выполнение работ и оказание услуг, явилось по смыслу ч.9.1 ст.161 ЖК РФ управляющей организацией и соответствовало требованиям п.1.1 Порядка предоставления субсидий, а значит, имело право на получение субсидий.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

В Уставе ООО «Городское хозяйство №» определен основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из договора, заключенного между ООО «Городское хозяйство №» и гражданами – собственниками жилых помещений, следует, что предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

В связи с чем, по содержанию выполняемых ООО «Городское хозяйство №» работ, данное юридическое лицо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к управляющей организациям, следовательно, отсутствуют нарушения принципа адресности.

С учетом вышеуказанного, проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в действиях Батюк Т.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней.

Судья А.А.Аверьянов

Дело № 5-75/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2013 года г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю., <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.прокурора г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении и.о.начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г.Муравленко) Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Из постановления следует, что в ходе проверки деятельности УЖКХ Администрации г.Муравленко выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом расходовании средств окружного и местного бюджетов – предоставлении ООО «Городское хозяйство №» субсидии за счет средств окружного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №), поскольку предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек организациям, оказывающим жилищные услуги по договорам управления, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановлению Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П, которым утвержден порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлению Администрации г.Муравленко от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) об утверждении Порядка предоставления суб...

...сидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Должностным лицом УЖКХ Администрации г.Муравленко, подписавшим указанное платежное поручение, является <данные изъяты> Батюк Т.Ю., действия которой квалифицированы и.о.прокурора г.Муравленко по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения - <адрес>а; время его совершения – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Батюк Т.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, представив письменные возражения. При этом пояснила, что ООО «Городское хозяйство №» имело право на получение данной субсидии, потому что оказывает жилищные услуги на основании договоров, заключенных с собственниками в порядке ст.164 ЖК РФ и по смыслу ч.9.1 ст.161 ЖК РФ являлось управляющей организацией.

Прокурор г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Учитывая, что ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 195-ФЗ ухудшает положение должностного лица по сравнению с редакцией ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ, действовавшей на ДД.ММ.ГГ, ст.15.14 КоАП РФ в ныне действующей редакции в данном случае применению не подлежит.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ) предусматривалась за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основание для получения бюджетных средств, является нецелевым.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется классификация Российской Федерации, представляющая собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст.18 БК РФ). В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения данной классификации устанавливается Министерством финансов РФ (п.4 ст.23.1 БК РФ). Реализуя соответствующие полномочия, Минфин России определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, им устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с разделом 3.1 приказа Минфина России от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» классификация расходов содержит четырнадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы ста подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функции государства в пределах разделов. Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Раздел 0500 "Жилищно-коммунальное хозяйство" состоит из пяти подразделов и аккумулирует расходы на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-коммунальной отрасли экономики.

По подразделу 0501 "Жилищное хозяйство" подлежат отражению расходы на управление услугами в области жилищного хозяйства, строительство и реконструкцию жилищного фонда, предоставление субсидий жилищным организациям для улучшения состояния и содержания жилого фонда. При этом расходы на разработку строительных стандартов, контроля за их соблюдением отражаются по подразделу 0401 "Общеэкономические вопросы".Постановлением Администрации г.Муравленко № 126 от 11.03.2012 утвержден Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящееся к местному бюджету муниципального образования город Муравленко (далее - Порядок).

Пунктом 2.29 Порядка установлена целевая статья 3980000 «Поддержка жилищного фонда». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, расходы на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, расходы на содержание незаселенных жилых помещений.

Пунктом 2.30 Порядка установлена целевая статья 3980100 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Пунктом 2.31 Порядка определена целевая статья 3980109 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГ между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и муниципальным образованием город Муравленко соглашения муниципальному образованию за счет средств окружного бюджета предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на финансирование расходов по компенсации выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета муниципального образования город Муравленко 0501 3980100, то есть по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Получателем указанной субсидии является УЖКХ Администрации г.Муравленко.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в УЖКХ Администрации г.Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство №» на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, с приложением расчета плановой суммы выпадающих доходов за период ДД.ММ.ГГ и договоров на выполнение работ и оказание услуг, заключенных ООО «Городское хозяйство №» с собственниками 94 многоквартирных домов г.Муравленко в соответствии с требованиями ст.164 ЖК РФ. Предметом указанных договоров является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, то есть оказание населению жилищных услуг.

В соответствии с п.3.4 Постановления Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П Администрация г.Муравленко постановлением от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Порядок предоставления субсидий). Согласно п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имели управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования.

По смыслу ч.1 ст.162 и ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, управляющими организациями являются: организации, заключившие договор управления с собственниками жилых помещений (при способе управления дома управляющей организацией); организации, заключившие договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (при непосредственном способе управления многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать). Поэтому получатель субсидии – ООО «Городское хозяйство 6», заключившее с собственниками жилых помещений (выбравших непосредственный способ управления многоквартирным домом) договор на выполнение работ и оказание услуг, являлось управляющей организацией и соответствовало требованиям п.1.1 Порядка предоставления субсидий, а значит, имело право на получение субсидий. Пункты 2.1.1 и 3.4 Порядка предоставления субсидий предусматривали предоставление претендентом на получение субсидии копии договоров управления. При этом не было учтено, что управляющие организации могут заключать не только договоры управления, но и, согласно ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

УЖКХ Администрации г.Муравленко в лице <данные изъяты> Батюк Т.Ю. в соответствии с заключенным с ООО «Городское хозяйство №» договором № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидии услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, перечислило ДД.ММ.ГГ субсидию в размере <данные изъяты> рублей на раздел классификации 05 подраздел классификации 01 целевую статью 3980101, то есть на статью расходов, предусматривающую компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В связи с изложенным, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей использованы в соответствии с их целевым назначением на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Под управляющей организацией, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утвержденным Госстроем России, понимается организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

На основании п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

В Уставе ООО «Городское хозяйство №» определен основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из представленного договора, заключенного между ООО «Городское хозяйство №» и гражданами – собственниками жилых помещений, следует, что предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Следовательно, по содержанию выполняемых ООО «Городское хозяйство №» работ, данное юридическое лицо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья Л.Ю. Кулеш

Дело № 5-77/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2013 года г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю., <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.прокурора г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г.Муравленко) Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Из постановления следует, что в ходе проверки деятельности УЖКХ Администрации г.Муравленко выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом расходовании средств окружного и местного бюджетов – предоставлении ООО «Городское хозяйство №» субсидии за счет средств окружного бюджета в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ № 1007), поскольку предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек организациям, оказывающим жилищные услуги по договорам управления, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановлению Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П, которым утвержден порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлению Администрации г.Муравленко от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) об утверждении Порядка предоставления субс...

...идий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Должностным лицом УЖКХ Администрации г.Муравленко, подписавшим указанное платежное поручение, является <данные изъяты> Батюк Т.Ю., действия которой квалифицированы и.о.прокурора г.Муравленко по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения - <адрес>а; время его совершения – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Батюк Т.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, представив письменные возражения. При этом пояснила, что ООО «Городское хозяйство №» имело право на получение данной субсидии, потому что оказывает жилищные услуги на основании договоров, заключенных с собственниками в порядке ст.164 ЖК РФ и по смыслу ч.9.1 ст.161 ЖК РФ являлось управляющей организацией.

Прокурор г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Учитывая, что ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 195-ФЗ ухудшает положение должностного лица по сравнению с редакцией ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ, действовавшей на ДД.ММ.ГГ, ст.15.14 КоАП РФ в ныне действующей редакции в данном случае применению не подлежит.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ) предусматривалась за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основание для получения бюджетных средств, является нецелевым.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется классификация Российской Федерации, представляющая собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст.18 БК РФ). В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения данной классификации устанавливается Министерством финансов РФ (п.4 ст.23.1 БК РФ). Реализуя соответствующие полномочия, Минфин России определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, им устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с разделом 3.1 приказа Минфина России от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» классификация расходов содержит четырнадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы ста подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функции государства в пределах разделов. Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Раздел 0500 "Жилищно-коммунальное хозяйство" состоит из пяти подразделов и аккумулирует расходы на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-коммунальной отрасли экономики.

По подразделу 0501 "Жилищное хозяйство" подлежат отражению расходы на управление услугами в области жилищного хозяйства, строительство и реконструкцию жилищного фонда, предоставление субсидий жилищным организациям для улучшения состояния и содержания жилого фонда. При этом расходы на разработку строительных стандартов, контроля за их соблюдением отражаются по подразделу 0401 "Общеэкономические вопросы".Постановлением Администрации г.Муравленко № 126 от 11.03.2012 утвержден Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящееся к местному бюджету муниципального образования город Муравленко (далее - Порядок).

Пунктом 2.29 Порядка установлена целевая статья 3980000 «Поддержка жилищного фонда». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, расходы на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, расходы на содержание незаселенных жилых помещений.

Пунктом 2.30 Порядка установлена целевая статья 3980100 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Пунктом 2.31 Порядка определена целевая статья 3980109 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГ между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и муниципальным образованием город Муравленко соглашения муниципальному образованию за счет средств окружного бюджета предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на финансирование расходов по компенсации выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета муниципального образования город Муравленко 0501 3980100, то есть по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Получателем указанной субсидии является УЖКХ Администрации г.Муравленко.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в УЖКХ Администрации г.Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство №» на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, с приложением расчета плановой суммы выпадающих доходов за период ДД.ММ.ГГ и договоров на выполнение работ и оказание услуг, заключенных ООО «Городское хозяйство №» с собственниками 94 многоквартирных домов г.Муравленко в соответствии с требованиями ст.164 ЖК РФ. Предметом указанных договоров является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, то есть оказание населению жилищных услуг.

В соответствии с п.3.4 Постановления Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П Администрация г.Муравленко постановлением от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Порядок предоставления субсидий). Согласно п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имели управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования.

По смыслу ч.1 ст.162 и ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, управляющими организациями являются: организации, заключившие договор управления с собственниками жилых помещений (при способе управления дома управляющей организацией); организации, заключившие договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (при непосредственном способе управления многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать). Поэтому получатель субсидии – ООО «Городское хозяйство 6», заключившее с собственниками жилых помещений (выбравших непосредственный способ управления многоквартирным домом) договор на выполнение работ и оказание услуг, являлось управляющей организацией и соответствовало требованиям п.1.1 Порядка предоставления субсидий, а значит, имело право на получение субсидий. Пункты 2.1.1 и 3.4 Порядка предоставления субсидий предусматривали предоставление претендентом на получение субсидии копии договоров управления. При этом не было учтено, что управляющие организации могут заключать не только договоры управления, но и, согласно ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

УЖКХ Администрации г.Муравленко в лице <данные изъяты> Батюк Т.Ю. в соответствии с заключенным с ООО «Городское хозяйство №» договором № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидии услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, перечислило ДД.ММ.ГГ субсидию в размере <данные изъяты> на раздел классификации 05 подраздел классификации 01 целевую статью 3980101, то есть на статью расходов, предусматривающую компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В связи с изложенным, денежные средства в размере <данные изъяты> использованы в соответствии с их целевым назначением на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Под управляющей организацией, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утвержденным Госстроем России, понимается организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

На основании п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

В Уставе ООО «Городское хозяйство №» определен основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из представленного договора, заключенного между ООО «Городское хозяйство №» и гражданами – собственниками жилых помещений, следует, что предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Следовательно, по содержанию выполняемых ООО «Городское хозяйство №» работ, данное юридическое лицо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья Л.Ю. Кулеш

Дело № 5-80/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2013 года г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю., <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.прокурора г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении и.о.начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г.Муравленко) Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Из постановления следует, что в ходе проверки деятельности УЖКХ Администрации г.Муравленко выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом расходовании средств окружного и местного бюджетов – предоставлении ООО «Городское хозяйство №» субсидии за счет средств окружного бюджета в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №), поскольку предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек организациям, оказывающим жилищные услуги по договорам управления, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановлению Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П, которым утвержден порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, постановлению Администрации г.Муравленко от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) об утверждении Порядка предоставления субсиди...

...й на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Должностным лицом УЖКХ Администрации г.Муравленко, подписавшим указанное платежное поручение, является <данные изъяты> Батюк Т.Ю., действия которой квалифицированы и.о.прокурора г.Муравленко по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения - <адрес>а; время его совершения – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании Батюк Т.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, представив письменные возражения. При этом пояснила, что ООО «Городское хозяйство №» имело право на получение данной субсидии, потому что оказывает жилищные услуги на основании договоров, заключенных с собственниками в порядке ст.164 ЖК РФ и по смыслу ч.9.1 ст.161 ЖК РФ являлось управляющей организацией.

Прокурор г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Учитывая, что ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 195-ФЗ ухудшает положение должностного лица по сравнению с редакцией ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ, действовавшей на ДД.ММ.ГГ, ст.15.14 КоАП РФ в ныне действующей редакции в данном случае применению не подлежит.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ) предусматривалась за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основание для получения бюджетных средств, является нецелевым.

Для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется классификация Российской Федерации, представляющая собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст.18 БК РФ). В состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения данной классификации устанавливается Министерством финансов РФ (п.4 ст.23.1 БК РФ). Реализуя соответствующие полномочия, Минфин России определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, им устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с разделом 3.1 приказа Минфина России от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» классификация расходов содержит четырнадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы ста подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функции государства в пределах разделов. Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к настоящим Указаниям, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Раздел 0500 "Жилищно-коммунальное хозяйство" состоит из пяти подразделов и аккумулирует расходы на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-коммунальной отрасли экономики.

По подразделу 0501 "Жилищное хозяйство" подлежат отражению расходы на управление услугами в области жилищного хозяйства, строительство и реконструкцию жилищного фонда, предоставление субсидий жилищным организациям для улучшения состояния и содержания жилого фонда. При этом расходы на разработку строительных стандартов, контроля за их соблюдением отражаются по подразделу 0401 "Общеэкономические вопросы".Постановлением Администрации г.Муравленко № 126 от 11.03.2012 утвержден Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящееся к местному бюджету муниципального образования город Муравленко (далее - Порядок).

Пунктом 2.29 Порядка установлена целевая статья 3980000 «Поддержка жилищного фонда». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, расходы на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, расходы на содержание незаселенных жилых помещений.

Пунктом 2.30 Порядка установлена целевая статья 3980100 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Пунктом 2.31 Порядка определена целевая статья 3980109 «Компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета». По данной целевой статье отражаются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за счет средств городского бюджета.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГ между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и муниципальным образованием город Муравленко соглашения муниципальному образованию за счет средств окружного бюджета предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на финансирование расходов по компенсации выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета муниципального образования город Муравленко 0501 3980100, то есть по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Получателем указанной субсидии является УЖКХ Администрации г.Муравленко.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в УЖКХ Администрации г.Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство №» на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, с приложением расчета плановой суммы выпадающих доходов за период ДД.ММ.ГГ и договоров на выполнение работ и оказание услуг, заключенных ООО «Городское хозяйство №» с собственниками 94 многоквартирных домов г.Муравленко в соответствии с требованиями ст.164 ЖК РФ. Предметом указанных договоров является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, то есть оказание населению жилищных услуг.

В соответствии с п.3.4 Постановления Правительства ЯНАО от 23.12.2011 № 1013-П Администрация г.Муравленко постановлением от 02.03.2012 № 102 (с изменениями от 06.09.2012 № 466) утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее – Порядок предоставления субсидий). Согласно п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имели управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования.

По смыслу ч.1 ст.162 и ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, управляющими организациями являются: организации, заключившие договор управления с собственниками жилых помещений (при способе управления дома управляющей организацией); организации, заключившие договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (при непосредственном способе управления многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать). Поэтому получатель субсидии – ООО «Городское хозяйство №», заключившее с собственниками жилых помещений (выбравших непосредственный способ управления многоквартирным домом) договор на выполнение работ и оказание услуг, являлось управляющей организацией и соответствовало требованиям п.1.1 Порядка предоставления субсидий, а значит, имело право на получение субсидий. Пункты 2.1.1 и 3.4 Порядка предоставления субсидий предусматривали предоставление претендентом на получение субсидии копии договоров управления. При этом не было учтено, что управляющие организации могут заключать не только договоры управления, но и, согласно ч.9.1 ст.161 ЖК РФ, договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

УЖКХ Администрации г.Муравленко в лице <данные изъяты> Батюк Т.Ю. в соответствии с заключенным с ООО «Городское хозяйство №» договором № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидии услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, перечислило ДД.ММ.ГГ субсидию в размере <данные изъяты> на раздел классификации 05 подраздел классификации 01 целевую статью 3980101, то есть на статью расходов, предусматривающую компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В связи с изложенным, денежные средства в размере <данные изъяты> использованы в соответствии с их целевым назначением на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Под управляющей организацией, в соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утвержденным Госстроем России, понимается организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

На основании п.1.1 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют управляющие организации, оказывающие населению в жилом фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

В Уставе ООО «Городское хозяйство №» определен основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из представленного договора, заключенного между ООО «Городское хозяйство №» и гражданами – собственниками жилых помещений, следует, что предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования, уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов, проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка здания к сезонной эксплуатации.

Следовательно, по содержанию выполняемых ООО «Городское хозяйство №» работ, данное юридическое лицо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко Батюк Т.Ю. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья Л.Ю. Кулеш

Копия

Адм. дело 12-173/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 6 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере 11 235 000,00 рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко 0501 3980100 по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

15 ноября 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере 498 104,01 рубля на целевую статью 3980101.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Главой II Устава ООО «Городское хозяйство-6» определен основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.144).

Как видно из дела, деятельность ООО «Городское хозяйство-6» обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №09-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.48-58).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Копия

Адм. дело 12-195/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 19 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 26 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере 11 235 000,00 рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко 0501 3980100 по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

10 декабря 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере 26 216 рублей на целевую статью 3980109.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Городское хозяйство-6» является управление эксплуатацией жилищного фонда.

Таким образом, деятельность Общества обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №09-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.43-53).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Копия

Адм. дело 12-180/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 19 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко <данные изъяты> по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

19 декабря 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере 498 104,01 рублей на целевую статью 3980101.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Главой II Устава ООО «Городское хозяйство-6» определен основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.38-39).

Как видно из дела, деятельность ООО «Городское хозяйство-6» обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №09-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.48-58).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Копия

Адм. дело 12-179/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 19 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко <данные изъяты> по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

10 декабря 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере <данные изъяты> рублей на целевую статью 3980101.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Главой II Устава ООО «Городское хозяйство-6» определен основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.39-40).

Как видно из дела, деятельность ООО «Городское хозяйство-6» обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №09-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.47-57).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Копия

Адм. дело 12-183/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 19 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 17 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты>00 рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко <данные изъяты> по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

8 октября 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере <данные изъяты> рублей на целевую статью 3980109.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Главой II Устава ООО «Городское хозяйство-6» определен основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.79-97).

Как видно из дела, деятельность ООО «Городское хозяйство-6» обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №32-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.68-78).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Копия

Адм. дело 12-181/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 19 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко <данные изъяты> по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

15 ноября 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере <данные изъяты> рублей на целевую статью 3980101.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Главой II Устава ООО «Городское хозяйство-6» определен основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.38-39).

Как видно из дела, деятельность ООО «Городское хозяйство-6» обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №09-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.48-58).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Копия

Адм. дело 12-182/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 19 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко <данные изъяты> по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

8 октября 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере <данные изъяты> рублей на целевую статью 3980101.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Главой II Устава ООО «Городское хозяйство-6» определен основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.38-39).

Как видно из дела, деятельность ООО «Городское хозяйство-6» обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №09-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.48-58).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина

Копия

Адм. дело 12-196/13

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 19 ноября 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 26 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. по ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Муравленко Литвиновым А.В. принесен протест на данный судебный акт по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование такового приводит доводы о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на протест прокурора заместитель начальника УЖКХ Администрации г. Муравленко Батюк Т.Ю. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда окр...

...уга не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривала административную ответственность для должностных лиц, юридических лиц за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года №1013-П утвержден Порядок предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом I п.п.1.2.1 указанного Порядка предусмотрено предоставление средств из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в автономном округе на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Уполномоченный орган) и муниципальным образованием город Муравленко (Получатель) заключено соглашение, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет Получателю средства на софинансирование расходных обязательств при выполнении полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию выпадающих доходов юридическим лицам - производителям жилищных услуг, реализующим жилищные услуги населению, проживающему в общежитиях по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Указанные средства были переведены на код классификации расходов бюджета МО г. Муравленко <данные изъяты> по целевой статье компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В целях упорядочения предоставления бюджетных средств организациям города, предоставляющим населению социально значимые жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Администрация города Муравленко Постановлением от 2 марта 2012 года №102 утвердила Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее по тексту - Порядок).

31 июля 2012 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравленко поступила заявка от ООО «Городское хозяйство-6» на получение субсидии с приложением расчета суммы выпадающих доходов за период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 год и перечнем договоров на выполнение работ и оказание услуг в жилых домах, ранее имевших статус общежитий, заключенных ООО «Городское хозяйство-6» с собственниками жилых помещений 94 многоквартирных жилых домов.

10 декабря 2012 года УЖКХ Администрации г. Муравленко в лице исполняющего обязанности начальника Батюк Т.Ю. перечислило ООО «Городское хозяйство-6» субсидию в размере <данные изъяты> рублей на целевую статью 3980109.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела судьёй и никем не оспариваются.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено право на получение субсидий управляющих организаций, оказывающих населению в жилищном фонде города (муниципальные общежития и муниципальные жилые дома или многоквартирные дома и жилые дома на территории города Муравленко) все или отдельные виды работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, включающих санитарные работы по содержанию помещений общего пользования; уборка земельного участка и вывоз твердых бытовых отходов; проведение технических осмотров, мелкий ремонт, подготовка зданий к сезонной эксплуатации; содержание автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; обслуживание общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, снятие показаний; содержание и ремонт мест общего пользования.

Вместе с тем, разделом 2 Порядка, определено, что условиями предоставления субсидии является наличие заключенного договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах с утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений перечнем работ.

Организация, имеющая право на получение субсидии обращается с соответствующим заявлением, к которому прилагаются копия договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах и расчет плановой суммы выпадающих доходов на весь период действия договора, но в пределах финансового года (п.п. 3.3, 3.4 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Городское хозяйство-6» является управление эксплуатацией жилищного фонда.

Таким образом, деятельность Общества обусловлена обязательными элементами, соответствующими предмету и условиям договора управления многоквартирными домами, что следует из представленной копии договора от 1 июля 2012 года №09-12/У6, заключенного собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, с ООО «Городское хозяйство-6» (л.д.43-53).

Следовательно, на момент подачи заявления на получение субсидии условия и порядок предоставления таковой применительно к п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.3, 3.4 Порядка ООО «Городское хозяйство-6» был соблюден.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Общество являлось надлежащим получателем субсидии, а потому в действиях Батюк Т.Ю. не усматривается нарушений бюджетного законодательства в части использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, являются обоснованными.

В тоже время, в соответствии со статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, обстоятельства дела установлены судьей полно и достоверно.

При этом, результаты судебного контроля, осуществленного судом округа применительно к его компетенции, в контексте приведенных правовых средств, не демонстрируют фактов, объективно-свидетельствующих о наличии существенного несоответствия постановленного судьей решения процессуальным положениям закона, повлекших в свою очередь препятствия, исключающие всестороннее и объективное рассмотрение данного дела.

В указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в вынесенном по делу постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление судьи Муравленковского городского суда по доводам протеста прокурора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина