Марсаков Александр Владимирович

Дело № 5-403/2020

56RS0024-01-2020-001305-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марсакова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Марсакова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марсаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вступил в конфликт с жителями указанного дома, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, а именно совершил мелкое хулиганство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марсаков А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. В содеянном раскаялся.

Выслушав Марсакова А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Марсакова А.В. в совершении данного правонарушения, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Марсаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вступил в конфликт с жителями указанного дома, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, а именно совершил мелкое хулиганство;

-рапортом оперативного дежурного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Марсакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они получены с соблюдением требований административного законодательства, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Изложенные выше доказательства судья считает достаточными для признания Марсакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о мере наказания Марсакову А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Марсакова А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности виновного и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, учитывая, что Марсаков А.В. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Марсакова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Новосергиевскому району.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа

№ 5-44/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-000147-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Марсакова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут Марсаков А.В., находясь в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: нарушил п. 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук (в редакции от 07.12.2021 года № 675-ук), находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марсаков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует у...

...гроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от от 17.03.2020 года № 112-ук (в ред. от 07.12.2021 года № 675-ук) возложена обязанность на всех лиц, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Факт совершения Марсаковым А.В. административного правонарушения, кроме собственных объяснений, объективно подтвержден в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; данными об административных правонарушениях.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Марсаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания Марсакова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Марсакова А.В., согласно ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Марсакову А.В. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марсакова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: Отдел внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району, ИНН 5636005349, КПП 563601001, ОКТМО 53631000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, в Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор./сч. 40102810545370000045, КБК 18811601201019000140, УИН 18880456220008551942.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Дронова

Судья Михаленков Д.А. материал №22-1660/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивченковой Е.М.

при секретаре Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Завьяловой Н.Н.,

адвоката Архиповой Е.А.,

осужденного Марсакова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Марсакова А.В. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 05 августа 2016 года, которым

Марсакову ФИО7 по представлению начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... отменено условное осуждение по приговору ... суда ... от (дата) и постановлено об исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

Заслушав выступление осужденного Марсакова А.В. и адвоката Архиповой Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Завьяловой Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ... суда ... от (дата) Марсаков А.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом ср...

...оки, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

(дата) начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Марсакову А.В. и исполнении наказания по приговору ... суда ... от (дата) в виде реального лишения свободы.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 05 августа 2016 года Марсакову А.В. отменено условное осуждение по приговору ... суда ... от (дата) , постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Марсаков А.В. не соглашается с решением суда, мотивируя тем, что за период отбытия условного наказания он дважды находился на стационарном лечении в больнице, однако данные об этом в деле отсутствуют. Указывает, что не прошел назначенный курс лечения ввиду отсутствия мест в больнице. Утверждает, что от прохождения лечения не скрывался и готов сейчас его пройти. Отмечает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, ряда заболеваний, а также то, что приговор был вынесен при рассмотрении дела в особом порядке. Просит оставить наказание прежним либо снизить срок реального отбытия наказания и зачесть время содержание под стражей с (дата) по (дата) . Обращает внимание, что преступление им совершено до издания акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне, в связи с чем просит применить данный акт и освободить его от наказания.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Отменяя в отношении Марсакова А.В. условное осуждение и принимая решение о направлении его в исправительное учреждение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свою позицию тем, что осужденный систематически нарушал режим отбытия наказания, в феврале 2016 года без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, до настоящего времени не прошел курс лечения от наркомании и алкоголизма, неоднократно привлекался к административной ответственности, злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Вместе с тем, выводы суда о систематическом нарушении порядка отбывания наказания, которое в силу ч.3 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, основаны на неверном применении норм уголовного права.

Как следует из представленных материалов, постановлением ... суда ... от (дата) за неисполнение возложенной приговором суда обязанности пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, а также в связи с систематическим нарушением общественного порядка с привлечением к административной ответственности (дата) , (дата) и (дата) по ст.20.21 КоАП РФ, Марсакову А.В. уже был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Принимая во внимание, что ранее совершенные Марсаковым А.В. нарушения уже повлекли продление испытательного срока, они повторному учету как основание для отмены условного осуждения не подлежали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, суд, сославшись на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в МО «...» ... от (дата) по делу об административном правонарушении, совершенным Марсаковым А.В., как обоснование систематичности нарушения осужденным общественного порядка, вышел за пределы рассматриваемого представления, поскольку на момент его вынесения - (дата) - указанных в постановлении от (дата) административных правонарушений у Марсакова А.В. не имелось.

При таких обстоятельствах после вынесения ... судом ... постановления от (дата) , которым Марсакову А.В. был продлен испытательный срок, и до внесенного уголовно-исполнительной инспекции представления, осужденным допущено лишь неисполнение обязанностей, возложенных на него судом - пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма и неявка в (дата) года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, последствия, указанные в ч.3 ст.74 УК РФ могут быть применены лишь при систематическом не исполнении возложенных судом обязанности.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанностей, возложенных судом.

Учитывая, что длительность неисполнения Марсаковым А.В. возложенных обязанностей в виде прохождения курса лечения от наркомании и алкоголизма на момент внесения представления составила менее установленной данной нормой уголовно-исполнительного законодательства продолжительности - 30 дней (от вынесения ... судом ... постановления от (дата) о продлении Марсакову А.В. испытательного срока до внесения представления уголовно-исполнительной инспекции от (дата) ), выводы суда о систематическом неисполнении возложенных обязанностей, которое в силу ч.3 ст.74 УK РФ влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, являются ошибочными.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение, не учел, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" во взаимосвязи с пунктом 20 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД, регулирующего порядок применения акта об амнистии, условно осужденные подлежат освобождению от наказания, материалы о применении акта об амнистии к осужденным, которым в установленном порядке назначены меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма, наркомании, рассматриваются после завершения указанными осужденными обязательного лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 05 августа 2016 года об отмене условного осуждения Марсакову ФИО8 и исполнении наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

МАРСАКОВА ФИО9, (дата) года рождения, уроженца ..., из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова