Марсавин Артем Петрович

Дело № 2а-167/2025 *

33RS0015-01-2024-003190-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре судебного заседания Соповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по адрес к Марсавину А. П. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по адрес обратилась в суд с иском о взыскании с Марсавина А.П. задолженность по транспортному налогу за 2018 год и задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год, в общей сумме * руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком данного налога, однако своей обязанности по его оплате не исполняет.

В адрес ответчика в соответствии с требования ст.69 НК РФ, направлены уведомления и требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Также истец просит восстановить пропущенный срок подачи настоящего иска.

Административный истец УФНС России по адрес, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просил рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, в котором указано, что у истца отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в ...

...полном объеме.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени слушания административного дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 Налогового Кодекса России неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок налог оплачен не был, налоговый орган направил ему требование:

- от дата, срок исполнения - дата.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанности по уплате налога ответчик не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по налогам в размере 3440,63 руб. Какие-либо меры принудительного взыскания налоговым органом в отношении ответчика не применялись

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд дата, то есть с пропуском установленного срока.

Оценивая доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о его несостоятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин столь значительного пропуска срока обращения с иском в суд не представлено.

Из материалов дела не следует, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, МИФНС должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока не имеется, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки по налогу и пени, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по адрес к Марсавину А. П. о взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего С.А. Дымокуровой,

при секретаре А,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к И о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением к И, уточнив которое, просит признать его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *, *, * *.

В обосновании исковых требований, поддержанных в судебном заседании, М указала, что на основании договора найма жилого помещения от 1992 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *, *, *, *.. По вышеуказанному адресу: вместе с ней зарегистрированы и проживают ее дети: М * года рождения, и М * года рождения. * года И был зарегистрирован по месту жительства в квартире * в доме * по *. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, так как в жилье он не нуждался, данная регистрация ему была необходима для трудоустройства. Ответчик, будучи зарегистрированный в жилом помещении своими правами, предусмотренными ст. 69 Жилищного *, не пользовался, обязанности, предусмотренные этой же статьей, не исполнял, участия в содержании жилого помещения, в том числе и оплате коммунальных услуг, не принимал. Регистрация И препятствует истцу в полной мере реализовать свое право на приватизаци...

...ю указанного жилого помещения в собственность. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик И в судебное заседание не явился, его место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика И, место жительства которого не известно, назначен адвокат О

В судебном заседании представитель ответчика И - адвокат О, действующий на основании ордера * от * года, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - администрация МО «*» в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве представитель Администрации «*» Р, представляющий интересы на основании доверенности от * года *, просит рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица М и М, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей Р и Н, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующий на момент регистрации ответчика в спорной квартире, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равные с ним права пользования жилым помещением, если являются или признаются членами семьи нанимателя, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного *» *ФЗ от * года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного *, Жилищный * применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно представленных суду документов, Х на семью из двух человек была выделена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *, *, *, * и с ней в 1992 году был заключен Договор найма указанного жилого помещения л.д. 9).

Из лицевого счета квартиросъемщика * от * года, следует, что с М (дочь) и И зарегистрированы в указанной квартире с июня 1992 года, Х была зарегистрирована по указанному адресу с * года, с * года выбыла на другое место жительства. В квартире постоянно зарегистрированы также М 1992 года рождения с * года и М 1994 года рождения с * года. Задолженности по оплате за коммунальные услуги на дату выдачи лицевого счета квартиросъемщика не имеется.

В справке из МУ * «Центра учета и регистрации граждан» * от * года указывается, что ответчик И на указанную дату зарегистрирован в спорной квартире л.д.11).

Свидетель Р в суде пояснила, что она является соседкой М. Первоначально квартира по адресу: *, *, *, * была выделена Х (матери истца), которая проживала там с М идвумя её несовершеннолетними детьми. В настоящее время в квартире проживает истец со своими детьми. В 2006 году Х уехала на постоянное место жительства на Север. Никогда в квартире И она не видела, в квартире он не проживал, его личных вещей и другого имущества не имеется.

Свидетель Н дала суду аналогичные показания.

Показаниями свидетелей, представленными документами подтверждено, что ответчик в квартире не проживает, никогда не проживал, а его регистрация носила формальный характер.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ * от * года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживал, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая вышеизложенное, на основе анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что И не приобрел право пользования в указанной квартире. В связи с чем, суд считает, что исковые требования М законными обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М к И о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *, *, *, квартира 18, удовлетворить.

Признать И * года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, Петушинский район, *, *, * (два) * (восемнадцать).

Указанное решение является основанием для снятия И * года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский Областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня составления мотивированного текста решения (23.07.2010 г.)

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова

Копия 1-404/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 07 октября 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

подсудимого Марсавина А.П.,

защитника - адвоката МКА «На Малой Дмитровке» Шиманского Э.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марсавина Артема Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марсавин А.П. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Неустановленное в ходе следствия лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц психотропных веществ в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая высокую степень доходности от совершения данного рода преступлений, желая обогатиться преступным путем, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленным следствием месте, посредством сети «интернет» вступило в предварительный преступный сговор, направленный на систематический сбыт психотропных веществ на территории Московского региона с Марсавиным А.П., разработав при этом план совершения преступления, распределив роли в его исполнении. Так, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям и разработанному преступному плану, организует совершение преступления и руководит его исполнением: незаконно приобретает в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц крупные партии психотропного вещества, фасует его в упаковки и по средствам тайниковых закладок, организует и обеспечивает его передачу Марсавину А.П., который действуя согласно достигнутой договоренности, прибывает в указанные неустановленным лицом места и, будучи проинструктированным о точном месте тайника-закладок психотропных веществ (полученных посредствам сети «интернет»), получает от неустановленного лица психотропное вещество в целях последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям психотропных веществ, получая за свои незаконные действия денежное вознаграждение. Во исполнении задуманного, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Марсавиным А.П., в неустановленное время, но не позднее 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на право приобретения, хранения психотропных веществ, действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрело в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц порошкообразное вещество общей массой не менее 788,9г., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, действуя умышленно, согласно распределению ролей, Марсавин А.П., выполняя отведенную ему роль в соверш...

...ении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не позднее 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на участке местности с координатами № вблизи д. Бухарово <адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, в целях последующего незаконного сбыта потенциальным потребителям психотропных веществ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно поместив в «тайник-закладку», с целью дальнейшего совместного сбыта трех свертков внутри которых находилось вещество, массой: 291г., 198,4г., 299,5г, содержащих в своем составе психотропное вещество амфетамин в целях дальнейшего незаконного сбыта. Однако, Марсавин А.П. и неустановленные в ходе следствия лица, по независящим от них обстоятельствам довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере до конца не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Солнечногорск, сотрудниками 15 отдела ГУНК МВД России, сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, Марсавин А.П. был задержан на дороге, прилегающей к лесному массиву по координатам №, (более точное место следствием не установлено), после чего в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием Марсавина А.П., следственно-оперативной группой ОМВД России по г.о. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 20 минут, на участке местности расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, с.<адрес>, вблизи д. Бухарово, по координатам: № были обнаружены и изъяты из незаконного оборота три свертка, внутри которых находилось вещество массой: 291г., 198,4г., 299,5г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкам об исследовании: 119/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 120/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 121/21 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, внесенное в список наркотических средств и психотропных веществ № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 788,9г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером, которое он незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта.

В судебном заседании Марсавин А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Марсавина А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с 00 часов 30 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, с.<адрес>, вблизи д. Бухарово, по GPS-координатам: № были обнаружены и изъяты три свертка, внутри которых находилось вещество, массой: 291 г., 198,4 г., 299,5 г, которые согласно справкам об исследовании: 119/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 120/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 121/21 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 25-33);

- протоколом досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому 15.0.2021 в период с 23 часов 52 минуты до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес>, по координатам: № В автомобиле «Шевролет Лачетти» регистрационный знак № были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «Vivo», лопата (л.д. 20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразное вещество массой 291,0г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразное вещество массой 299,5г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразное вещество массой 198,4г. содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование порошкообразное вещество содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены конверты с амфетамином, признаны вещественным доказательством (л.д. 131-140);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR View 20» черного цвета в силиконовом чехле синего цвета. В данном телефоне обнаружены фотографии в различных папках, с изображениями лесного массива, датами, временем и координатами (л.д. 100-127);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена саперная лопата, изъятая протоколом досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Шевроле Лачетти», номер № бежевого цвета (л.д. 146-150);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Марсавин А.П., знаком с ним с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вышел из дома на прогулку, на улице встретил своего знакомого Марсавина Артёма, он предложил ему прокатиться на машине, сказал «за <адрес>», он согласился, так как в данный момент находится в отпуске, решил составить компанию. По пути следования (куда они ехали Марсавин А.П. не пояснял), где-то после съезда с ЦКАДА, в какой-то момент они свернули в лесополосу и остановились. Артём сказал ему, что нужно дойти до СНТ, которое находится впереди и попросил его остаться в машине. Артём ушел, а он лег спать на заднее сиденье. Примерно минут через 40-50 минут, Артём вернулся назад, что-то положил в багажник автомобиля, и они поехали в обратном направлении, по пути их задержали сотрудники полиции. Далее были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра его и Марсавина А.П. Перед началом досмотра Марсавина А.П. сотрудник полиции разъяснил ему его права, также права и обязанности были разъяснены понятым, при этом Артем пояснил, что у него в мобильном телефоне имеются фотографии с координатами мест тайниковых закладок. В ходе личного досмотра Марсавина А.П. ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудники полиции совместно с Марсавиным А.П. отправились в лесополосу, он остался с другими сотрудниками полиции ждать в машине. Когда они вернулись обратно, от сотрудников полиции он узнал, что Марсавин А.П. в данном лесу сделал тайниковые закладки с психотропным веществом амфетамин. После был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Дальше сотрудники полиции провели досмотр автомобиля «Шевроле Лачетти», принадлежащего Артёму. В ходе досмотра автомобиля слева на торпедо под лобовым стеклом был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, который принадлежит Артёму, был изъят, не упаковывался. Справа на торпедо под лобовым стеклом был обнаружен мобильный телефон «Vivo», который принадлежит ему, был изъят, не упаковывался. По вышеуказанным фактам были составлены соответствующие протоколы (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время на его сотовый телефон поступила информация от сотрудников 15 отдела ГУНК МВД России о том, что в лесном массиве, расположенном в г.о. Солнечногорск, Московская область, по координатам № неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества в особо крупном размере, по средствам тайников-закладок и в рамках ОРМ было проведено мероприятие «Наблюдение». По факту сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области и сотрудниками 15 отдела ГУНК МВД России было принято решение о совместном проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой подъехал в указанные место (координаты № по адресу: г.о. Солнечногорск Московской области) сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области и сотрудников 15 отдела ГУНК МВД России. По прибытию было установлено, что в 20 часов 06 минут этого же дня по вышеуказанным координатам сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области и сотрудников 15 отдела ГУНК МВД России, был остановлен автомобиль «Шевроле Лачетти» номер № по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В данном автомобиле находились Марсавин А.П. и ФИО8, данные лица были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. При просмотре телефона принадлежащий Марсавину А.П. были обнаружены фотографии, в которых было указаны координаты лесного массива и с указанием места обозначением. Марсавин А.П. пояснил, что он оборудовал четыре тайника в лесном массиве с психотропным веществом амфетамин, которые он в дальнейшем указал. Данный телефон был изъят протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и не упаковывался (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки полученной оперативной информации о возможно оборудованных тайниках закладках наркотических средств в лесном массиве, расположенном в г.о. Солнечногорск, Московской области (координаты №), им совместно с сотрудником 15 отдела ГУНК МВД России ФИО10, а также сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области и сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Солнечногорск, при силовой поддержки СОБР УОСМ ГУНК МВД России было проведено ОРМ «Наблюдения» за местностью в лесном массиве, расположенном в г.о. Солнечногорск, Московской области (координаты №). В ходе проведения ОРМ «Наблюдения» по выше указанным координатам подъехал и припарковался автомобиль «Шевроле Лачетти» номер №, в котором находились двое мужчин, через несколько минут из данной машины со стороны водителя вышел один из мужчин, который из багажного отделения достал рюкзак и саперную лопату и направился в лесной массив, второй мужчина остался в машине на пассажирском сиденье, двигатель данной машины не глушился. Примерно в 20 часов 00 минут первый мужчина вышел из лесного массива, убрал рюкзак и лопату обратно в багажное отделение, сел за руль указанной выше машины и начал движение. В связи с имеющийся информацией было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля и задержания находящихся в ней лиц. В 20 часов 06 минут данный автомобиль был остановлен, в котором находились неустановленные лица, установив данные лиц, ими оказались Марсавин А.П., который сидел на водительском месте, и ФИО8, который сидел на пассажирском месте, данные лица были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. При просмотре телефона Марсавина А.П. были обнаружены фотографии, в которых было указаны координаты лесного массива и с указанием места обозначением. Марсавин А.П. пояснил, что он оборудовал четыре тайника в лесном массиве с психотропным веществом амфетамин, которые он предложил указать. По данной причине было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группой, а также совместно с Марсавиным А.П. в присутствии двух понятых, в рамках осмотра места происшествия, было осмотрены участки местности по координатам: № № которые были обнаружены в телефоне Масавина А.П., при осмотре вышеуказанных участков местности были найдены свертки с порошкообразным веществом белого цвета, участвующий в осмотре Марсавин А.П. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество амфетамин. Данные свертки были изъяты и упакованы упакованные в три бумажных конверта с пояснительными записями (л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции в качестве понятых для проведения досмотровых мероприятий. Для этого они проехали по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, Пешковское поселение GPS №, где находились двое ранее не известных ему мужчин. Перед началом досмотровых мероприятий сотрудники полиции разъяснили им наши права и обязанности. После чего был досмотрен мужчина, который представился как Марсавин А.П., он ответил, что при нем нет ничего запрещенного, также он пояснил, что у него в машине марки Шеврале находится его мобильный телефон, в котором есть фотографии с местами закладок наркотических средств, которые он разложил ранее. В ходе досмотра Марсавина А.П. ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был досмотрен автомобиль Марсавина А.П., в ходе досмотра автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки Хонор в корпусе черного цвета, принадлежащий Марсавину А.П., также была обнаружена лопата. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица. Далее они отправились в лесной массив по имеющимся координатам и фотографиям, обнаруженных в телефоне Марсавина А.П., где было обнаружено три тайника со свертками с веществом внутри (л.д. 48-49).

В судебном заседании Марсавин А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью содержать мать и брата.

В судебном заседании оглашены показания Марсавина А.П., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в мае 2021 года он нуждался в денежных средствах, так как у него набралось много кредитов. На сайте Гидра он увидел объявление, что требуются перевозчики наркотических средств, он решил попробовать. После чего он внес залог в размере 50000 тысяч рублей. Далее ему прислали координаты с местом закладки «мастер-клад» и сказали, что он должен сначала забрать оттуда психотропное вещество, расфасовать его и разложить в определенных местах. На протяжении трех месяцев он изредка перевозил наркотические средства, а также расфасовывал и делал закладки. Фото данных закладок он из памяти телефона удалил. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он позвонил своему знакомому по имени Григорий Дергачев и предложил ему прокатиться с ним, на что он ответил положительно. Куда и зачем они едут он Дергачеву Григорию не говорил. Подъезжая к месту, где он должен был сделать 4 тайниковые закладки, а именно в г.о. Солнечногорск, Пешковское поселение, точных координат места он не помнит, но они имеются у него в телефоне. При этом несколько дней назад он приезжал по данному адресу (координатам), где примерно в том же месте он поднял 1кг амфетамина, который был упакован в большой целлофановый пакет. Забрав его, он направился обратно в <адрес>, где расфасовывал данное психотропное вещество приблизительно по 250 грамм, сделав 4 свертка, где именно он это делал не помнит. По приезду на место, он попросил Дергачева посидеть в автомобиле, сказав, что он придет через 20-40 минут. При этом он взял из принадлежащей ему автомашины марки «Шеврале» лопату, а также рюкзак, в котором находились 4 свертка с психотропным веществом амфетамин. Далее он направился в лесной массив, взяв с собой рюкзак, в котором находился расфасованный амфетамин и лопата, сделал 4 тайника с закладками психотропного вещества амфетамин, сфотографировал на свой телефон и направился в сторону автомобиля. Придя к автомашине, он сел за руль и начала движение по дороге из леса, однако в этот момент их остановились неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего им пояснили, что они задержаны за распространение психотропных веществ. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены двое мужчин выступающих в качестве понятых, для проведения их личных досмотров. Перед началом сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. В ходе его личного досмотра запрещенных веществ, средств, предметов обнаружено не было, однако он пояснил, что у него в автомобиле находится его мобильный телефон марки «Хонор», где находятся фотографии с координатами закладок, которые он сделал ранее. Далее был досмотрен его автомобиль, в ходе досмотра были обнаружены их мобильные телефоны, его марки «Хонор» с паролем 1343 и Дергачева марки «Виво», также была изъята лопата. Далее они прошли в лесной массив, совместно со следователем и сотрудниками полиции, где он указал на места сделанных закладок, обнаружить удалось только 3 закладки, так как он не смог вспомнить конкретное место 4-ой закладки. Данные свертки были изъяты протоколом осмотра места происшествия, составленного следователем, при этом всем участвующим лицам до проведения ОМП были разъяснены права и обязанности (л.д. 65-68).

Указанные показания подсудимый подтвердил полностью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Поскольку у подсудимого Марсавина А.П. отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с психотропным веществом, то его действия носили незаконный характер.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак покушения на сбыт психотропных веществ, как совершение в особо крупном размере, что установлено в результате проведения судебных химических экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Марсавина А.П. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина Марсавина А.П. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия Марсавина А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности Марсавина А.П., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, содержит престарелых родственников на иждивении, непрсредственно при задержании и входе предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, указав места сделанных закладок, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими применить в отношении Марсавина А.П. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родственников на иждивении, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительных наказаний в данном случае нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Марсавин А.П. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марсавина Артема Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Марсавина Артема Петровича в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Марсавину Артему Петровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажные конверты с амфетамином массой 290,8гр, 299,3гр, 198,2гр, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО по квитанции №, – уничтожить;

- лопату саперную, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО по квитанции №, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR View 20», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО – возвратить по принадлежности законному владельцу Марсавину А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна. Судья: