Маршалова Юлия Евгеньевна

Дело №1-273/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Сухаревой С.В.,

с участием

государственного обвинителя Князевой О.Н.,

подсудимой Маршаловой Ю.Е.,

защитника – адвоката Шамшурина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маршаловой Юлии Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, гражданки <гражданство>, с высшим образованием, <семейное положение>, имеющей двоих малолетних детей <дата> г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 12.09.2019, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маршалова Ю.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Маршалова Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26 мая 2019 года, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д., тайно похитила принадлежащую потерпевшему банковскую карту Банка Л. №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя Д., после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в этот же день совершила операции по оплате приобретенного товара в различных торговых точках г. Электросталь Московской области, тем самым тайно п...

...охитила с банковского счета Д. денежные средства на общую сумму 2 634 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Маршалова Ю.Е. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший Д., ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Маршаловой Ю.Е. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Маршаловой Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Маршаловой Ю.Е. и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимой Маршаловой Ю.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Маршаловой Ю.Е. суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание Маршаловой Ю.Е. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Маршаловой Ю.Е. об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Отягчающих наказание Маршаловой Ю.Е. обстоятельств суд не установил.

Выступая с обвинительной речью, государственный обвинитель просил в качестве отягчающего наказания Маршаловой Ю.Е. обстоятельства признать на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение.

Вместе с тем, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение Маршаловой Ю.Е. и обусловило совершение ею преступления.

Суд принимает во внимание, что Маршаловой Ю.Е. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, в течение года нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, Маршалова Ю.Е. с 2016 года <данные медицинского характера>.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Маршаловой Ю.Е. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что Маршаловой Ю.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Маршаловой Ю.Е. не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Маршаловой Ю.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Маршаловой Ю.Е. суд применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Маршаловой Ю.Е. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Маршаловой Ю.Е. без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маршалову Юлию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Маршаловой Ю.Е. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей шесть месяцев испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Маршалову Ю.Е. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию; один раз в месяц проходить освидетельствование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия наркотической зависимости и предоставлять сведения о прохождении освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за условно осужденной Маршаловой Ю.Е. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Маршаловой Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: историю операций по банковской карте, справку банка, банковскую карту Банка Л. №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Портнова Н.В.