Марталов Сергей Алексеевич

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-003355-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунов О.Ю. <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> (в составе сводного №-СД), возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от <дата>, выданный органом: Арбитражный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 045 293,42 руб., в отношении должника Марталова Сергея Алексеевича, в пользу взыскателя Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>.

По состоянию на <дата> остаток основной задолженности составляет 931479,28 руб. (задолженность по сводному ...

...ИП составляет 3 754 107,92 рублей, сбор – 150 354,33 рублей).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Горбуновым Олегом Юрьевичем установлено, что у должника в собственности находится объект недвижимости – земельный участок, площадью 2 065 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд: обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью 2 065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП по <адрес> Горбунов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.51). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Марталов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.32,33,49,56), ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ГУ ФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества;..

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес>, по делу №, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Марталова С.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 045 293,41 рублей (л.д.7-9). Решение Арбитражного суда <адрес> по исполнительному листу ответчиком не исполнено, что не оспорено Марталовым С.А., судебным приставом-исполнителем, денежные средства для исполнения отсутствуют.

Марталову С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.4-6).

Как следует из доводов искового заявления сумма задолженности по решению Арбитражного суда <адрес> в настоящее время в полном объеме должником Марталовым С.А. не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Представленные ответчиком платежные документы не подтверждают факт исполнения решения по исполнительному производству в полном объеме

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Марталову С.А., не отнесен к перечню имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 79 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, что также подтверждено Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 13.05.2021г., не оспоренного должником.

В соответствии с п. 3 ст. 87, 69 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика Марталова С.А. в пользу Администрации городского округа Воскресенск Московской области до настоящего времени не выплачена, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа ответчик не обращался, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> взыскание на принадлежащий на праве собственности Марталову Сергею Алексеевичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-003355-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г.Москве Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по Московской области Горбунов О.Ю. 27.07.2022 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство № № от <дата> (в составе сводного №-СД), возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от <дата>, выданный органом: Арбитражный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 045 293,42 руб., в отношении должника Марталова Сергея Алексеевича, в пользу взыскателя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области. По состоянию на 08.07.2022 остаток основной задолженности составляет 931479,28 руб. (задолженность по сводному ИП...

... составляет 3 754 107,92 рублей, сбор – 150 354,33 рублей).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Горбуновым Олегом Юрьевичем установлено, что у должника в собственности находится объект недвижимости – земельный участок, площадью 2 065 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021 на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд: обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью 2 065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. (л.д. 2-3).

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу постановлено: Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить. Обратить в рамках исполнительного производства № от <дата> взыскание на принадлежащий на праве собственности Марталову Сергею Алексеевичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 62, 63-69).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по заявлению Марталова Сергея Алексеевича об отмене заочного решения, заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № отменено. (л.д. 87, 88-89).

В ходе рассмотрения дела от ответчика Марталова С.А. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу об обращении взыскания на земельный участок, мотивированное тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> <дата> по делу № признано обоснованным заявление ООО "Экспертный центр" Службы технического заказчика" о признании банкротом ИП Марталов С.А., в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Тем же определением утвержден финансовый управляющий имуществом должника - арбитражный управляющий Бармин И.Ю., обязанностью которого является публикация сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Закона о банкротстве, а также производства иных мероприятий в рамках дела о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. На основании указанного определения Арбитражного суда <адрес> введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей. Просит прекратить производство по гражданскому делу об обращении взыскания на земельный участок по денежному обязательству Марталова С.А. (л.д.101).

В ходе рассмотрения дела от стороны истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунова Олега Юрьевича поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что в ходе ведения исполнительного производства в материалы исполнительного производства поступили сведения о признании Арбитражным судом <адрес> по делу № Марталова Сергея Алексеевича банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов. На основании изложенного, просит исковое заявление оставить без рассмотрения. (л.д.112).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП по <адрес> Горбунов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело и ходатайства в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Марталов С.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ходатайство истца ему понятно. Марталов С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, потому что сейчас идет смена лица, сейчас всем управляет финансовый управляющий. Марталов С.А. считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с банкротством, ничего сейчас сделать не может.

Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ГУ ФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, финансовый управляющий Бармин И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поступило в Воскресенский городской суд Московской области 27.07.2022 года.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №, признано обоснованным заявление ООО "Экспертный центр" Службы технического заказчика" о признании банкротом ИП Марталова Сергея Алексеевича, в отношении ИП Марталова Сергея Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника - арбитражный управляющий Бармин Илья Юрьевич, который обязан опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Закона о банкротстве, а также производства иных мероприятий в рамках дела о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. (л.д. 102-106).

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по делу № (ранее №) возбуждено Воскресенским городским судом 27.07.2022 года и дело после отмены заочного решения не рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции до даты введения процедуры реструктуризации и реализации имущества, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. При таких обстоятельствах ходатайство истца подлежит удовлетворению, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, оснований для прекращения производства по делу по ходатайству Марталова С.А. суд не усматривает, так как производство по рассматриваемому исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 г., и ввиду отмены заочного решения суда от <дата>, исковое заявление не рассмотрено по существу до введения в отношении Марталова С.А. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2,3 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Марталова Сергея Алексеевича о прекращении производства по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> Горбунова Олега Юрьевича к Марталову Сергею Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 года.

Судья: Е.А. Кретова