Мартанов Амурбек Муридович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова Мухамеда Ибрагимовича к Мартановой Жанне Хабасовне о выделе доли супруга – должника в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника в праве собственности на автомобиль путем продажи с публичных торгов, с правом преимущественного приобретения доли должника остальными участниками совместной (общей) собственности, перечислении денежных средств, вырученных от реализации имущества взыскателю по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештов М.И. обратился в суд с иском к Мартановой Ж.Х. о выделе доли супруга – должника в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника в праве собственности на автомобиль путем продажи с публичных торгов, с правом преимущественного приобретения доли должника остальными участниками совместной (общей) собственности, перечислении денежных средств, вырученных от реализации имущества взыскателю по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Кештов М.И. указал, что в Нальчикском городском отделе УФССП России по КБР на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от 07.07.2017 года (предыдущий №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.09.2015 года, выданного Нальчикским городским судом КБР по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 218 730 рублей (остаток долга 174 885 рублей) и ...

...исполнительное производство №-ИП от 17.11.2015 года (предыдущий №-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.09.2015 года, предмет исполнения: взыскании задолженности в размере 351 550 рублей (остаток долга 19 127 рублей 86 копеек) в отношении должника Мартановой Ж.Х., в пользу взыскателя ФИО10.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД, остаток задолженности составляет 194 013 рублей 76 копеек.

Во исполнение требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, постановления о розыске счетов и вкладов, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», на которые наложен арест.

23.04.2020 года со счета в ПАО «Промсвязьбанк» взыскано 20 000 рублей, на остальных счетах денежные средства отсутствуют.

По данным ГИБДД МВД России и Росреестра, за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о заключении брака от 30.12.1994 года, должник Мартанова Ж.Х. состоит в браке с ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности ФИО4 имеется транспортное средство ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации серии №, государственный регистрационный знак АВ65207, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-желтый.

Выходом по адресу проживания Мартановой Ж.Х.: <адрес>, наложен арест на имущество должника на сумму 11 000 рублей, которого недостаточно для погашения задолженности перед взыскателем.

Также был наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное за супругом должника, до рассмотрения судом вопроса об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-СД не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, что подтверждается справками из регистрационных органов, кредитных учреждений.

В сроки, установленные законом, должник не выплачивает сумму долга, уклоняется от исполнения обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частями 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенное в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Единственным имуществом на которое может быть обращено взыскание является доля должника в общей собственности, иного имущества по результатам проведенных мероприятий по сводному производству №-СД, не установлено.

Транспортное средство ГАЗ 322131, является неделимым, выдел в натуре доли должника невозможен.

Учитывая, что по исполнительному производству производится взыскание задолженности в принудительном порядке, соблюдение права преимущественного приобретения доли должника другим участником совместной собственности согласно требованиям ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ осуществляется в ходе публичных торгов путем извещения торгующей организацией остальных участников совместной (долевой) собственности и заключения договора о продаже имущества в первую очередь с остальными участники совместной (долевой) собственности. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, торгующей организацией доля должника может быть продана постороннему лицу.

На основании изложенного, истец просит суд:

Выделить долю Мартановой Жанны Хабасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей (совместной) собственности на транспортное средство ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-желтый, зарегистрированное за супругом ФИО6, определив размер доли – 1/2;

Обратить взыскание на долю Мартановой Жанны Хабасовны в совместно нажитом имуществе - транспортном средстве ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-желтый, в размере 1/2 доли путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с правом преимущественного приобретения доли должника остальными участниками совместной (общей) собственности, перечислив 1/2 часть денежных средств, вырученных от реализации имущества, взыскателю по исполнительному производству.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 05.10.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.

Истец – судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова М.И., ответчик Мартанова Ж.Х., третьи лица ФИО4 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 07.07.2017 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 08.09.2015 года Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание с Мартановой Жанны Хабасовны в пользу ФИО3 218 730 рублей; №-ИП, возбужденное 17.11.2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 30.09.2015 года Нальчикским городским судом КБР, предмет исполнения: взыскание с Мартановой Жанны Хабасовны в пользу ФИО3 315 550 рублей.

Задолженность по исполнительным производствам должником Мартановой Ж.Х. до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества достаточного для исполнения судебных актов.

Также в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что собственности супруга должника Мартановой Ж.Х. – ФИО4 имеется транспортное средство – автомобиль ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет золотисто-желтый.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4 31.08.2011 года.

Брак между Мартановой Ж.Х. и ФИО4 зарегистрирован 30.12.1994 года, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Таким образом, транспортное средства приобретено в период брака ФИО4 и Мартановой Ж.Х. и в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, является их совместно нажитым имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештовым М.И. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениями, данными п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку у ответчика Мартановой Ж.Х. перед взыскателем ФИО3 на момент разрешения спора существует неисполненное денежное обязательство, в связи с отсутствием иного имущества решения суда не исполняются длительное время, в автомобиле выделить в натуре долю технически невозможно, при том, что данное имущество имеет режим совместной собственности, то суд приходит к необходимости выделить из общего имущества супругов Мартанова А.М. и Мартановой Ж.Х. долю должника Мартановой Ж.Х. в виде ? доли в праве на автомобиль ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак №, цвет золотисто-желтый и обратить взыскание на ? долю Мартановой Ж.Х. в праве на автомобиль ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак №, цвет золотисто-желтый, путем продажи с публичных торгов, с преимущественным правом ФИО4 приобретения ? доли Мартановой Ж.Х. в праве на указанный автомобиль, по цене, определенной в рамках исполнительного производства.

Соблюдение права собственника имущества ФИО4 на преимущественное право покупки доли возможно до проведения процедуры продажи автомобиля на публичных торгах по цене, определенной в рамках исполнительного производства.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части перечисления ? части денежных средств, вырученных от реализации имущества, взыскателю по исполнительному производству.

Сам факт обращения взыскания на имущество должника предполагает, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, подлежат перечислению в пользу взыскателя по исполнительному производству.

Указывать в резолютивной части решения суда на необходимость перечисления взыскателю денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, у суда оснований не имеется.

Кроме того, перечисление ? части денежных средств, вырученных от реализации имущества должника взыскателю по исполнительному производству, нарушает права взыскателя, поскольку взыскателю должны быть перечислены денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения его требований по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Кештова Мухамеда Ибрагимовича удовлетворить частично.

Выделить из общего имущества супругов ФИО4 и Мартановой Жанны Хабасовны долю должника Мартановой Жанны Хабасовны в виде ? доли в праве на автомобиль ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет золотисто-желтый.

Обратить взыскание на ? долю Мартановой Жанны Хабасовны в праве на автомобиль ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак №, цвет золотисто-желтый, путем продажи с публичных торгов, с преимущественным правом ФИО4 приобретения ? доли Мартановой Жанны Хабасовны в праве на автомобиль ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет золотисто-желтый, по цене, определенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мартановой Жанны Хабасовны в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.