Мартемьянов Андрей Анатольевич

Дело № 2-2553/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002540-55

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2023

(с учетом выходных и праздничных дней 19.08.2023 и 20.08.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

При секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2023 по иску Ширяева Виктора Федоровича к Мартемьянову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширяев В.Ф. обратился в суд с требованиями к Мартемьянову А.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в размере 122 100 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 75 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов, из которых: 3 787 руб. 00 коп - расходы по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. – расходы по досудебному исследованию имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ширяева В.Ф. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мартемьянова А.А. (собственник ФИО5). Виновным в ДТП был признан Мартемьянов А.А., который до...

...пустил столкновение с ТС Лада Гранта. В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.Ф. получил страховое возмещение от АО «Альфа Страхование» в размере 294 900 рублей.

Для определения размера ущерба истец обратился в к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 417 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика Мартемьянова А.А. стоимость ущерба в размере 122 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 75 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы, из которых: 3 787 руб. 00 коп - расходы по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. – расходы по досудебному исследованию имущества.

Истец Ширяева В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Жаков Д.Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года /л.д. 6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ширяева В.Ф.

В судебном заседании представитель истца Жаков Д.Э. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мартемьянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /106-107/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. автомобильной дороги Новоуральск-Екатеринбургпроизошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ширяева В.Ф. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мартемьянова А.А. (собственник ФИО5).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика Мартемьянова А.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на транспортное средство Лада Гранта.

Вина водителя Ширяева В.С. в совершении ДТП судом не установлена.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, правое переднее крыло, ветровое стекло, решетка радиатора, левое переднее колесо /л.д. 103/.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Мартемьянова А.А. была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), а автогражданская ответственность Ширяева В.Ф. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование», которое по результатам рассмотрения заявления Ширяева В.Ф. произвело выплату страхового возмещения в размере 294 900 рублей /л.д. 12/.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Федерального законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

С целью определения размера причиненного ущерба Ширяев В.Ф. обратился для проведения независимой оценки к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 417 000 руб. 00 коп. /л.д. 15-21/.

Исследовав вышеуказанное заключение, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертом при расчете суммы ущерба применены стандарты оценочной деятельности и методика расчета, соответствующая требованиям действующего законодательства, и применены надлежащие нормативно-правовые акты и источники информации, заключение является мотивированным, основанном на подробном исследовании всех обстоятельств дела, ставших известными к моменту проведения экспертизы.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик Мартемьянов А.А. суду не предоставил.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что убытки причинены истцу в результате действий ответчика Мартемьянова А.А., между действиями Мартемьянова А.А. и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 122 100 рублей 00 коп. (417 000-294900).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования Ширяева В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 руб. 75 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика Мартемьянова А.А. в пользу истца Ширяева В.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению ущерба и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения Мартемьяновым А.А. обязательств по возмещению ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом Ширяевым В.Ф. заявлены требования о взыскании судебных расходов на досудебное исследование имущества в размере 7 000 руб. 00 коп. /л.д. 14/, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 00 коп. /л.д. 5/.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Мартемьянова А.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева Виктора Федоровича к Мартемьянову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мартемьянова Андрея Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Ширяева Виктора Федоровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) возмещение ущерба в сумме 122 100 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 787 руб. 00 коп. всего взыскать 132 887 руб. 00 коп.

Взыскать с Мартемьянова Андрея Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Ширяева Виктора Федоровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению ущерба и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения Мартемьяновым Андреем Анатольевичем обязательств по возмещению ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>