Кутин Александр Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, дом 203 17 июля 2016 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием Кутьина А.Г. и его защитника Кобелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Кутьина А. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Кутьину А.Г., согласно протоколу об административном правонарушении вменяется то, что он 15 июля 2016 года в 16 часов 10 минут на 35 километре автомобильной дороги Архангельск-Малые Карелы-Белогорский в Приморском районе Архангельской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З. в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом SH354, государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования указанного сотрудника полиции, отказавшись проследовать на указанном автомобиле на взвешивание при помощи передвижного поста весового контроля.

В судебном заседании Кутьин А.Г. пояснил, что не проехал на взвешивание, поскольку после остановки не смог завести двигатель автомобиля, после чего позвонил механику, который сказал ему не пытаться самостоятельно ремонтировать и з...

...авести автомобиль, а оставаться на месте, так как автомобиль должен осмотреть представитель автодилера.

В обоснование вины Кутьина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суду представлены протокол <номер> об административном правонарушении от 15 июля 2016 года в отношении Кутьина А.Г.; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З. от 15 июля 2016 года, согласно которому на его (З..) требование проехать на весы водитель автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом Кутьин А.Г. после телефонного звонка руководству отказался двигаться на указанном автомобиле, ответив, что автомобиль не имеет возможности двигаться; объяснение свидетеля Х. от 15 июля 2016 года, согласно которому 15 июля 2016 года в 16 часов 10 минут на 35 километре автомобильной дороги Архангельск-Малые Карелы-Белогорский в Приморском районе Архангельской области водитель автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции З.., отказавшись проследовать на весы для взвешивания данного транспортного средства; объяснение свидетеля Ц.. от 15 июля 2016 года, согласно которому 15 июля 2016 года в 16 часов 10 минут на 35 километре автомобильной дороги Архангельск-Малые Карелы-Белогорский в Приморском районе Архангельской области водитель автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции З.., отказавшись заехать на весы для взвешивания данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлению по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно п.3 ч.1 ст.13 данного Закона сотрудник полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии). В силу п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 названного закона имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

На основании ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, Приложению №1 к данным Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З. являясь должностным лицом, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, остановив автомобиль под управлением Кутьина А.Г., перевозящий пиломатериалы, в соответствие с требованиями законодательства потребовал от водителя Кутьина А.Г. пройти весовой контроль с применением весов передвижного пункта весового контроля.

В судебном заседании Кутьин А.Г. и его защитник представили в суд заявку на гарантийный ремонт от 15 июля 2016 года, приемо-сдаточный акт к ремонтному заказу <номер> от 17 июля 2016 года и заказ-наряд <номер> от 17 июля 2016 года, из которых следует, что ООО <данные изъяты> обратилось 15 июля 2016 года в ООО <данные изъяты> с заявкой на гарантийный ремонт автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <номер>, находящегося на автодороге Архангельск- Белогорский-Мезень около <адрес>, в связи со сбоем в работе двигателя (автомобиль после резкого торможения перестал заводится), после чего 17 июля 2016 года ООО <данные изъяты> провело тестирование электрической системы автомобиля на наличие ошибок, ошибки были удалены, после чего автомобиль завелся.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кутьин А.Г. при составлении протокола в объяснении указал, что заехать на весы у него нет возможности. Как следует рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З.., водитель Кутьин А.Г. после телефонного звонка руководству отказался двигаться на указанном автомобиле, ответив, что автомобиль не имеет возможности двигаться. Из пояснений Кутьина А.Г. и его защитника, установив, что автомобиль не заводится после остановки, Кутьин А.Г. действительно позвонил по телефону механику, который сказал Кутьину А.Г., что в связи с большой стоимостью автомобиля и сложностью его механизмов, в данной ситуации требуется обращение к представителю дилера, сервисная служба которого проведет диагностику автомобиля. В дальнейшем автомобиль был доставлен в г. Архангельск, где в ходе диагностики было установлено, что имелись ошибки, связанные с работой двигателя, после устранения которых двигатель автомобиля удалось завести.

Сведения о том, что до остановки сотрудником полиции З. автомобиля, последний имел возможность самостоятельно двигаться, содержание объяснений свидетелей Ц. и Х., не опровергают доводов Кутьина А.Г. и его защитника, что после остановки автомобиля Кутьин А.Г. не смог завести его двигатель.

На основании ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины. При установленных по делу обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, у суда не имеется оснований полагать, что Кутьин А.Г., не выполнив законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З.., действовал умышленно и при наличии возможности выполнить данное требование. Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о вынужденном неисполнении Кутьиным А.Г. законного требования сотрудника полиции, поскольку автомобиль не заводился, в связи с чем исполнить требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З. у Кутьина А.Г. не имелось объективной возможности.

В своем рапорте от 15 июля 2016 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З. также указывает на то, что Кутьин А.Г. пояснял ему, что автомобиль не имеет возможности двигаться.

Довод Кутьина А.Г. о том, что он не смог завести автомобиль для выполнения требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Архангельской области З. проехать на весы представленными по делу доказательствами не опровергнут.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии у Кутьина А.Г. субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем данное дело об административном правонарушении в отношении Кутьина А.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кутьина А. Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Архангельск 29 сентября 2016 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Сек Ю.А.,

с участием Кутьина А.Г. и его защитника Кобелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

КУТЬИНА А. Г., ...

установил:

Кутьин А.Г. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 15 июля 2016 года, около 16 часов 10 минут, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак «...», с прицепом «SH354», груженым пиломатериалом, и, будучи остановленным нарядом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области на 35км автодороги «Архангельск-М.Карелы-Белогорский» на территории Приморского района Архангельской области для прохождения процедуры взвешивания транспортного средства при помощи передвижного поста весового контроля, на законное требование сотрудника полиции – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области О. пройти процедуру взвешивания автомобиля, ответил отказом.

В судебном заседании Кутьин с вменяемым правонарушением не согласился, пояснив, что не выполнил требование сотрудника ГИБДД заехать на весы, поскольку первый раз попал в такую ситуацию, поэтому посчитал необходимым сначала связаться со своим руководством, боясь, что его могут уволить. После он решил заглушить автомобиль, чтобы он не работал в холостую, а когда на неоднократные...

... требования сотрудника ГИБДД все-таки решил заехать на весы, то не смог завести машину, поскольку она выдавала ошибку.

Заслушав Кутьина, его защитника, сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области О., свидетелей Б. и Е. - сотрудников ГБУ «Региональная транспортная служба», исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

По правилам ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. Федерального закона «О полиции» основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Виновность Кутьина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 15 июля 2016 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области О. и его пояснениями в судебном заседании, письменными объяснениями и пояснениями в судебном заседании сотрудников региональной транспортной службы Е. и Б.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области О. следует, что 15 июля 2016 года на 35 км автодороги «Архангельск-М.Карелы-Белогорский» им был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц» с прицепом, груженый пиломатериалом, под управлением работника ООО «Пинежьелес» Кутьина, для прохождения процедуры взвешивания транспортного средства на передвижном пункте весового контроля. На его неоднократные требования поставить автомобиль на весы, водитель Кутьин ответил отказом, пояснив, что вызвал представителей своей организации. После телефонного звонка своему руководству, Кутьин заявил, что автомобиль сломан и у него нет технической возможности заехать на весы.

Сотрудники ГБУ «Региональная транспортная служба» Е. и Б., осуществлявшие 15 июля 2016 года совместно с нарядом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области на 35 км автодороги «Архангельск-М.Карелы-Белогорский» контроль за движением крупногабаритного и тяжеловесного транспорта, в своих объяснениях сообщили аналогичные сведения. При этом они отметили, что на неоднократные требования инспектора О. поставить автомобиль для взвешивания, Кутьин отвечал отказом, пояснив, что по распоряжению своего руководства машину взвешивать не будет, поскольку боится, что его могут уволить. Затем он заглушил двигатель, заявив, что автомобиль сломался. Впоследствии ими был вызван эвакуатор, с помощью которого автомобиль «Мерседес-Бенц» был поставлен на весы. По результатам взвешивания был установлен перегруз. После этого указанный автомобиль был поставлен на специализированную стоянку.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ считается совершенным при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате бездействия лица имеются все предусмотренные законом признакам состава административного правонарушения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение, при котором неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения распоряжения указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Судья приходит к выводу, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, знакомым правонарушителя и его родственниками не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Показания инспектора О. и указанных свидетелей согласуются между собой, являются непротиворечивыми, последовательными и объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... от 15 июля 2016 года, рапортом должностного лица. Оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений, а также в их правдивости у судьи нет.

Как установлено в судебном заседании, Кутьин, управляя автомобилем и перевозя тяжеловесный груз, будучи остановленным сотрудником ГИБДД для прохождения процедуры взвешивания автомобиля в целях выявления возможного перегруза и обязанным выполнить требование инспектора пройти взвешивание, умышленно отказался пройти процедуру и поставить автомобиль на весы, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы Кутьина и его защитника о том, что он не смог завезти автомобиль, чтобы поставить его на весы, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как пояснениями инспектора ГИБДД О., свидетелей Е. и Б., которые неоднократно последовательно поясняли, что Кутьин в течение часа игнорировал требования инспектора ГИБДД заехать на весы, звонил и консультировался со своим руководством, а после разговора с представителями предприятия заглушил двигатель, заявив, что автомобиль сломался, и он не сможет загнать его на весы. При этом у Кутьина была реальная возможность выполнить законное требование инспектора ГИБДД и заехать на весы, однако он, проигнорировав требование, заглушил автомобиль.

Таким образом, действия Кутьина подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение Кутьин подлежит административному наказанию.

К смягчающим обстоятельствам отношу наличие у него несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судьей не усматривается.

Сведения о привлечении Кутьина к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность при отсутствии отягчающих, полагаю назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение более строго наказания не будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

КУТЬИНА А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810429160190023930, счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя: Отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области), ИНН 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, назначение платежа: административный штраф за нарушение ПДД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Сек