Своекошина Полина Александровна

дело № 2-468/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-004305-13

К-2.158

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Своекошиной К.Н. к ООО СК «Согаз-Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2016 г. между Своекошиной К.Н. (страхователь) и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования №0316180123748 (страховая программа «На вырост»), согласно которому застрахована жизнь и здоровье несовершеннолетнего ребенка Своекошиной Полины Александровны, 28.01.2002 года рождения, а также здоровье страхователя. Договором страхования установлены следующие страховые риски застрахованного лица (ребенка) «Дожитие», «смерть в результате любой причины», «первичное установление инвалидности в результате любой причины», «первичное установление критического заболевания». Страховая премия установлена в размере 100 000 руб., уплачиваемой страхователем ежегодно. Страхователь ежегодно вносил сумму страховой премии в размере 100 000 руб. Всего истцом за 5 лет уплачены страховщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик является правопреемником АО «ВТБ-Страхование жизни». Между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада, срок действия которого она ежегодно продлевала. При этом процентная ставка каждый раз менялась. При переоформлении срока действия договора 29.12.2016 сотрудник уведомил истца, что процентная ставка значительно уменьшилась по сравнению с предыдущим периодом, предложил истцу оформить договор страхования с участием в прибыли. Банковский сотрудник назвал страховую компанию АО «ВТБ-Страхование жизни» (партнера Банка), с которой предложил заключить договор сроком на 5 лет. При оформлении договора страховой агент объяснил истцу, что данный договор значительно выгоднее обычного банковского вклада, поскольку предусматривает более высокие накопительные проценты на сумму вносимых денежных средств. При этом страховой агент уверял, что по истечении срока договора страхования истцу будут возвращены в полном объеме внесенные денежные средства плюс проценты в размере не менее 8-10 процентов годовых. Объясняя, что проценты по данной страховой программе высокие, истца не уведомили о ее страховых рисках, об условиях досрочного расторжения договора, при которых она несет огромные финансовые потери. Таким образом, сотрудник Банка, являющийся одновременно фактически страховым агентом, предложил истцу инвестиционное страхование жизни, позиционируя его как банковский депозит с более высокой доходностью, пояснив, что ежегодный доход будет не менее 8 % годовых от суммы вносимых денежных средств. Истец Своекошина К.Н., основываясь на пояснениях и заверениях страхового агента, и, намереваясь получить более высокий доход, не сомневаясь в прибыльности этой ситуации, дала...

... согласие на страхование, как она полагала, выгодное предложение, и подписала договор страхования, не вникая в его содержание. При заключении договора страхования страховой агент ввел истца в заблуждение относительно существа и правовой природы заключаемого договора, до подписания договора страхования не разъяснил существенных условий договора страхования, фактически обманным путем навязал заключение договора. Истца при заключении договора не ознакомили с Правилами страхования жизни с участием в прибыли № 1 и Дополнительных условий № 1, № 2, № 3 к ним, копию указанных Правил и Дополнительных условий истцу не выдавали. В момент оформления договора страхования истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о данной финансовой услуге, в связи с чем, она добросовестно заблуждалась в отношении правовой природы этого договора и ничего не подозревала о потенциальных рисках. С Правилами страхования и Дополнительными условиями истец ознакомилась только в 2022 г., найдя их в сети «Интернет», после выплаты страховой суммы застрахованному лицу по риску «Дожитие», когда она осознала, что ее обманули и ввели в заблуждение. Кроме того, исходя терминологии, применяемой в тексте договора страхования, а именно: «Страховая программа «На вырост», «Правила страхования жизни с участием в прибыли», истца также ничего не насторожило относительно слов представителя страхового агента относительно прибыльности сделки, т.е. истец заблуждалась в существе заключаемого договора, поскольку рассчитывала на то, что денежные средства ей возвратят в полном объеме и дополнительно выплатят проценты в размере не менее 8 % годовых, как это ей обещали при оформлении оспариваемого договора. Истец не обладает специальными юридическими и экономическими познаниями, на момент заключения спорного договора являлась пенсионером, ей было 68 лет. При заключении договора страхования страховщик намерено умолчал о том, что денежные средства в полном объеме истцу не будут возвращены и о том, что имеются риски не получения прибыли. Истец обращалась в страховую компанию с просьбой возврата уплаченной страховой премии, обращение истца оставлено без ответа. истец считает, что нарушены ее права, как потребителя финансовой услуги. С учетом выплаты застрахованному лицу страховой суммы в размере 387 129 руб. в феврале 2022 года, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 112 871 руб.

Истец просит: признать недействительным договор страхования № 0316180123748 от 29.12.20016 г., заключенный между Своекошиной К.Н. и АО «ВТБ Страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу Своекошиной К.Н. денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии в размере 112 871 руб.; Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Определением суда (протокольным) от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Своекошина П.А.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица по доверенности Дорофеев С.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора страхования, истцу было 68 лет, психическими заболеваниями не страдает. Ответчиком каких-либо возражений не представлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец, третье лицо представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.12.2016 между Своекошиной К.Н. (страхователь) и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования №0316180123748 (страховая программа «На вырост»), согласно которому застрахована жизнь и здоровье несовершеннолетнего ребенка Своекошиной Полины Александровны, 28.01.2002 года рождения, а также здоровье страхователя на срок 5 лет с 03.01.2017 по 02.01.2022

Договором страхования установлены следующие страховые риски застрахованного лица (ребенка) «Дожитие», «смерть в результате любой причины», «первичное установление инвалидности в результате любой причины», «первичное установление критического заболевания».

Страховой взнос установлен в размере 100 000 руб. ежегодно.

29.12.2016, 29.12.2017, 24.102.2018, 11.01.2020, 25.01.2021 истцом оплачивалась страховая премия в размере 100000 руб., итого в общем размере 500 000 руб., что подтверждено выпиской по счету.

07.02.2022 истцу выплачена страховая выплата в размере 395962,15 руб. по риску «Дожитие»

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией 04.03.2022. Ответ не представлен.

ООО СК «Согаз-Жизнь» является правопреемником АО «ВТБ-Страхование жизни».

Подлинность подписи в Заявлении истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.1.2 Правил страхования жизни (ред от 30.05.2016), по договору страхования, заключенному на основании правил, одна сторона- страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плата (страховую премию), уплачиваемую другой стороной – страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страхования сумму при наступлении страхового случая в жизни названного в договоре страхования гражданина-застрахованного лица.

Согласно п.8.12 Правил страхования, действие договора страхования прекращается, в случаях: истечения срока страхования, смерти застрахованного лица в течении срока страхования, исполнения страховщиком обязательств, неуплаты страхователем рассроченных страховых взносов, расторжение договора страхования по инициативе страхователя, смерти страхователя при индивидуальном страховании третьего лица, других случаях.

Согласно п.9.1.3 правил страхования, страховщик обязан, при заявлении события, признанного впоследствии страховым случаем, произвести страховую выплату в установленный правилами срок.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела и подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами.

Требуя от ответчиков возврата страховой премии, Своекошина К.Н. указывает, что заблуждалась в существе заключаемого договора, поскольку рассчитывала на то, что денежные средства ей возвратят в полном объеме и дополнительно выплатят проценты в размере не менее 8 % годовых, как это ей обещали при оформлении оспариваемого договора, что нарушило ее права, как потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец не оспаривала свою подпись в договоре страхования.

Из содержания договора страхование следует, что истице были разъяснены все существенные условия страхования – перечень страховых событий, срок страхования, размер и порядок оплаты страховой премии. А также, что договор страхования заключен на условиях правил страхования и дополнительных правил, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к взаимоотношениям между истцом и ответчиками подлежит применению и Закон о защите прав потребителей, устанавливающий общие гарантии прав потребителей при оказании услуг, в том числе, финансовых и страховых.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

В абз. втором п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных, стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования содержат все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида страхования.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Заключив договор страхования на вышеуказанных условиях, истец действовал в своей воле и по своему усмотрению. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец при заключении оспариваемых договора был введен в заблуждение ответчиком, был лишен права на получение информации, необходимой ему для правильного выбора услуги страхования, заключение договоров ему было навязано, либо ответчик каким-либо иным образом повлиял на добровольный выбор истца при заключении оспариваемых договоров.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Причем действительность сделки и соответствие ее требованиям закона проверяются судом на момент ее заключения.

Истец в обоснование требований о признании заключенных им с ответчиком договоров страхования недействительными сделками ссылается на то, сделка, совершена под влиянием заблуждения относительно того, что заключает именно договор страхования.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств недобросовестного поведения ответчика при заключении оспариваемых договоров страхования истец суду не представил, как и не представлены доказательства, что сделка совершалась под влиянием заблуждения.

Из содержания Договора страхования «На вырост» от 29.12.2016 однозначно следует, что указанный договор не является договором банковского вклада, не предполагает размещения денежных средств под проценты и получение дохода. Страхователю Своекошиной К.Н. вручены Правила страхования, которые содержат исчерпывающие разъяснения всех терминов, используемых в Правилах, устанавливают условия страхования, не оговоренные в полисе.

Более того, стороны в течение 5 лет добросовестно исполняли договор страхования – истец вносила платежи в счет ежегодной страховой премии, ответчик обеспечивал страховое покрытие в течение срока действия договора, исполнил обязательство по выплате страхового возмещения по риску «Дожитие» путем выплаты страхового возмещения в размере 395962 руб. 15 коп., страхователь (истец) данное исполнение приняла.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что истец заблуждалась относительно природы сделки, лица, с которым совершает сделку, предмета сделки и иных существенных обстоятельств, перечисленных в ст.178 ГК РФ – у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительной сделкой необходимо отказать.

Поскольку требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии (возврате полученного по сделке), компенсации морального вреда по ст.15 Закона о защите прав потребителей, штрафа по ст.13 Закона о защите прав потребителей, являются производными от основного требования о признании договоров страхования недействительными сделками, в их удовлетворении суд также отказывает. При этом, суд отмечает, что фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, при заключении и исполнении договоров страхования, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, при этом, истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», понесенные по делу издержки относятся на счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Своекошиной К.Н. (паспорт № к ООО «СК Согаз-Жизнь» (ИНН 7729503816) о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева