Евтушков Николай Владимирович

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 31 октября 2022г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евтушкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-174/2022 по жалобе Евтушкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтушкова Н.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Евтушков Н.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Евтушков Н.В, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку инкриминируемого административного правонарушения он не совершал. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения освидетельствования. Учитывая тот факт, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД были обязаны направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку в состоянии опьянения не находился, фактически отказа от вышеуказанной процедуры он не давал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о его отказе. Рядом с графой «Пройти медицинское освидетельствование» содержится непонятная, нечитаемая запись. Одной видеозаписи недостаточно для того, чтобы утверждать о его отказе. К тому же, видеозапись велась гораздо дольше и на ней должны были быть отражены его слова о том, что он готов пройти медицинское освидетельствование и его просьба о направлении в медицинскую организацию. Однако по неизвестным причинам видеозапись прерывается гораздо раньше, возможно она была обрезана. Изначально, не понимая юридических последствий отказа и, учитывая тот факт, что сотрудники ГИБДД грозились тем, что его поставят на наркологический учет и отказавшись, так будет лучше для него, находясь в тяжелой психологической ситуации, он сказал о том, что не поедет на медицинское освидетельствование. Однако затем, спустя буквально минуту, осознав, что он совершает...

... ошибку, он сказал сотруднику ГИБДД, что готов проследовать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что должно быть отражено на видеозаписи и было подтверждено свидетельскими показаниями. Соответственно фактически от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. По какой причине он не был направлен на прохождение освидетельствования ему неизвестно. После составления всех необходимых протоколов он проследовал в медицинскую организацию самостоятельно и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого опьянения выявлено не было, что еще раз свидетельствует о бессмысленности его отказа в соответствии со ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством является незаконным и необоснованным, поскольку при отстранении от управления транспортным средством необходимо присутствие понятых либо проведение видеофиксации непосредственно в момент отстранения, однако ни того, ни другого произведено не было. Таким образом, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура отстранения.

В судебном заседании Евтушков Н.В, поддержал доводы жалобы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Евтушкова Н.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ...... в 07 часов 51 минуту на автодороге Р-255 «Сибирь» 1494 км. +150м., Евтушков Н.В, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении Евтушков Н.В, указал, что не желает проходить медицинское освидетельствование. Замечаний от Евтушкова Н.В. не поступило (л.д.1).

Из протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... на автодороге Р-255 «Сибирь» 1494км. + 150 м., следует, что Евтушков Н.В, ...... в 07 часов 44 минуты, был отстранен от управления транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака – запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Указанный в протоколе признак опьянения согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...... *** (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ...... в 07 часов 51 минуту Евтушков Н.В, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Евтушков Н.В, отказался, о чем свидетельствуют соответствующая запись и подпись в протоколе (л.д.4).

Отстранение водителя Евтушкова Н.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеозаписи, с фиксацией отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Евтушкову Н.В. инспектором ДПС ГИБДД были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Евтушкова Н.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, также их не установлено и в судебном заседании.

Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства Евтушковым Н.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ......, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью фиксации проведения административных процессуальных действий на цифровом носителе, из которой усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Довод Евтушкова Н.В. о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судьей в обоснование своих выводов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, отвергаются судьей по указанным основаниям и не ставят под сомнение наличие в действиях Евтушкова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Евтушкова Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

С учетом изложенного, действия В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного Евтушкову Н.В. размера дополнительного наказания в виде лишения специального права.

Так согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера административного наказания.

Вместе с тем мировой судья, в резолютивной части постановления указал о назначении Евтушкову Н.В. дополнительного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако прописью указан срок один год восемь месяцев.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья не привел мотивов назначения Евтушкову Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, указав, что им учитываются обстоятельства, характер и последствия совершенного административного правонарушения. При этом каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 88 **** и **** от ...... в отношении Евтушкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит изменению, срок назначенного ему лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до одного года шести месяцев.

Изменение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части уменьшения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не ухудшает положение Евтушкова Н.В.

Дело проверено в полном объеме, основания для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить срок назначенного Евтушкову Н.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Евтушкова Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.С. Клевцов