Огородников Степан Георгиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Огородниковой Наталье Константиновне, Огородникову Степану Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

ус т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.12.2015 Банком был заключен договор № с Огородниковой Н.К. о предоставлении ей кредита в сумме 950000 руб. на срок 302 месяца, под 14% годовых, для целевого использования - приобретения 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 11435,73 руб. Того же числа заключено солидарное поручительство № с Огородниковым С.Г., до полного исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям договора кредита в обеспечение его исполнения заемщик и поручитель заключили договор залога (ипотеки) на приобретаемую квартиру. Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора и несоблюдением графика, в связи с чем банком в адрес ответчиков 11.09.2019 направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное без ответа. По состоянию на 28.04.2020 задолженность по кредитному договору составила 1129899,62 руб., из которых 929768,09 руб. - о...

...сновной долг, 3262,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 688,32 руб. – пени, 196181,06 руб. – пени по просроченному долгу.

Ввиду не выполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой установлена отчетом об оценке <данные изъяты> в размере 940000 руб.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2015, заключенный с Огородниковой Н.К.; взыскать с Огородниковой Н.К. и Огородникова С.Г. в солидарном порядке задолженность в сумме 1129899,62 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17271,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с установленной начальной продажной стоимостью 752000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Огородникова Н.К. и Огородников С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой Н.К. был заключен кредитный договор №, на основании анкеты-заявления последней о предоставлении кредита. Договор кредита состоит из самого договора (индивидуальных условий) и Правил предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Договора.

По условиям договора Банк предоставил Огородниковой Н.К. займ в сумме 950000 руб. путем перечисления денежной суммы на счет заемщика на срок 302 месяца, под 14% годовых, с ежемесячным размером платежей 11435,73 руб., последний платеж – 10046,90 руб. О полной стоимости кредита Огородникова Н.К. уведомлена (л.д.7-21).

Размер неустойки по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита установлен в размере 0,1 % за день просрочки (п. 6.2 Правил предоставления кредита и п. 4.9 кредитного договора).

16.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Огородниковым С.Г. заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита и процентов по нему в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором кредита (л.д. 22-28).

На основании решений общего собрания акционеров о реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем последний является его правопреемником.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Огородниковой Н.К. кредит в сумме 950000 руб., что подтверждено копией мемориального ордера № 1 от 16.12.2015 (л.д.31). Кредит выдавался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.12.2015 Огородникова Н.К. и Огородников С.Г. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение - квартиру площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1200000 рублей. По условиям договора купли-продажи оплата объекта недвижимости в сумме, равной 950000 руб., производится за счет кредитных средств в течение одного рабочего дня после получения покупателем кредит.

Право совместной собственности Огородникова С.Г. и Огородниковой Н.К. на указанный объект недвижимости, а также обременение в виде залога, зарегистрированы в ЕГРН 21.12.2015 (л.д.32,33).

Договор кредита по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 5.4.1.9 Правил кредитования (Общих условий), согласно которым в случаях, установленных Договором, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Ответчиком Огородниковой Н.К. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Огородниковой Н.К. перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 28.04.2020 составила 1129899 руб. 62 коп., из которых 929768 руб. 09 коп. - основной долг, 3262 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 688 руб. 32 коп. – пени, 196181 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

По месту проживания и регистрации ответчиков 11.09.2019 истец в соответствии с Договором и ст. 452 ГК РФ направлял требования о погашении задолженности в срок не позднее 30.09.2019.

Данное требование до настоящего момента не исполнено. Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, и исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям кредитного договора приобретенная за счет полученных по нему денежных средств квартира передана в залог кредитору до исполнения обязательства в полном объеме.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № от 16.12.2015 был заключен договор залога (закладная) недвижимого имущества, по условиям которого, залогодатели Огородникова Н.К. и Огородников С.Г. по закладной передали в залог Банку квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в органе государственной регистрации 21.12.2015. Правообладателям выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.93).

Вышеуказанный договор залога (закладная) по форме и содержанию соответствует требованиям ст.339 ГК РФ.

С правами и обязанностями залогодателя Огородникова Н.К. и Огородников С.Г. были ознакомлены с момента подписания договора кредита, содержащем в себе условия о залоге, который заключен в письменной форме, подписан ответчиками лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты ими.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

С момента направления претензии 11.09.2019 о погашении задолженности по кредитному договору ответчики действий по погашению кредита не произвели.

Заключенный сторонами договор залога соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не содержит.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 того же закона суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет 940000 руб., следовательно, 80% от данной стоимости составляет 752000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 752000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.04.2018 № 1067-О, при реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установленная п.п.4 п.2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 25849,50 руб. (платежное поручение №140 от 30.04.2020), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Огородниковой Н.К. и Огородникова С.Г. солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой Натальей Константиновной.

Взыскать солидарно с Огородниковой Натальи Константиновны и Огородникова Степана Георгиевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 в размере 1129899 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25849,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Огородниковой Наталье Константиновне и Огородникову Степану Георгиевичу, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 752000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Казгалеева М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседаниив помещении суда гражданское дело № 2-593/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ «ПАО» к Огородниковой Наталье Константиновне, Огородникову Степану Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Огородниковой Н.К., Огородникову С.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Огородниковой Н.К.; взыскать с Огородниковой Н.К., Огородникова С.Г. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 129 899,62 руб., из которых: 929 768,09 руб. – основной долг, 3262,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 688,32 руб. – пени, 196 181,06 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальном продажной стоимости в размере 752 000,00 руб.; взыскать с Огородниковой Н.К., Огородникова С.Г. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 271,13 руб.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Огородниковой Н.К. - <адрес>; ответчика ...

...Огородникова С.Г. - <адрес>.

Как следует из адресной справки, выданной начальником подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне: ОВМ ОМВД России по г. Донскому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,Огородникова Наталья Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Огородников С.Г. зарегистрированным в г. Донской не значится.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Огородникова Н.К., Огородников С.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно по адресам, известным суду, причину неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление принято Донским городским судом Тульской области с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Огородникова Н.К. снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Донском, новое место жительства: <адрес>, то рассмотрение указанного иска относится к подсудности <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ «ПАО» к Огородниковой Наталье Константиновне, Огородникову Степану Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области по подсудности.

Определением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий М.А. Тишкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой С.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Князева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2021 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Огородниковой Наталье Константиновне, Огородникову Степану Георгиевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Огородниковой Н.К., Огородникову С.Г. о выселении из жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на жилую квартиру, назначение: объекты жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ответов на данное требование не получено, из чего следует, что ответчик не изъявил в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры, которая принадлежит на праве собственности Банку ВТБ (ПАО) на основании: соглашения об оставлении предмета залога (недвижимое имущество) за кредитором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Какие-либ...

...о договорные обязательства между ответчиками и Банком ВТБ (ПАО) по аренде квартиры отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, не отказываясь от ранее заявленных исковых требований, просил суд обязать Огородникову Н.К., Огородникова С.Г. освободить квартиру по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Огородникова Н.К., Огородников С.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались почтовой корреспонденцией, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г.Донского Тульской области Князева А.С., полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворены.

Суд решил:

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой Н.К. Взыскать солидарно с Огородниковой Н.К. и Огородникова С.Г. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1129899 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25849,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Огородниковой Н.К. и Огородникову С.Г., - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 752000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в установленном порядке за Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> отделом по вопросами миграции ОМВД России по г.Новомосковску, Огородников С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ответчик Огородникова Н.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается адресной справкой.

При этом судом установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, являлась предметом ипотеки, на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> на нее обращено взыскание, в соответствии с п.1 ст.78 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу, прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Принимая во внимание, что ответчики не имеют законных оснований проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, требования истца о выселении из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании указанных норм закона, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с ответчика Огородниковой Н.К., Огородникова С.Г. расходы, связанные, с оплатой госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 288, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в актуальной редакции) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.194-198, 2333-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Огородниковой Наталье Константиновне, Огородникову Степану Георгиевичу о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Огородникову Наталью Константиновну,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Огородникова Степана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Огородниковой Натальи Константиновны, Огородникова Степана Георгиевича в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021.

Председательствующий