Мартиашвили Нико Георгиевич

Дело №3137/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО- Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е. Б.

При секретаре Саламовой В. Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиашвили Н.Г. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьему лицу: Левобережной администрации (префектуре) внутригородских Северо Западного и Затеречного районов г. Владикавказа об установлении факта владения, пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности,

установил:

Мартиашвили Н. Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Касян А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Мартиашвили Н.Г. принадлежит домовладение, расположенное в <адрес>, построенное на его личные средства в 1960 году, на земельном участке, выделенном ему для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. В то время земля предоставлялась в бессрочное пользование на основании решения исполнительного комитета Балтинского сельского Совета народных депутатов и указанный документ хранился в помещении АМС населенных пунктов Затеречного района, расположенного в с. Балта. Следовательно, не осуществлялся самозахват земли и возведенный жилой дом не является самовольной постройкой. Факт принадлежности данного домовладения истцу усматривается из копии лицевого счета № из похозяйственной книги № 3. Обратившись в администрацию с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на выделенный земельный участок, он получил отказ по тем основаниям, что в здании администрации населенных пунктов Затеречного района, расположенного в с. Балта, в 2002 году была совершена кража имущества, в результате которой были похищены похозяйственные книги, выписка из которых являлась единственным документом для жителей данных сел. Так же ему известно, что правоустанавливающий документ на указанное домовладение отсутствует по той причине, что индивидуальные жилые дома, расположенные в некоторых населенных пунктах, в том числе с. Балта, в жилой фонд г. Владикавказа не включены и государственный учет этих индивидуальных домов в ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания не ведется. Вся информация по этим жилым домам (сведения о собственниках, разрешительн...

...ая документация на строительство) должна хранится у глав администрации указанных населенных пунктов. При обращении в Администрацию населенных пунктов Затеречного района ему выдали справку, согласно которой архив документов не сохранился и был утерян в результате осетино-ингушского конфликта осенью 1992 года. К заявлению Мартиашвили Н.Г. также прилагается межевой план на земельный участок с кадастровым обозначением: 15:09:0033809: ЗУ1, общей площадью 2844 кв. м., который истец заказал с целью узаконения земельного участка, однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать свое право в регистрационной палате. Касян А.Р. пояснила также, что в Управлении Росреестра по РСО-Алания и ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алния сведения о регистрации прав на спорный объект отсутствуют. Просила установить за Мартиашвили Н.Г. факт владения, пользования (постоянного, бессрочного) на земельный участок площадью 2844 кв. м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> и признать за Мартиашвили Н.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 52,8 кв. м., расположенный на указанном земельном участке.

Мартиашвили Н.Г. в судебное заседание не явился, на имя суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Касян А.Р.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа Хамикоев Б. С., действующий на основании доверенности, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Левобережной администрации внутригородских Северо-Западного и Затеречного районов г. Владикавказ, Чкареули М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Мартиашвили Н.Г., пояснив суду, что с 1995 года работает в органах муниципальной власти, в администрации населенных пунктов Балта, Чми. Учет жилого фонда данных населенных пунктов велся в местной администрации, в последствие в 2002 году из здания администрации указанных населенных пунктов, были похищены похозяйственные книги, где содержались все сведения о домовладельцах, о размерах их домов, о земельных площадях, которые им принадлежали, в том числе и об имуществе. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но найти виновных лиц не удалось. После было издано распоряжение главы администрации г. Владикавказ восстановить похозяйственные книги по состоянию на 1992 г., для выявления и получения более точной информации о хозяйствах, имеющихся в населенных пунктах Балта, Чми, Ларс, Эзми и граждан, утративших жилье в результате осетино-ингушского конфликта 1992г., также надо использовать в своей работе акты обследования разрушенных домовладений. Была создана рабочая группа, похозяйственные книги были восстановлены, но при восстановлении похозяйственных книг путем сплошного обследования населенных пунктов владельцами домов которые проживали на тот период в этих домах, им представлялись документы, подтверждающие их права собственности на дома. Были единичные случаи, у кого сохранились хоть какие-нибудь документы, но основная масса была без документов. Сведения были запрошены налоговой инспекцией. Сведения были восстановлены частично. Кроме того, добавила, что Левобережной администрации внутригородских Северо- Западного и Затеречного районов г. Владикавказ известно, что Мартиашвили Н.Г. под строительство дома выдавалось разрешение, которое по вышеуказанным причинам не сохранилось. Сообщила, что Мартиашвили Н.Г. действительно с момента постройки жилого дома проживает в нем со своей семьей. Пояснила, что сложившаяся практика такова, что судьи в основном такие иски удовлетворяют, поскольку граждане не могут в установленном порядке зарегистрировать право собственности, что нарушает их права как собственника и Администрации города сложившаяся ситуация известна.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, покзаания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Мартиашвили Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих eй положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Мартиашвили Н.Г. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Статья 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установлено, что Мартиашвили Н.Г. проживает в спорном домовладении с 1960 года.

Из копии лицевого счета № (похозяйственная книга № 3), выданного истцу заместителем руководителя по населенным пунктам <адрес> Чкареули М. следует, что за Мартиашвили Н.Г. значится домовладение, общей площадью 90, 0 кв. м. в <адрес>.

Представителем истца были представлены квитанции об уплате жилищно- коммунальных платежей за указанное домовладение, в частности - за газоснабжение, электроэнергию, которые исследовались судом в судебном заседании.

По сведениям технического плана, выполненного ... кадастровым инженером Т.Я. Чубаровым, общая площадь домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> составляет - 52,8 кв. м.

В подтверждение назначения земельного участка и его площади имеется межевой план, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым обозначением 15:09:0033809: ЗУ1 и его общая площадь составляет 2844 кв. м.

Исходя из ответа Управления Росреестра по РСО-Алания от ... № 15/201/2014-75385, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.

Согласно ответу от 10.10.2014г. № 2572, ГУП «Аланиятехинвентаризация» не располагает сведениями о владельце домовладения, расположенного по указанному адресу.

Из письма АМС внутригородского Затеречного района г. Владикавказа от ... следует, что в здании администрации населенных пунктов Затеречного района, расположенного в с. Балта, в 2002г. была совершена кража имущества администрации, при которой были похищены похозяйственные книги, в том числе и с. Балта, выписка из которых являлась единственным документом для жителей данных сел.

С целью проверки доводов Мартиашвили Н.Г. судом были допрошены свидетели: Карелидзе Д.А. и Сулашвили Т.М., которые в судебном заседании показали, что являются соседями Мартиашвии Н.Г. и подтверждают, что с 1960г. Мартиашвили Н.Г. проживает со своей семьей в указанном доме, который сам построил на собственные средства на земельном участке, выделенном поселковой администрацией, как и всем жителям <адрес>.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином судебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 1960 год истец Мартиашвили Н.Г. владел и пользовался земельным участком под строительство жилого дома по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Следовательно, по мнению суда, в рассматриваемом случае применению подлежат именно нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года (далее по тексту - ЗК РСФСР).

Согласно статьям 11, 12 ЗК РСФСР, в спорный период времени земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование, в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, с указыванием в решении цели, для которой отводится земля, а также основных условий пользования землей.

Земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов предоставлялись Исполнительными комитетами сельских Советов депутатов, трудящихся (статья 13 ЗК РСФСР).

В соответствии со статьей 21 ЗК РСФСР - в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые и иные строения и сооружения, производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку плодовых, декоративных и других насаждений, при этом права землепользователей могли быть ограничены законом только в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Статьей 104 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно в бессрочное пользование.

Анализ приведенных выше норм ЗК РСФСР позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок был выделен Мартиашвили Н.Г. в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент выделения земельного участка, уполномоченным на то органом, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в бессрочное пользование согласно статье 104 ЗК РСФСР.

Так, статьей 7 Закона РСФСР от ... «О земельной реформе», предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей, сохраняется установленное право пользования земельными участками.

В рассматриваемом случае правообразующим документом является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в бессрочное пользование конкретному лицу.

Отсутствие документального оформления и не переоформление права пользования земельным участком не является основанием для прекращения права на землю, исчерпывающий перечень которых содержался в статье 32 ЗК РСФСР (1970 года), в статье 39 ЗК РСФСР (1991 года). Статья 45 ЗК РСФСР (2001 года) также не предусматривает в качестве основания для прекращения права пользования не переоформление права пользования.

В данной ситуации суд полагает необходимым руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в отношении права постоянного (бессрочного) пользования граждан земельными участками, которая содержится в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской».

Пункт 3 вышеуказанного постановления гласит: «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17,18 и 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статьей 15, часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны, в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции РФ перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В контексте названных положений Конституции РФ право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое coгласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности.

Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащее изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Согласно статье 25 ЗК РФ и статье 9 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» - права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии, их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, Государственная регистрация прав производится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователем до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Системой анализа и толкование норм, содержащихся в ЗК РФ, позволяет сделать вывод о том, что земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Неисполнение своих обязанностей АМС г. Владикавказа и с. Балта по восстановлению похозяйственной книги нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые имущества подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Мартиашвили Н.Г. не осуществлял самозахват спорного земельного участка, пользовался им правомерно, на указанном участке расположен жилой дом, который не является самовольным строением и возведен на земельном участке, ранее отведенном государством под застройку. Ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от Мартиашвили Н.Г. освобождения данного земельного участка и никогда с таким требованием к ним не обращались, что по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мартиашвили Н.Г. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования земельным участком, площадью 2844 кв. м., расположенным по адресу: РСО-Алания <адрес> Мартиашвили Н.Г..

Признать за Мартиашвили Н.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 52,8 кв. м., расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект за Мартиашвили Н.Г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Тотрова Е.Б.

Копия верна: судья Тотрова Е.Б.