Мартин Сергей Дмитриевмч

Дело №

УИД 53RS0№-63

Решение

11 октября 2021 года

174350, <адрес>а

Судья Окуловского районного суда <адрес> Петров А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мартина С.Д. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартин С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Мартина С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Мартин С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Мартином С.Д. подана в суд жалоба, в которой он указывает, что его автомобиль уже находился в движении по пешеходному переходу, когда пешеходы справа от него, ранее шедшие по краю дороги, стали разворачиваться лицом к пешеходному переходу, и остановились, пропуская его машину, уже находящуюся на пешеходном переходе. Таким образом, Мартин С.Д. считает, что не нарушал Правил...

...а дорожного движения.

В судебном заседании Мартину С.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов в порядке ст. 25.13 КоАП РФ и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ он не заявил, жалобу поддержал.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ ответственность по ней наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление в отношении ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, в <адрес> напротив <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования ст. 14.1 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному статьёй 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Данное положение закона означает, что при принятии правового решения должностному лицу следует, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во-вторых, указать доказательства, на основании которых установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, в данном случае предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В обжалуемом Мартином С.Д. постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, т.е. отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Мартина С.Д. в совершении административного правонарушения, доводы заявителя не опровергнуты, что не позволяет судить об обоснованности привлечения Мартина С.Д. к административной ответственности.

Из первоначальных объяснений Мартина С.Д., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он изначально оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, указывая, что пешеходы находились на расстоянии от пешеходного перехода, не изъявляя желания перейти дорогу, в связи с чем он не остановился перед пешеходным переходом.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В оспариваемом постановлении не дана оценка доводам Мартина С.Д. о невиновности, а также не указаны доказательства вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ.

При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Мартина С.Д. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.

При отсутствии в постановлении указанных сведений сделать вывод о наличии либо отсутствии вины Мартина С.Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения невозможно. При этом помимо протокола об административном правонарушении иные доказательства по делу отсутствуют.

Следовательно, имеются основания для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартин С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Петров