Мартинович Вероника Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-3001/2015 по иску Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И. к Шкута И.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного назначения,

установил:

Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И. обратились в суд с иском к Шкута И.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного назначения, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шкута И.А. – <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доля в порядке наследования после смерти супруги), Шкута Е.И. – <данные изъяты> доля, Мартинович В.И. – <данные изъяты> доля, Шкута И.И. – <данные изъяты> доля. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Квартира состоит из пяти жилых комнат, и на каждого собственника соразмерно его доли приходится жилая площадь: Шкута И.А. – <данные изъяты> кв. м, Шкута Е.И. – <данные изъяты> кв. м, Мартинович В.И. – <данные изъяты> кв. м, Шкута И.И. – <данные изъяты> кв. м. Они (стороны) изначально пользовались следующими комнатами: Шкута Е.И. – комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м, Мартинович В.И. - комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м, Шкута И.А. с супругой комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м и комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м, Шкута И.И. комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м. После того, как у Шкута И.И. родился ребенок, а Мартинович В.И. временно отсутствовала в г. Туле, Шкута И.И. заняла комнату № площадью <данные изъяты> кв. м. По возвращении с ребенком в Тулу Мартинович В.И. в ранее занимаемую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м вселиться не смогла и вынуждена была занять комнату № площадью <данные изъяты> кв. м. Ответчица Шкута И.И. до настоящего времени пользуется двумя комнатами площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, заняла большую лоджию <данные изъяты> кв. м и препятствует им (...

...истцам) в пользовании ею; без их (истцов) согласия полностью заняла кладовую площадью <данные изъяты> кв. м, частично кладовую площадью <данные изъяты> кв. м, полностью заняла коридор площадью <данные изъяты> кв. м, частично заняла коридор площадью <данные изъяты> кв. м, чиня им (истцам) препятствия в пользовании указанными помещениями вспомогательного назначения. Кроме того, ответчица самовольно, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления и без их (истцов) согласия, произвела перепланировку жилого помещения, а именно: демонтировала стену между комнатой площадью <данные изъяты> кв. м и коридором площадью <данные изъяты> кв. м, срезала угол стены в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, вместо арки между коридором площадью <данные изъяты> кв. м и коридором площадью <данные изъяты> кв. м установила дверь и врезала в нее замок, что привело к изменению технико-экономических показателей квартиры и нарушает их (истцов) право пользования ею.

На основании изложенного просили суд обязать Шкута И.И. привести перепланированное жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние в соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из технического паспорта, с установлением определенного срока исполнения; определить порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями в <адрес>, выделив в совместное пользование их (истцов) жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м; в пользование Шкута И.И. выделить комнату № площадью <данные изъяты> кв. м; в совместное пользование им (истцам) выделить лоджию № площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> лоджии № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной напротив комнаты №, с последующей установкой двери из комнаты № на лоджию; обязать Шкута И.И. не чинить им (истцам) препятствия в пользовании помещениями вспомогательного назначения, а именно кладовыми № и №, выделив в них ответчице Шкута И.И. по одной полке, остальные три полки выделить им (истцам) в совместное пользование; установку и использование шкафов и другой мебели и оборудования в коридорах и других вспомогательных помещениях производить соразмерно причитающимся долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцы Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истцы Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И.., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И. не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что ответчик Шкута И.И. и его представитель по ордеру адвокат Свечникова Е.В. не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И. к Шкута И.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного назначения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И. к Шкута И.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании помещениями вспомогательного назначения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Шкута И.А., Шкута Е.И., Мартинович В.И., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Чарина