Мартиросян Арам Эмирович

Дело №2-3129/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 22 сентября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мартиросяну А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Мартиросяну А.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Мартиросяном А.Э. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 12 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита согласно установленного графика погашения кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита, однако ответчик своих обязательств по ...

...кредитному договору не исполняет. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартиросян А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Мартиросяном А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 12% годовых на приобретение транспортного средства LADA 2114, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля 17 числа каждого месяца.

Согласно п.3 кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита.

Согласно п.3.1.1. договора, залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора в том объеме в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 3.2.1 договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п.1.1 договора (<данные изъяты> рублей). Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком Мартиросяном А.Э. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно представленному заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость объекта транспортного средства – LADA 2114, идентификационный номер (VIN)№ номер двигателя № 2013 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Мартиросяном А.Э. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Мартиросяна А.Э. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мартиросяном А.Э. обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования ООО «Сетелем Банк» и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 2114, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, 2013 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Мартиросяну А.Э. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9974,23 рубля, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелм Банк» удовлетворить.

Взыскать в с Мартиросяну А.Э. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 2114, идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Мартиросяну А.Э. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева