Мартиросян Арсен Суренович

Дело № 2-91/2024

УИД 42RS0024-01-2023-001005-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО ГСК «Югория», Финансовая организация) обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГг. №

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовыхуслуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее -Финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований Грачевой ЮлииКонстантиновны к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 78 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Грачевой Ю.К. и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту «Классик» серии № (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средстве: <данные изъяты> (далее - Транспортное средство) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия оплачена единовременно в размере 30 700 руб. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору №, редакция №) от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Правила страхования).Договором страх...

...ования предусмотрено страхование Транспортного средства по рискам из группы рисков «Ущерб» - «дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)»(наезд, столкновение, опрокидывание); «ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); «Стихийные бедствия; повреждение Транспортного средства камнями; пожар, взрыв» «Терроризм»; «Повреждение животными»; «Авария», «Хищение без утраты документов».

Договором страхования установлена форма выплаты - «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа», тип страховой суммы - «неагрегатная изменяющаяся», франшиза безусловная, применяемая по виновнику.Страховая сумма по Договору страхования составляет 961 400 руб. Согласно Договору страхования выгодоприобретателем является Банк.Договором страхования установлена безусловная франшиза, применяемая по виновнику в размере 29 900 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. вследствие действий Мартиросяна А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> было повреждено принадлежащее Грачевой Ю. К. транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГг. Грачева Ю.К. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГг. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГг. Финансовая организация, признав случай страховым, сформировала направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (далее - Направление).ДД.ММ.ГГГГг. Финансовая организация уведомила Грачеву Ю.К. об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив Направление.

ДД.ММ.ГГГГг. в Финансовую организацию от Грачевой Ю.К. поступила претензия, согласно которой Грачева Ю.К. просила сообщить о возможности и сроках ремонта Транспортного средства на СТОА с применением оригинальных запасных частей, в случае отсутствия возможности произвести ремонт Транспортного средства с использованием оригинальных запасных частей, выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГг. уведомила Грачеву Ю.К.о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору страхования об изменении формы выплаты страхового возмещения, в случае письменного согласия (выгодоприобретателя).

Рассмотрев представленные Грачевой Ю. К. и Финансовой организацией документы Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Грачевой Ю.К. подлежит частичному удовлетворению. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 78 500 руб., с учетом износа - 78 500 руб. Требование Грачевой Ю.К. о взыскании страхового возмещенияудовлетворенно в размере 78 500 руб.

Решением Финансового уполномоченного не оспаривается тот факт, что из предоставленных Финансовой организации документов следует, что в выплате страхового возмещения по Договору страхования путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Грачевой Ю.К. Финансовой организацией отказано не было и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией исполнено путем выдачи Грачевой Ю.К. направления.Вместе с тем, Финансовым уполномоченным сделан вывод о невозможности ремонта на основании ответа Финансовой организации на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. в котором Финансовая организация сообщила о том, что Грачевой Ю.К. было выдано направление на СТОА, а также уведомила Грачеву Ю.К. о необходимости заключить дополнительноесоглашение к Договору страхования об изменении формы выплаты страхового возмещения в случае письменного согласия Банка выгодоприобретателя. А также вывод обоснован на сведениях, представленных в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГг. от СТОА <данные изъяты> о том, что на СТОА поступили все дети кроме ручки багажника; ручка багажника заказана, ориентировочный срок поставки ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, решением Финансового уполномоченного установлено, что на момент рассмотрения Обращения Транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта Грачевой Ю.К. не передавалось, что не позволяет сделать вывод о нарушении Финансовой организацией сроков ремонта, что следует из пункта 14.2.3. Правил страхования, согласно которому срок ремонта повреждённого транспортного средства зависит от объема работ, их трудоемкости и сложности. Ремонт поврежденного транспортного средствана СТОА осуществляется в срок не более 45 рабочих дней с момента передачи транспортного средства в ремонт на СТОА по акту приема-передачи. В случае не поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей по причине их отсутствия на территории Российской Федерации или снятия с производства, данный срок увеличивается на период, необходимый для их поставки, но не более чем на 30 рабочих дней после поступления необходимых запчастей.

Таким образом, сроки ремонта в отсутствие передачи автомобиля страховой организацией не нарушались.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. Финансовая организация сообщила, что Грачевой Ю.К. было выдано направление на ремонт на СТОА. Предложение Грачевой Ю.К. заключить дополнительное соглашение к Договору страхования об изменении формы выплаты страхового возмещения, в случае письменного согласия Банка выгодоприобретателя не может расцениваться как отказ Финансовой организации или СТОА в ремонте транспортного средства

Документы, подтверждающие передачу Грачевой Ю.К. Транспортного средства на СТОА <данные изъяты> для проведения восстановительного ремонта, а также отказ СТОА <данные изъяты> от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по направлению от ДД.ММ.ГГГГг. в материалы Обращения не предоставлены.

Поскольку стороны пришли к соглашению, что по Договору КАСКО страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем выдачи направления на СТОА, а оснований, предоставляющих Грачевой Ю.К. право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование Грачевой Ю.К. о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме удовлетворению не подлежит, а решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. №, подлежит отмене.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг. для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по кемеровской области-Кузбассу.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мартиросян А.С.

Представитель заявителя АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Грачева Ю.К., Мартиросян А.С., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ», представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» А, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на заявление согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать. Возражения мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Потребителем и Финансовой организацией заключен договор (полис) страхования транспортного средства по страховомупродукту «Классик» серил № (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.Договор КАСКО заключен и действует на условиях правил страхования транспортныхсредств от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Правила страхования). Договором страхования предусмотрено страхование Транспортного средства по рискамиз группы рисков «Ущерб» - «дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП )» (наезд, столкновение, опрокидывание); «ДТП с иным участником, где виновник иной участник (падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ)»; «стихийные бедствия; повреждение Транспортного средства камнями; пожар, взрыв; «Терроризм»; «Повреждение животными»; «Авария». «Хищение без утраты ключей и документов». Договором страхования установлена форма выплаты - «ремонт на станции техническогообслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средстваБез учета износа, тип страховой суммы - «неагрегатная изменяющаяся», франшиза безусловная, применяемая по виновнику.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Потребителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив направление на ремонт. Таким образом, в выплате страхового возмещения по Договору страхования путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Потребителю Финансовой организацией отказано не было и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией исполнено путем выдачи Потребителю направления на ремонт.

Вместе с тем, согласно предоставленным Финансовому уполномоченному документам ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в Финансовую организацию с просьбой сообщить о возможности и сроках ремонта Транспортного средства на СТОА дилера с применением оригинальных запасных частей. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. Финансовая организация сообщила о том, что Потребителю было выдано направление на ремонт на СТОА, а также уведомила Потребителя о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору страхования об измененииформы выплаты страхового возмещения, в случае письменного согласия выгодоприобретателя.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГг. от СТОА <данные изъяты> предоставленному Финансовой организацией, на СТОА поступили все детали, кроме ручки багажника; ручка багажника заказана, ориентировочный срок поставки – ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным Транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта не передавалось. Из предоставленных Финансовому уполномоченному документов и сведений следует, что у Потребителя отсутствовала возможность реализовать свое право на страховое возмещен путем проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по выданному направлению на ремонт.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счетстраховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Следовательно, Потребитель в случае нарушения страховщиком обязательствапроизвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещение стоимости ремонта в денежной форме в пределах страховой суммы.

Считает, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу представлено заключение по делу, согласно которому полагают решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № о выплате денежных средств Грачевой Ю.К. правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № по результатам рассмотрения обращения Грачевой Юлии Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ГСК «Югория»», согласно которому требование Грачевой Ю.К. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу Грачевой Ю.К. взыскано страховое возмещение в размере 78 500 руб.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного истекает ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15 т. 1), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч.1 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статей 435, 438 ГК РФ согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях (акцептом) считается оплата страховой премии в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Грачевой Ю.К. и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту «Классик» серии № в отношении транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору №, редакция №) от ДД.ММ.ГГГГг. Договором страхования предусмотрено страхование Транспортного средства по рискам из группы рисков «Ущерб» - «ДТП» (наезд, столкновение, опрокидывание); «ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); «Стихийные бедствия; повреждение Транспортного средства камнями; пожар, взрыв» «Терроризм»; «Повреждение животными»; «Авария», «Хищение без утраты документов». Страховая премия оплачена Грачевой Ю.К. единовременно в размере 30700 руб.

Таким образом страховая премия по Договору страхования уплачена Грачевой Ю.К. в установленные сроки и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Мартиросяна А.С.

Из копии определения № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Мартиросян А.С. управляя вышеуказанным автомобилем не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Вследствие действий Мартиросяна А.С. транспортному средству Грачевой Ю.К. причинены следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, крышка багажника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации27 декабря 2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актамистороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с условиями Договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГг. страховым случаем является в том числе «ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание)».

Из Правил страхования следует, что страховым случаем являетсясовершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1 - 3.5 Правил страхования, условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6 Правил страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Иной ущерб (вред), нанесенный застрахованному Транспортному средству или ущерб (вред), нанесенный по причинам иным, чем указанно в Правилах страхования, не является страховым случаем.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1.1 Правил страхования «ДТП» повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других транспортных средств на стоянке, а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах.

Пунктом 14.2.3 Правил страхования установлено, что страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Из страхового полиса КАСКО с программой страхования «Классик» серии № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Грачевой Ю.К. усматривается, что возмещение ущерба осуществляется Финансовой организацией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Согласно пункту 15.3 Правил страхования после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» страховщик в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается. В случае неявки страхователя страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае. Риск неблагоприятных последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления страхователя, лежит на страхователе.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ Грачева Ю.К. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав случай страховым, сформировала направление на ремонт транспортного средства и в этот же день уведомила Грачеву Ю.К. по адресу, указанному заявителем в страховом полисе <адрес> об организации восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Электронное письмо (ШПИ №) принято ДД.ММ.ГГГГг., принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГг., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГг., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом установлено, что Финансовой организацией в выплате страхового возмещения по Договору страхования путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА Заявителю отказано не было и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией исполнено путем выдачи Заявителю Направления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грачева Ю.К. обратилась в Финансовую организацию с просьбой сообщить о возможности и сроках ремонта Транспортного средства на СТОА дилера с применением оригинальных запасных частей.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила о том, что Заявителю было выдано направление на ремонт на СТОА, а также уведомила Заявителя о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору страхования об изменении формы выплаты страхового возмещения, в случае письменного согласия Банка выгодоприобретателя.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ СТОА <данные изъяты> на СТОА поступили все детали, кроме ручки багажника; ручка багажника заказана, ориентировочный срок поставки –ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям Финансовой организации и сведениям со СТОА, на момент рассмотрения Обращения Транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта не передавалось.

Из предоставленных Финансовому уполномоченному документов и сведений следует, что у Заявителя отсутствовала возможность реализовать свое право на страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по выданному направлению на ремонт.

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017г. по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и(или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещение стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно п.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Грачевой Ю.К. организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 78500 руб., с учетом износа - 78500 руб., полная гибель Транспортного средства не наступила.

По Договору страхования выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк».

Финансовым уполномоченным, по запросу суда представлены материалы дела по обращению Грачевой Ю.К. в которых имеется: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Грачевой Ю.К. и ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита на сумму 783363,84 руб. с залогом транспортного средства <данные изъяты>; справка ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ); свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, выданное нотариусом Кильмезского нотариального округа Кировской области.

Таким образом, Уведомление АО ГСК «Югория» направленное ДД.ММ.ГГГГ Грачевой Ю.К. о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору страхования об изменении формы выплаты страхового возмещения, в случае письменного согласия Банка выгодоприобретателя является неосновательным поскольку задолженность по Кредитному договору Грачевой Ю.К. погашена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. исключены из Единой информационной системы нотариата, доступ к которой является открытым.

При указанных обстоятельствах у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания с АО ГСК «Югория» в пользу Грачевой Ю.К. страхового возмещения в размере 78500 руб., решение финансового уполномоченного о взыскании данного страхового возмещения отвечает требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Грачевой Юлии Константиновны и взыскании с акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» в пользу Грачевой Юлии Константиновны страхового возмещения в размере 78500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-91/2024.

№ 2-142\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием истицы – Акопян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Скопине дело по иску Акопян В.Б. к Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Акопян В.Б. обратилась в суд с иском к Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований Акопян В.Б. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного <адрес> В спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики с ее (истицы) согласия. Основанием для регистрации ответчиков в ее (истицы) доме носило формальный характер, поскольку у ответчиков не было регистрации на территории Скопинского района, и они намеревались в последующем выписаться добровольно.С момента регистрации в доме и до настоящего времени ответчики в спорный дом не вселялись и в нем не проживали, в доме нет их личных вещей. Ответчики добровольно не проживают в спорном доме, плату за коммунальные услуги ответчики не вносят. Фактическое место жительства ответчиков ей (истице) не известно. То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном доме, не является основанием для признания за ними права на данное жилое помещение. Являясь собственником дома, она (истица) лишена возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, в настоящее время она желает подарить спорный дом. Ответчики не являются членами ее (истцы) семьи, с момента регистрации не проживает в спорном доме, не используют его по прямому назначению. Она (истица) лишена возможности самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета. Ответчики в добровольном по...

...рядке отказываются сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Поскольку во вне судебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным, она вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав. В связи с чем, истица просит суд признать Гегамян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Погосян С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Гегамян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Гегамян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Воскян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мартиросян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Воскян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Сафарян Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Гегамян Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

В судебном заседании истица Акопян В.Б. поддержала заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что никто из ответчиков не является ее близким родственником, фактическое место жительства ответчиков ей не известно, зарегистрированы они были в доме с ее согласия по просьбе мужа, но никто из них в ее дом не вселялся, не проживал в нем, им была необходима только регистрация по указанному адресу.

Ответчики Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В., извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в суд от ответчиков вернулись судебные извещения с указанием причины невручения адресату – « истек срок хранения». Согласно сообщению начальника ОВМ МО МВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ и справке Главы администрации МО-Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ все ответчики зарегистрированы по месту жительства <адрес>, т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. ГПК РФ иное не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Представитель третьего лица –МО МВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд заявлений, ходатайств либо возражений на иск от него не поступило.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, свидетельские показания Кондрушиной В.В. и Акопяна А.Ж., исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истице Акопян В.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что по месту жительства <адрес>, зарегистрированы ответчики: Гегамян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Погосян С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Гегамян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Гегамян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Воскян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Мартиросян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Воскян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Сафарян Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; Гегамян Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные факты подтверждаются сообщением начальника ОВМ МО МВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ. № и справкой № Главы администрации МО- Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

желает подарить дом своим детям, местонахождение ответчиков ей неизвестно.

Из объяснений истицы в суде, показаний свидетелей Кондрушиной В.В. и Акопяна А.Ж., справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО-Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района, следует, что ответчики Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. были зарегистрированы в спорном доме <адрес> но членами семьи истицы Акопян В.Б. никогда не являлись, истица предоставила ответчикам во владение и пользование принадлежащий ей на праве собственности жилой дом на основании договора безвозмездного пользования.

Из объяснений истицы Акопян В.Б. и показаний свидетелей Кондрушиной В.В. и Акопяна А.Ж. в суде следует и судом установлено, что в спорный жилой дом Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. не вселялись, в спорном доме они не жили, их вещей в доме нет, коммунальные услуги они не оплачивали. Препятствий в пользовании домом ни истица, ни члены ее семьи ответчикам не чинили, ответчики добровольно не желают вселяться и проживать в указанном доме. Коммунальные услуги по спорному дому оплачивает истица, что подтверждается объяснениями истицы в суде и имеющимися в деле справками от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений истицы Акопян В.Б. и свидетеля Акопян А.Ж. следует, что ответчикам Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. была необходима формальная регистрация на территории Скопинского района и истица дала согласие на их регистрацию в собственном вышеуказанном доме, долгое время она не может найти ответчиков для того, чтобы они снялись с регистрации в ее доме.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что, будучи зарегистрированными в жилом доме <адрес>, ответчики: Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. никогда не вселялись в данное жилое помещение, не проживали в нем, не выполняли возложенные на них обязанности по содержанию данного жилого помещения, не использовали жилой дом по назначению для проживания в нем, регистрация ответчиков Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. в спорном жилом доме носит формальный характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. фактически не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Учитывает суд и то обстоятельство, что факт регистрации ответчиков Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. на спорной жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. В силу жилищного законодательства, возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиками не представлено возражений на иск и доказательств в обоснование того, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Акопян В.Б. к Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Д., Гегамян Н.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акопян В.Б. к Гегамян А.В., Погосян С.Н., Гегамян К.В., Гегамян В.В., Воскян А.С., Мартиросян А.С., Воскян С.А., Сафарян Л.Т., Гегамян Н.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Признать Гегамян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Погосян С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Гегамян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Гегамян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Воскян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мартиросян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Воскян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Абовян, Сафарян Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Гегамян Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-