Мартиросян Гари Размикович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «26» ноября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого – Мартиросяна Г.Р.,

защитника – Кабалкина Е.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

представителя потерпевшей ... – ...,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мартиросяна Г.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартиросян Г.Р. согласился с обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Мартиросян Г.Р., <дата> в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, водитель Мартиросян Г.Р., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз KL1J» (Chevrolet Cruze KL1J), гос.рег. знак <№ обезличен>, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Мартиросян Г.Р., при управлении указанным автомобилем, осуществляя движение по крайней левой полосе вблизи <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, избрал скорость движения, не дающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, при возникновении опасности для движения, в виде вступившего на проезжую часть для осуществления перехода в зоне действия пешеходно...

Показать ещё

...го перехода пешехода ..., которую он при должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступив дорогу пешеходу ..., переходящей проезжую часть справа налево по ходу его движения, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на последнюю, от чего ..., согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата> получила следующие повреждения, от которых в дальнейшем скончалась:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области по срединной линии с размозжением подкожно-жировой клетчатки, «паутинообразный» перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой слева и справа, ушибы обеих лобных долей головного мозга; кровоподтек в области носа, многооскольчатый перелом костей носа, переломы верхней челюсти, кровоподтек в проекции правого лобного бугра.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-5 ребер, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, прямые переломы 2-5 ребер слева, ушибы легких.

1.3. Кровоизлияния в под легочной плеврой в области корней обоих легких; кровоизлияние под адвентицию аорты; кровоизлияния в треугольные и венечную связки печени, ворота почек и селезенки.

1.4. Тупая травма таза: кровоподтек на правой боковой поверхности таза, оскольчатый перелом подвздошной кости, переломы правой вертлужной впадины, лобковой и седалищной костей.

1.5. Повреждения в области верхних конечностей: кровоподтек на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, закрытый многооскольчатый перелом верхнего эпифиза левой плечевой кости. Кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети и области лучезапястного сустава, закрытые переломы нижних эпифизов правых локтевой и лучевой костей.

1.6. Повреждения в области нижних конечностей: кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости. Ссадина с участком размозжения подкожно-жировой клетчатки на передне-внутренней поверхности правой голени, в верхней трети, оскольчатый перелом верхнего эпифиза правой большеберцовой кости; ссадина на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, закрытые переломы верхних эпифизов левых мало и большеберцовых костей.

1.7. Кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности в проекции луче-запястного сустава, тыльной поверхности кисти. Ссадина в проекции задней поверхности правого локтевого сустава. Участок осаднения на животе.

2.1. Все обнаруженные повреждения, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5 и 1.7 выводов являются прижизненными и образовались в срок незадолго до момента поступления потерпевшей в стационар, на что указывают их морфологические особенности, данные медицинской карты стационарного больного.

2.8. Учитывая локализацию, морфологические признаки и механизм образования повреждений, можно сказать, что комплекс всех обнаруженных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении потерпевшей с движущимся автомобилем, причем потерпевшая была обращена к транспортному средству левой передне-боковой поверхностью тела. Данный вывод подтверждается характером и преимущественно односторонней локализацией повреждений.

2.9. Все повреждения, обнаруженные у ... в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н.

2.10. Причиной смерти ..., 63 лет является закрытая черепно-мозговая травма с ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга с дислокацией и вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Мартиросян Г.Р. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями):

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ... тяжкого вреда здоровью и ее смертью

Подсудимый Мартиросян Г.Р. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мартиросян Г.Р. сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что Мартиросян Г.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого Мартиросяна Г.Р. поддержал.

Представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство Мартиросяна Г.Р. удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мартиросян Г.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Мартиросян Г.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Мартиросяну Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, положительно его характеризующие с места работы, жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание Мартиросяну Г.Р., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Мартиросяну Г.Р. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему на досудебной стадии процесса (т.1 л.д.130).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Мартиросяном Г.Р. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Мартиросяна Г.Р. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Мартиросяну Г.Р. наказания с применением ст.ст.64, 76-2 УК РФ, кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Мартиросяна Г.Р. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, данные о его личности, положительно его характеризующие с места жительства и работы, возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему на досудебной стадии процесса, данное обязательство (нотариально заверенное) о выплате ежемесячных платежей, в связи с потерей кормильца несовершеннолетней ... до <дата>, а также то, что подсудимый на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания Мартиросяну Г.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартиросяна Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на Мартиросяна Г.Р. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Мартиросяну Г.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть