Мартиросян Хорен Мкртитович

Дело № 2- 5802\2024

УИД 65RS0001-01-2024-006930-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пресняковой М.Н.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ФИО указывая, что в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 20.04.2024 г. по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, получил механические повреждения автомобиль истца марки <данные изъяты>. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение 400 000 руб.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 2 111 494, 24 руб.

Просит суд взыскать разницу между в суммой убытков от повреждения автомобиля (2 111 491,24 руб.) и выплаченной страховой суммой (400 000руб.) с ответчика ФИО – 1 711 491, 24 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации <данные изъяты> и по адресу <данные изъяты>. Судебные письма возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка ...

...связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные письма не были получены ответчиком по обстоятельствам зависящим от последнего, то судебные письма считаются доставленными адресату, а ФИО считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными по запросу суда в дело карточками учета транспортных средств подтверждается, что ФИО является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

20.04.2024 г. водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался <адрес> в западном направлении. На нерегулируемом перекрестке с ул. <адрес> (главная), в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка <данные изъяты>, под управлением ФИО и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Пункт 13.9 ПДД РФ устанавливает: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

круговое движение.

Вина ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2024 г. в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ.

ФИО вину в данном правонарушении признавал, что подтверждается его подписью в постановлении в соответствующей строке.

Также вина ответчика в дорожно- транспортном происшествии подтверждается письменными объяснениями ФИО, ФИО, извещением о ДТП.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО, как лицо виновное в дорожно- транспортном происшествии и собственник автомобиля, при использовании которого был причинен истцу материальный ущерб, обязан возместить ФИО причиненный материальный ущерб.

Истец, в подтверждение своих доводов о заявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ссылался на заключение эксперта ИП ФИО. Данное экспертное исследование проводилось страховщиком СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового дела о выплате ФИО страхового возмещения.

Согласно выводов эксперта ФИО расходы на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> без учета износа составят 2 111 491, 24 руб., с учетом износа 1 623 113 руб.

По ходатайству ответчика ФИО, оспаривавшего размер заявленных истцом убытков, определением суда от 01.08.2024 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО <данные изъяты>.

Заключением эксперта АО <данные изъяты> № от 17.09.2024 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составит 2 155 000 руб., с учетом износа 1895 000 руб.

Судебный эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляла 1 534 000 руб., стоимость годных остатков составляет 358 000 руб.

Истец экспертное заключение не оспаривал и согласился с выводами эксперта об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта. Также согласился с выводами эксперта о доаварийной стоимости автомобиля и стоимостью его годных остатков. Вместе с тем, заявлений от ФИО об уточнении исковых требований не поступило.

От ответчика возражений относительно выводов судебного эксперта не поступило.

При таких обстоятельствах при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, суд принимает за основу заключение судебного эксперта № от 17.09.2024 г., расценивая его как допустимое доказательство.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля истца экономически не целесообразен, то убытки ФИО суд определяет следующим образом: от доаварийной стоимости автомобиля (1 534 000 руб.) вычитается стоимость его годных остатков (358 000 руб.) -1 176 000 руб.

Так как ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована, страховая организация СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ФЗ от 27.07.2010г №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение истцу в сумме 400 000 руб.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между выплаченным СПАО «Ингосстрах» истцу страховым возмещением 400 000 руб. и фактическим размером ущерба 1 176 000 руб. – 776 000 руб. подлежит взысканию с ФИО.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 757 руб., ответчик понес расходы на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 40 000 руб.

Требования истца судом удовлетворены на 45,3 % от заявленных. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 591 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины (16 757 х 45,3%), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 21 880 руб. (40 000 х 54, 7%) – возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> возмещение материального ущерба 776 000 руб., судебные расходы 7 591 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы 21 880 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова