Мартиросян Нуне Рафиковна

Дело № 2-4042/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-005942-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Мартиросян Н.Р. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с настоящим иском в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Мартиросян Н.Р. заключен договор потребительского займа № в электронном виде.

Должник обязался возвратить полученный заем в установленный договором срок и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав Договора).

Должник уведомлен о смене кредитора.

Принятые на себя обязательства по договору должником не исполнены, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94937,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 47917,91 руб.; сумма задолженности по процентам - 46477,72 руб.; сумма задолженности по пеням - 542,22 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мартиросян Н.Р. задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 937,85 руб., а также расходы по оплате государ...

Показать ещё

...ственной пошлины в размере 3049, 07 руб. почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. При этом согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Мартиросян Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В материалах дела имеется извещение Мартиросян Н.Р., направленное по месту регистрации ответчика, которые своевременно прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом, имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленная судом повестка ответчиком не получена, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, и установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в тои числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382-384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Мартиросян Н.Р. заключен договор потребительского займа № в электронном виде (л.д. 16-25).

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 48849,40 рублей на срок 180 календарных дней (л.д. 16-17).

Должник обязался возвратить полученный заем в установленный договором срок и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 26).

Должник уведомлен о смене кредитора (л.д. 12).

Принятые на себя обязательства по договору должником не исполнены.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94937,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 47917,91 руб.; сумма задолженности по процентам - 46477,72 руб.; сумма задолженности по пеням - 542,22 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом.

Представленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом.

Принимая во внимание, что договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору, а также об уплате причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №, № при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3049, 07 рублей, 74,40 рублей уплачено в счет почтового отправления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3049, 07 рублей, а также 74,40 рублей почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Мартиросян Н.Р. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94937 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 74 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2024г.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-1683/2020

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мартиросян НР, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> (на рабочем месте в магазине), без лицевой маски.

В судебное заседание, Мартиросян Н.Р., явилась, вину признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с р...

Показать ещё

...аспространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В соответствии с указанным Постановлением, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Таким образом, вина Мартиросян Н.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, фотоматериалом.

Действия Мартиросян Н.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья считает целесообразным определить Мартиросян Н.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мартиросян НР признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 4010181030349001007 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО (Административная инспекция Ростовской области), БИК 046015001, ИНН 6163106903, КПП 616301001, КБК 85711601205010000140, ОКТМО 60000000, УИН 000052790025082209553663.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кукленко С.В.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2048/17 по иску АО "Райффайзенбанк" к Мартиросяну Г.Н., Мартиросян Н.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Райффайзенбанк" (далее истец кредитор банк) обратился в суд с иском к Мартиросяну Г.Н.(далее ответчик 1, заемщик 1), Мартиросян Н.Р, (далее ответчик 2, заемщик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал следующее.

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и Ответчики заключили «04» июня 2008 года Кредитный договор № и Дополнительное соглашение к Кредитному договору №№ о предоставлении кредита в размере 2500000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 16 % годовых, в связи с чем, Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктами 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № далее счет № (технический перевод счета в связи с реорганизацией банка), открытый в соответствии с договором текущего счета для обслуживания кредита по кредитному договору. Указанное выше подтверждается выписками по счету клиента.

ОАО "Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (<адрес>) реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно ст. 1 Устава АО «Райффайзенбанк» (...

Показать ещё

...с изменениями, внесенными в связи с указанной реорганизацией) АО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. об изменение наименования банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

Истец действует на основании генеральной лицензии Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор полностью выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Согласно пункта 4.2.2. кредитного договора, кредит возвращается истцу ежемесячными платежами, рассчитанными в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 36"717,52 рублей.

Сумма основного долга погашается путем безакцептного списания истцом со счета Заемщика в дату осуществления ежемесячного платежа (т.е. по 24-ым числам каждого месяца), при этом, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, списание производится в первый рабочий день, следующий за датой погашения.

Согласно пункта 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на" остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащего возврату из расчета процентной ставки, установленной п. 1.5. Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В обеспечение исполнения, обязательств по кредитному договору был заключен Договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с данным договором ипотеки квартиры в пользу Истца была заложена квартира, состоящая из двух комнат, назначение: Квартира. Площадью общей 93.2 квадратных метров, жилой площадью 46,6 квадратных метров кадастровый (условный) №, расположенная по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Ответчиком 1 выдана на имя ЗАО «Райффайзенбанк» закладная от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной ипотекой в пользу Истца за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Заемщика 1 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации №.

Заемщик вносил суммы в погашение кредита и начисленных процентов на него, что подтверждается выписками о движении денежных средств по Счету Заемщика №.

Начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ а затем регулярно с мая 2016 года заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 7.2. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.3. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение Заемщиками своих обязательств, взятых на себя по Кредитному договору привело к образованию задолженности перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2206"753,09 рублей, в том числе:

1. Просроченный основной долг по кредиту в размере 1 975908,23 рублей;

2. Просроченные проценты за пользование кредитом в размере 92844,92 рублей, начисленные из расчета в 16 % годовых;

3. Штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 94696,64 рублей, начисленные из расчета установленного п.7.2. Кредитного договора.

4. Штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 43"303,30 рублей, начисленные из расчета установленного п.7.3. Кредитного договора.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласно пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора, обязан возмещать Истцу все фактически понесенные Истцом расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности и/или реализации прав Истцом по любым обеспечительным договорам.

Расходы Истца на привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества подтверждаются: счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Лендлорд-Эксперт» на сумму 4000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы включая государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче настоящего искового заявления. Истцом уплачено государственной пошлины 19"233.76 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда

Согласно пункту 6.4.2. Кредитного договора, а также в силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), Истец вправе обратить взыскание на заложенное Недвижимое имущество при наступлении события неисполнения Ответчиком условий Кредитного договора.

Для удовлетворения требований Залогодержателя взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, и при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В требованиях к ответчикам о досрочном возврате кредита на ДД.ММ.ГГГГ Кредитор установил дату досрочного возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком начиная с 2010 года и в течение 2016 г. систематически допускались нарушения сроков внесения платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4, пункта 2, статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд кроме всего прочего должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчета независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Лендлорд-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного недвижимого имущества составляет 4194 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4, пункта 2, статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Истец просит определить суд начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 3355 200 рублей.

В силу пункта 6.4.1. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и об уплате неустойки при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Кредитором должным образом: Заемщикам были направлены Требования о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Согласно пункта 6.4.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиками Требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Кредитор-Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество с возложением на должника всех судебных расходов, что соответствует Гражданско-процессуальному кодексу РФ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления нотариально удостоверенного соглашения между сторонами о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключено.

Поскольку срок возврата основного долга и срок уплаты процентов Ответчиками нарушен, действия Ответчиков противоречат действующему законодательству РФ и нарушают обязательства Ответчика, установленные Кредитным договором.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенных и оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел и установленным процессуальным законодательством.

В силу статьи 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Стороны в пункте 9.5 Кредитного договора договорились, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению федеральным судом по месту нахождения филиала Кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении Кредитного договора. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>.

Согласно статье 10 Кредитного договора местом нахождения Ростовского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора являлось: РФ, 344002, <адрес> садовая, <адрес>

В связи с тем, что до настоящего времени требования Кредитора Ответчиками не исполнены, дополнительные меры Истца по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов, Кредитор видит единственно возможным способом защиты своих имущественных интересов обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества с настоящими требованиями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2206753,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1975908,23 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 92844,92 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 94696,64 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 43303,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на квартиру, кадастровый (условный) №, общей площадью 93,2 квадратных метров, в том числе – 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Затем требования истцом были уточнены, приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2459 101,79руб., из которых просроченный основной долг в размере 1975908,23 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 49 844.92 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 377 251.52 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 56097.12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на квартиру, кадастровый (условный) №, общей площадью 93,2 квадратных метров, в том числе – 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 396800руб. в размере 80% от установленной стоимости согласно судебной экспертизы 4246000руб., 4000руб. расходов по оценке недвижимости.

Представитель истца на основании доверенности Кравцова А.В. в судебное заседание явилась, просит удовлетворить требования с учетом уточнений, пояснила, что учтены уплаченные ответчиками суммы, возражает против применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности Саакян Л.Б. просит отказать в удовлетворении иска согласно возражениям, учесть, что ответчик Мартиросян Г.Н. инвалид 3 группы в связи с операцией ( онкозаболевание), не работает, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойкам, полностью освободить от штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и Ответчики заключили «04» июня 2008 года Кредитный договор № и Дополнительное соглашение к Кредитному договору №№ о предоставлении кредита в размере 2500000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 16 % годовых, в связи с чем, Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

ОАО "Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (<адрес> реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно ст. 1 Устава АО «Райффайзенбанк» (с изменениями, внесенными в связи с указанной реорганизацией) АО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. об изменение наименования банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

Истец действует на основании генеральной лицензии Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № далее счет № (технический перевод счета в связи с реорганизацией банка), открытый в соответствии с договором текущего счета для обслуживания кредита по кредитному договору. Указанное выше подтверждается выписками по счету клиента.

Таким образом, кредитор полностью выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Согласно пункта 4.2.2. кредитного договора, кредит возвращается истцу ежемесячными платежами, рассчитанными в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 36"717,52 рублей.

Сумма основного долга погашается путем безакцептного списания истцом со счета Заемщика в дату осуществления ежемесячного платежа (т.е. по 24-ым числам каждого месяца), при этом, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, списание производится в первый рабочий день, следующий за датой погашения.

Согласно пункта 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащего возврату из расчета процентной ставки, установленной п. 1.5. Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В обеспечение исполнения, обязательств по кредитному договору был заключен Договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с данным договором ипотеки квартиры в пользу Истца была заложена квартира, состоящая из двух комнат, назначение: Квартира. Площадью общей 93.2 квадратных метров, жилой площадью 46,6 квадратных метров кадастровый (условный) №, расположенная по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Ответчиком 1 выдана на имя ЗАО «Райффайзенбанк» закладная от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной ипотекой в пользу Истца за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Заемщика 1 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации №.

Заемщик вносил суммы в погашение кредита и начисленных процентов на него, что подтверждается выписками о движении денежных средств по Счету Заемщика №.

Начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ, а затем регулярно с мая 2016 года заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 7.2. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.3. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение Заемщиками своих обязательств, взятых на себя по Кредитному договору привело к образованию задолженности перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2206"753,09 рублей, в том числе:

4. Просроченный основной долг по кредиту в размере 1 975908,23 рублей;

5. Просроченные проценты за пользование кредитом в размере 92844,92 рублей, начисленные из расчета в 16 % годовых;

6. Штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 94696,64 рублей, начисленные из расчета установленного п.7.2. Кредитного договора.

4. Штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 43"303,30 рублей, начисленные из расчета установленного п.7.3. Кредитного договора.

Расчет задолженности по уточненным требованиям истца по состоянию на 09.06.2017г. в сумме 2459101,79руб., из которых просроченный основной долг в размере 1975908,23 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 49844.92 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 377251.52 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 56097.12 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору.

Предоставленные ответчиками квитанции о выплате сумм учтены истцом при расчете задолженности согласно уточненным требованиям.

Рассматривая доводы ответчиков относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

По требованиям истца сумма штрафных пеней пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 377 251.52 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 56 097.12 рублей.

Суд считает, что имеет место и вина истца в увеличении размера неустойки в связи с тем, что ответчиками начиная с 2010 года и в течение 2016 г. систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, однако с настоящим иском истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает также тяжелое материальное положение ответчиков, онкозаболевание ответчика1 (л.д.221-224), ответчик1 является инвалидом 3 группы (л.д.160) и задолженность образовалась именно в связи с его заболеванием и установлением группы инвалидности.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, учитывая, что неустойка превышает размер процентов, начисленных за предоставление кредита за этот же период, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 5 000руб. по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и 5000руб. по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения, обязательств по кредитному договору был заключен Договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с данным договором ипотеки квартиры в пользу Истца была заложена квартира, состоящая из двух комнат, назначение: Квартира. Площадью общей 93.2 квадратных метров, жилой площадью 46,6 квадратных метров кадастровый (условный) №, расположенная по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Ответчиком 1 выдана на имя ЗАО «Райффайзенбанк» закладная от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной ипотекой в пользу Истца за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Заемщика 1 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации №.

Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Эксперт».

Согласно заключению организация № рыночная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, кадастровый (условный) №, общей площадью 93,2 квадратных метров, в том числе – 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно судебной экспертизы 4246000руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной оценочной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полно отражает рыночную стоимость заложенного имущества.

При этом в соответствии с ч.11 ст. 28.2 Закона «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании судебной экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 396800руб. в размере 80% от установленной стоимости согласно судебной экспертизы 4246000руб.

Статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» установлены Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество :

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако как установлено судом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиками более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумме 2035 753.15 руб., что составляет 6% от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению Обратить взыскание на квартиру, кадастровый (условный) №, общей площадью 93,2 квадратных метров, в том числе – 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3396 800руб. в размере 80% от установленной стоимости согласно судебной экспертизы 4246000руб.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из сопроводительного письма организация от ДД.ММ.ГГГГ, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 руб.

Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей, а также расходы по оценке в размере 2000руб., учитывая, что требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчиков в пользу истца взыскивается госпошлина в полном размере, учитывая, что ст.333 ГК РФ была применена судом по ходатайству ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мартиросяна Г.Н., Мартиросян Н.Р, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2017г. в сумме 2035 753.15 руб., в том числе:

просроченный основной долг в размере 1975 908,23 рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом в размере 49 844.92 рублей,

пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5000руб.,

пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 5000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 19233.76 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 20000руб., расходы по оценке в размере 2000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, кадастровый (условный) №, общей площадью 93,2 квадратных метров, в том числе – 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 396800руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-6969/14

21 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Васильевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ» к Мартиросяну ГН, Мартиросян НР о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № [далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. «Потребительский кредит» под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1 Кредитного договора): 1) поручительство Мартиросяна Г. Н. (далее - Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. При исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ шведа Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1. Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1. и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа а погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки,...

Показать ещё

... указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № с Мартиросяна Г. Н., Мартиросян Н. Р. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Мартиросян Г. Н., Мартиросян Н. Р. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № [далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 800000 рублей.

«Потребительский кредит» под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1 Кредитного договора): 1) поручительство Мартиросяна Г. Н. (далее - Поручитель).

Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

При исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1. Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1. и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа а погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ответчики оставили требование о погашении задолженности без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна ГН, Мартиросян НР в солидарном порядке в пользу ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы за уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кукленко С.В.

Свернуть

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года

дело № 2-6989/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи М.И. Лазаревой,

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Мартиросян Н. Р. о досрочном взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключил кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, под 19,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление Заемщику кредита путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ з...

Показать ещё

...адолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 985 887,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 927 608,73 руб., задолженности по просроченным процентам 53 813,87 руб., неустойки за просрочку кредита 2 236,03 руб., неустойки за просрочку процентов 2 228,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 24.08.2014. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Мартиросян Н.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 887,02 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 058,87 рублей.

Представитель истца Олейникова С.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мартиросян Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя банка, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключил кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, под 19,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление Заемщику кредита путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора, а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 985 887,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 927 608,73 руб., задолженности по просроченным процентам 53 813,87 руб., неустойки за просрочку кредита 2 236,03 руб., неустойки за просрочку процентов 2 228,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 24.08.2014. Однако требования Кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 985 887,02 рублей.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 985 887,02 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 13 058 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 058 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Мартиросян Н. Р., о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян Н. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму кредиторской задолженности в размере 985 887 рублей 02 копеек; судебные расходы за уплату госпошлины в размере 13 058 рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года

дело № 2-7000/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи М.И. Лазаревой,

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Мартиросян Н. Р., Мартиросян Г. Н. о досрочном взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключил кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 900 000 рублей, под 19,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору поручительство Мартиросян Г. Н. (далее - Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. При исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление Заемщику кредита путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в разм...

Показать ещё

...ере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 791 458,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 750 345,84 руб., задолженности по просроченным процентам 38 037,49 руб., неустойки за просрочку кредита 1 693,74 руб., неустойки за просрочку процентов 1 381,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 24.08.2014. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Мартиросян Н.Р., Мартиросян Г. Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 458,12 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 114,58 рублей.

Представитель истца Олейникова С.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мартиросян Н. Р. и Мартиросян Г. Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя банка, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключил кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 900 000 рублей, под 19,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору поручительство Мартиросян Г. Н. (далее - Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. При исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление Заемщику кредита путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 791 458,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 750 345,84 руб., задолженности по просроченным процентам 38 037,49 руб., неустойки за просрочку кредита 1 693,74 руб., неустойки за просрочку процентов 1 381,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 24.08.2014. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 791 458,12 рублей.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 791 458,12 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 114 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 114 рублей 58 копеек в равных долях по 5 557,29 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Мартиросян Н. Р., Мартиросян Г. Н. о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян Н. Р., Мартиросян Г. Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму кредиторской задолженности в размере 791 458 рублей 12 копеек; судебные расходы за уплату госпошлины на сумму 11 114 рублей 58 копеек в равных долях по 5 557,29 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-6968/14

21 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Васильевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ» к Мартиросяну ГН, Мартиросян НР о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № [далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. «Потребительский кредит» под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1 Кредитного договора): 1) поручительство Мартиросяна Г. Н. (далее - Поручитель). Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. При исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ шведа Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1. Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1. и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа а погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставк...

Показать ещё

...и, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № с Мартиросяна Г. Н., Мартиросян Н. Р. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Мартиросян Г. Н., Мартиросян Н. Р. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № [далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Мартиросян Н. Р. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

«Потребительский кредит» под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1 Кредитного договора): 1) поручительство Мартиросяна Г. Н. (далее - Поручитель).

Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

При исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Банк открыл Заемщику банковский вклад (п.1. Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ шведа Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1. Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1. и п.2. Кредитного договора), а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа а погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ответчики оставили требование о погашении задолженности без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартиросяна ГН, Мартиросян НР в солидарном порядке в пользу ОАО «СБ» в лице Ростовского отделения № сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы за уплату госпошлины на сумму <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кукленко С.В.

Свернуть

Дело № 2-1195/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.,

с участием адвоката Морозовой Л.А.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Мартиросян Н.Р. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Порядок возврата суммы предоставленного кредита и процентов за его пользование определен п.2.2.1, 4.1-4.6 Договора. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых.

Сумма кредита была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ОАО «АК БАРС» Банк на имя Заемщика, в соответствии с согласием на присоединение к договору банковского счета с использованием банковских карт. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из условий кредитного договора является обязанность Заемщика своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Гра...

Показать ещё

...фиком платежей.

Выплаты по основной сумме кредита и выплаты по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ производились с соблюдением установленного договором графика. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Заемщика поступать перестали.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, регулярно осуществлялись звонки на мобильный телефон. До настоящего момента ответчик никаких шагов по погашению возникшей задолженности не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование № о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена, денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по возврату суммы кредита составляет 398019 рублей 82 копеек., проценты в размере61504,37 рублей.

Задолженность ответчика по уплате штрафов составляет 3500 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к досрочному взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463024 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Мартиросян Н.Р.; взыскать с Мартиросян Н.Р. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору, включающую: задолженность по основной сумме кредита 398019 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61504 рубля 37 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,9% годовых; штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 3500 рублей; взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13830 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Мартиросян Н.Р. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Морозова Л.А., привлеченная судом для защиты интересов Мартиросян Н.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Морозову Н.Р., приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых.

Сумма кредита была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ОАО «АК БАРС» Банк на имя Заемщика. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты по основной сумме кредита и выплаты по процентам за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ производились с соблюдением установленного договором графика. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства от Заемщика поступать перестали.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование № о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена, денежные средства в счет погашения долга не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по возврату суммы кредита составляет 398019 рублей 82 копеек, по процентам за пользование заемными средствами – 61504рублей 37копеек. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

Истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, которая составила 3500 рублей, в правильности расчета неустойки суд не сомневается.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (штрафа) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к досрочному взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463024 рубля 19 копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчицы..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушения исполнения обязательства, допущенные Заемщиком, являются существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований(ст.56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, а также доказательств надлежащего исполнения ею условий кредитного договора.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а также неустойки(штрафа), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании о ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 14.01.2015г. на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, то в этой части требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

С учетом указанного, суд считает, что требования в части о взыскании процентов за пользование кредитом на дату вступления в силу решения суда не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13830 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Мартиросян Н.Р..

Взыскать с Мартиросян Н.Р. в пользу ОАО «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по основному долгу в размере 398019 рублей 82 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 61504 рубля 37 копеек; штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13830 рублей 24 копейки, а всего в сумме 476854рублей 43 копеек.

В остальной части иска ОАО «АК БАРС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2015 года.

Cудья:

Свернуть

№2-2055\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2015 года.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.,

с участием адвоката Землянской Ю.В.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1176418,66 рублей со взиманием за пользование кредита 25,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1176418,66 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.

Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности, ответчик стал допускать просрочку с даты выдачи кредита, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 1636 777,06 рублей 65 копеек, из которых: 1176418,66 – остаток ссудной задолженности; 241477,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 189749,83 рублей – задолженность по пени, 12190,67 рублей - ...

Показать ещё

...задолженность по пени по просроченному долгу,16 940,44 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

В адрес ответчика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 1455 030,60 рублей, из которых: 1176418,66 – остаток ссудной задолженности; 241477,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 18974,98 рублей– задолженность по пени, 1219,06 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, 16940,44 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 475065,80 рублей со взиманием за пользование кредита 24% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 475065,80 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.

Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности ответчик стал допускать просрочку с даты выдачи кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 646646,76 рублей 65 копеек, из которых: 475065,80 рублей – остаток ссудной задолженности; 89686,47 рублей – задолженность по плановым процентам; 69678,49 рублей – задолженность по пени, 5375,04 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу 6840,96 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Банк направил ответчице претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 579098,57 рублей, из которых: 475065,80 рублей – остаток ссудной задолженности; 89686,47 рублей – задолженность по плановым процентам; 6967,84 рублей – задолженность по пени, 537,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу 6840,96 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование а также расходы по оплате госпошлины в размере 18370,65 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мартиросян Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому суд посчитал возможным постановить судебное решение в ее отсутствие порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – ЗемлянскаяЮ.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Землянскую Ю.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1.ст.819 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1176418,66 рублей со взиманием за пользование кредита 25,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1176418,66 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.

Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности, ответчик стал допускать просрочку с даты выдачи кредита, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени на 90 %, составила 1455 030,60 рублей, из которых: 1176418,66 – остаток ссудной задолженности; 241477,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 18974,98 рублей– задолженность по пени, 1219,06 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, 16940,44 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 475065,80 рублей со взиманием за пользование кредита 24% годовых сроком по 28.ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 475065,80 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.

Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Свои обязательства и по данному кредитному договору ответчица не исполняет, в связи с чем ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени на 90 %, составила 579098,57 рублей, из которых: 475065,80 рублей – остаток ссудной задолженности; 89686,47 рублей – задолженность по плановым процентам; 6967,84 рублей – задолженность по пени, 537,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу 6840,96 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам, однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей предоставлено суду не было, как не представлено возражений по размеру предъявленных требований.

Таким образом, невыполнение ответчицей обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Законом именно истцу предоставлено право формирования своих требований, в связи с этим, суд считает, что самостоятельное снижение истцом задолженности по пени на 90 %, его права не нарушает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 18370,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартиросян Н.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1455 030,60рублей, из которых: 1176418,66 – остаток ссудной задолженности; 241477,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 18974,98 рублей– задолженность по пени, 1219,06 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, 16940,44 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 579098,57 рублей, из которых: 475065,80 рублей – остаток ссудной задолженности; 89686,47 рублей – задолженность по плановым процентам; 6967,84 рублей – задолженность по пени, 537,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу 6840,96 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Взыскать с Мартиросян Н.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18370,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2015 года.

Судья:

Свернуть

Дело №2-3519/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Алиповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» (ПАО) к Мартиросян Н.Р. , Мартиросяну Г.Н. о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК Барс» (ПАО) и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 2000 000,00 руб. под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 57142,86 руб. не позднее 10 числа включительно каждого месяца, следующего за процентным периодом. По состоянию на 20.05.2015г. задолженность по возврату суммы кредита составляет 1885714,28 руб. Ответчица из суммы выданного кредита возвратила всего 114285,72 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2014г. по 20.05.2015г. составляет 383241,20 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита между Банком и Мартиросяном Г.Н. был заключен договор поручительства № от 13.03.2014г.

В обеспечение обязательств по кредиту – ответчики заключили договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому являются: легковой автомобиль марки «Chevrolet Klal (Epica)», 2012 года выпуска, идентифи...

Показать ещё

...кационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 259000,00 руб. и легковой автомобиль марки «RENAULT SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 162000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства перед Мартиросян Н.Р., осуществил перечисление денежных средств в размере 2000 000,00 руб., которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняет не надлежащим образом. Заемщиками платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности. Поскольку на требование истца о досрочном погашении кредита, ответчики долг не погасили, то АКБ «АК БАРС» (ПАО) на основании ст.ст.307-310,811,819, 363 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2014г. между ПАО «АК БАРС» и Мартиросян Н.Р.; взыскать солидарно с Мартиросян Н.Р.и Мартиросяна Г.Н. кредиторскую задолженность в размере 2384167,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1885714,28 руб., задолженность по процентам за период с 14.03.2014г. по 20.05.2015г. – 383241,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2014г. по 20.05.2015г. – 57644,97 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга 1885714,28 руб. за период со дня следующего за датой расчета – с 21.05.2015г. по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке 21%; обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки «Chevrolet Klal (Epica)», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и легковой автомобиль марки «RENAULT SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную цену согласно заключению эксперта, а также взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 20120,84 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.80-81) и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2014г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Мартиросян Н.Р.; взыскать солидарно с Мартиросян Н.Р., Мартиросяна Г.Н. задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014г. в размере 2384167,58 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) -1885714,28 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2015г. -383241,20 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами с 11.07.2014г. по 20.05.2015г. -57567,13 руб., пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом -57644,97 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на имеющуюся сумму остатка основного долга 1885714,28 руб. за период со дня, следующего за датой составления расчета, т.е. с 21.05.2015г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 21 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки «Chevrolet Klal (Epica)», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки «RENAULT SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № а также взыскать госпошлину в размере 20120,84 руб.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены по указанному в исковом заявлении адресу, конверты возвращены с указанием «истек срок хранения», что судом расценивается как уклонение от получения судебных повесток.

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и постановить заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Мартиросян Н.Р. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 2000 000,00 руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования (л.д.23-27).

Согласно п.4.1 кредитного договора и графика платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора, ответчица погашает кредит и уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 57142,86 руб. не позднее 10 числа включительно каждого месяца, следующего за процентным периодом (л.д.27). По состоянию на 20.05.2015г. задолженность по возврату суммы кредита составляет 1885714,28 руб. Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 114285,72 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2014г. по 20.05.2015г. составляет 383241,20 руб. (л.д. 16-22).

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита между Банком и Мартиросяном Г.Н. был заключен договор поручительства № от 13.03.2014г. (л.д. 37-38).

В обеспечение обязательств по кредиту – заемщики заключили договор залога транспортных средств № от 13.03.2014г., предметом залога по которому являются: легковой автомобиль марки «Chevrolet Klal (Epica)», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 259000,00 руб. и автомобиль марки «RENAULT SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 162000,00 руб. (л.д. 28-31).

Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере 2000 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером от 13.03.2014г. (л.д. 48).

Согласно выписки по счету Мартиросян Н.Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора по возврату заемных средств суд полагает заявленный иск о взыскании кредиторской задолженности и процентов по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки (пени) в размере 57644,97 руб. Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена п.5.3 договора.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения срока возврата кредита (л.д.23-26).

Поскольку условия кредитного договора были сторонами согласованы – ст.421 ГК РФ, ответчицей подписан и не оспорен, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентной ставки 21%, т.к. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются применительно к ст.395 ГК РФ. С 17.11.2015г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЮФО составляет 9,11%. Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26260,02 руб. (л.д.19 – сумма задолженности по просроченному кредиту умножается на 9,11% 6360 дней в году умножить на количество просроченных дней :100).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий кредитного договора, то суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения правоотношения между сторонами договора), начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.

Судом по делу назначалась и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля марки «Chevrolet Klal (Epica)», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 631205,43 руб., автомобиля марки «RENAULT SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – 267678,29 руб. (л.д.84-97).

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. Поэтому начальная продажная стоимость автомобиля марки «Chevrolet Klal (Epica)», будет составлять 504964,34 руб. (631205,43 руб. х 80%), автомобиля марки «RENAULT SR» - 214142,63 руб. (267678,29 руб. х 80%).

Право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке у истца имеется в силу закона, в связи с чем суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 54 указанного закона к вопросам, разрешаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относятся в том числе вопросы о способе реализации имущества, на которое обращается взыскание и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 2352860,47 руб. в размере 19964,30 руб. – по 9982,15 руб. с каждого.

Также применительно к ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения <данные изъяты>» (ИНН № в размере 12000,00 руб. (л.д.83).

В иске же о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, а именно с 21.05.2015г. суд полагает необходимым истцу отказать.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2015г. и на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Решение суда должно быть исполнимым. Проценты за пользование кредитом с 21.05.2015г. истцом не рассчитаны, а суд обязан только проверить правильность расчета. Более того, возможно с момента нахождения дела в производстве суда ответчик погашал долг, но суду это неизвестно и произведенный расчет процентов будет неправильным. Возможно ответчиком погашение кредита и в момент вступления решения суда в законную силу. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

По общему правилу проценты начисляются за период пользования денежными средствами.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 450-451 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Мартиросян Н.Р. .

Взыскать солидарно с Мартиросян Н.Р. , Мартиросяну Г.Н. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2352860,47 руб. (в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) -1885714,28 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 383241,20 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами с 11.07.2014г. по 20.05.2015г. – 26260,02 руб., пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом - 57644,97 руб.).

Взыскать с Мартиросян Н.Р. , Мартиросяну Г.Н. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) возврат госпошлины в размере в размере 19964,30 руб. – по 9982,15 руб. с каждого.

Взыскать с Мартиросян Н.Р. , Мартиросяну Г.Н. в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 12000,00 руб. – по 6000,00 руб. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога автомобили: марки «Cevrolet Klal (Epica)», (VIN) № установив способ реализации с торгов и начальную продажную стоимость - 504964,34 руб., марки «RENAULT SR», «RENAULT SR», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации с торгов и начальную продажную стоимость - 214142,63 руб.

В остальной части иска АКБ «АК Барс» (ПАО) – отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 11.12.2015г.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело № 2 – /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Н.Р. к Васильченко Е.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 13.08.2014г. Васильченко Е. А. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 550000 руб. со сроком возврата по первому требованию. 15.11.2016г. ответчику было направлено письменное требование о возврате долга. Однако ответчик по настоящее время сумму долга не вернул, ссылаясь на отсутствие денежных средств, от встреч с истцом уклоняется. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 550000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчику по месту его регистрации и проживания неоднократно заблаговременно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной с...

Показать ещё

...вязи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд, предприняв все возможные меры к извещению ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Мартиросян Н. Р. и Васильченко Е. А. 3 августа 2014г. заключен договор займа на сумму 550000 руб., срок возврата не установлен. В подтверждение договора была представлена истцом расписка, подтверждающая передачу Мартиросян Н. Р. денег и обязательство Васильченко Е. А. вернуть сумму долга.

По утверждению истца, сумма долга настоящего времени полностью не возвращены ей. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не буде доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, возврата денежных средств по договору займа, лежала на ответчике.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Остальная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 9700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильченко Е.А. в пользу Мартиросян Н.Р. сумму долга по договору займа в размере 550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего 553200 руб.

Взыскать с Васильченко Е.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 9700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2017г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Свернуть