Мартиросян Сергей Седракович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти, ПК «Луч» о признании права собственности на парковочное место,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на парковочное место.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПК «Луч».

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с распоряжением Мэра <адрес> о предоставлении земельного участка для строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТольяттиСтройБизнес» и ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТольяттиСтройБизнес» был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства. В результате исполнения сторонами вышеуказанного договора за инвестором должна быть закреплена № доля в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 х2500, ориентировочная площадь 13,13 кв.м.) В настоящее время истец использует парковочное место в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ подземная стоянка легковых автомобилей введена в эксплуатацию. Постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке присвоен адрес <адрес>. ООО «ТольяттиСтройБизнес» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интеграл») и ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» (было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова») прекра...

...тили свое существование (ликвидированы). В настоящее время управление общим имуществом - подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Истец ФИО1 просила признать за ней право на 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (площадь ориентировочного места 11,29 кв.м.) по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика ПК «Луч» ФИО28 председатель кооператива, в деле имеется Выписка из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации по имеющимся документам в материалах дела и представленными сторонами доказательствами, о чем имеется письменное ходатайство.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Росреестра по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО103, ФИО104, ФИО14, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО6 А.В., ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО70, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО120, ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО16, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО17, ФИО68, ФИО69, ФИО18, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО8 Ж.Г., ФИО74, ФИО19, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО20, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО29, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО21, ФИО98, ФИО22, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что распоряжением мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТольяттиСтройБизнес» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в квартале <адрес> для строительства жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра г.о. Тольятти №/р ООО «ТольяттиСтройБизнес» выдано разрешение на строительство жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТольяттиСтройБизнес» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договор № участия в долевом инвестировании строительства, согласно которому, стороны пришли к соглашению о финансировании и строительстве жилищно-делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в квартале <адрес>, 4-я очередь строительства: подземная автостоянка легковых автомобилей №. ООО «ТольяттиСтройБизнес» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в собственность инвестору объект недвижимости – 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № (ориентировочные габариты 5250 х 2500, ориентировочной площадью 13,13 кв.м.), инвестиционный взнос по договору составляет 350 000 рублей (п.4.1).

Обязательства по внесению инвестиционных взносов в размере 350 000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается графиком платежей, квитанциями и не оспаривалось сторонами.

Постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке присвоен адрес <адрес>.

Постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ подземной автостоянке был присвоен адрес <адрес> и выдано ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мэрия г.о.Тольятти разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – подземной автостоянки – 4 этап строительства жилищно – делового комплекса с объектами торговли и соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес> с фактическим количеством машиномест 185.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТСБ плюс» подписан передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик передал, а инвестор принял в общую долевую собственность объект, указанный в п. 1.3 договора участия в долевом инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (уровень -2, парковочное место №).

Из искового заявления следует, что после ввода парковки в эксплуатацию объекты, указанные в договоре, истцу переданы не были. Фирма застройщик ООО «ТольяттиСтройБизнес» прекратило свое существование, и была реорганизована в форме присоединения к ООО «Интеграл». В эксплуатацию спорный объект вводило ООО «ТольяттиСтройБизнес плюс», которое, также, не исполнив обязательства перед истцом, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нова». В настоящее время управление общим имуществом – подземной автостоянкой передано в Гаражный потребительский кооператив «Луч».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и не были оспорены ответчиками и третьими лицами, которые также не оспорили тот факт, что в настоящее время строительство подземной автостоянки завершено и объект сдан в эксплуатацию.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, по представленной схеме председателем ПК «Луч» и фактическом использовании машино-место № совпадают, размер машино-места 2,15*5,25 м.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец ФИО1 по возмездной сделке приобрела право на объекты недвижимости – 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место №, поскольку оплатила его, данное право собственности никем не оспорено, однако в установленном законом порядке предмет договора истцу передан не был.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на 13/2807 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку с правом размещения автомашины на (-2) этаже, парковочное место № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года

Председательствующий А.Ю. Новак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале № в районе котельной, участок №.

Будучи извещенным о месте и времени судебных заседаний истец ФИО1 без уважительных причин не явилась сама, а также не обеспечила явку своего представителя в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств об отложении, рассмотрения дела в отсутствии истца не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица администрация городского округа Тольятти, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья ост...

...авляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.М. Дурманова