Мартьянов Владимир Серафимович

Гр. дело № 2–1762/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Родионовой Татьяны Ивановны к Раупову Гайбулло Юсуповичу, Мартьянову Владимиру Серафимовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Родионова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Раупову Гайбулло Юсуповичу, Мартьянову Владимиру Серафимовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На судебное заседание 25 марта 2019 г. истец Родионова Т.И. не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на 26 марта 2019 года. В указанное время на судебное разбирательство истец Родионова Т.И. не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Родионова Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в суд по вторичному вызову, не направила своего представителя, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представила, заинтересо...

...ванные лица не требовали рассмотрение дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Родионовой Татьяны Ивановны к Раупову Гайбулло Юсуповичу, Мартьянову Владимиру Серафимовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Родионовой Татьяны Ивановны к Раупову Гайбулло Юсуповичу, Мартьянову Владимиру Серафимовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Родионовой Татьяне Ивановне государственную пошлину в сумме ------

Председательствующий: судья Н.Э. Фомина

Дело № 2-1891/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-001446-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

17 мая 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Владимира Серафимовича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гараж,

установил:

Мартьянов В.С. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гараж.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов гражданского дела, стороны не явились в суд по вызовам дважды: дата и дата, доказательств уважительности причины неявки суду не представили. Заявление о рассмотрении дела без участия истца в адрес суда не поступало. Данные обстоятельства в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик п...

...редставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Мартьянова Владимира Серафимовича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева