Мартьянова Зоя Дмитриевна

УИД:66RS0029-01-2018-000897-73 Дело № 2-743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 сентября 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Мартьяновой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова З.Д. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее:На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Уральского военного округа МО, для постоянного проживания и пользования их семье предоставлено жилое помещение - <адрес>/о <адрес>. Вышеуказанной квартире она и ее супруг ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы с 1996 года по настоящее время, других лиц, зарегистрированных в данной квартире, нет. В этом году она намеревалась воспользоваться правом приватизации и оформить в собственность занимаемую квартиру. Обратившись к ответчику с запросом о статусе занимаемой ею квартиры и возможности ее приватизации, она получила ответ, в котором указано, что в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отсутствует проектная документация на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> что занимаемая квартира закреплена на праве оперативного управления за ответчиком, сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду отсутствуют. Спорная квартира предоставлена их семье на основании постоянного ордера не в качестве служебного жилья, никаких договоров, соглашений о сдаче жилого помещения ни с ней, ни с членами ее семьи не заключалось, постановлений об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду не издавалось. На момент вселения в квартиру ее семья нуждалась в жилье, в противном случае им бы не предоставили квартиру в пользование. В СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал Камышловское БТИ и РН» ей выдана справка о том, что многоквартирный жилой <адрес> на техническом учете не зарегистрирован. В этой же справке указано, что регистрация сведений об использовании ФИО2 права на однократную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> и <адрес> не проводилась (место регистрации она не меняла с момента вселения в спорную квартиру). Также никакой технической и проектной документации, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на жилой дом ни в архиве Администрации МО Камышловский муниципальный район, ни в Государственном архиве <адрес> нет. В связи с отсутствием какой-либо технической документации на квартиру и жилой дом, она обратился к кадастровому инженеру для проведения обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По данным обследования по состоянию на 19.07.2018 установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью 46,9 ...

...кв.м, расположена на втором этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (централизованное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.), к заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади. Информация о запрашиваемом объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Фактически спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением, не расположена в военном городке закрытого типа, какие-либо права, обременения в установленном законом порядке в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы, соответственно оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, не имеется. После признания за ней права собственности на квартиру, она будет готовить технические документы для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, как правообладатель объекта, признанный собственником по решению суда. С момента вселения в жилое помещение она добросовестно, в полном объеме исполняет все обязательства, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно использует жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущие ремонты жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Право на бесплатную приватизацию истцом не использовано, однако она не может воспользоваться предоставленным ей законом правом на приватизацию, т.к. ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. Фактически квартира, в которой она проживает на законных основаниях, не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, не является жилым помещением в общежитии, задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру не имеется, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, ограничений для приватизации данного помещения нет. Ее право проживания, владения и пользования в спорном жилом помещении, ответчиком никогда не оспаривалось, никаких требований к ней не предъявлялось, однако, в сложившейся ситуации оформить право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру, она может только в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности на квартиру под №, общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Мартьянова З.Д. иск поддержала, суду пояснила, что в 1978 году она вышла замуж, ее муж служил прапорщиком, после вступления в брак она сдала свою 3-комнатную квартиру, им с мужем была предоставлена 4-комнатная квартира на состав семьи 7 человек, из которых 5 детей, когда дети выросли и разъехались, они поменяли 4-хкомнатную квартиру на 2-комнатную. Муж с военной службы уволился по выслуге лет, при увольнении по линии Министерства обороны ему никаких жилых помещений не предоставлялось, они продолжали проживать в квартире, которая являлась для них единственным жильем. Приватизировать квартиру начали в 2014 году, но муж тяжело заболел, а 02.05.2018 года умер, она продолжает проживать в квартире и после его смерти. Дети взрослые, на момент предоставления квартиры с ними уже не жили. Квартира никогда не была служебной, она пользовалась ею на условиях социального найма, полагает, что вправе приватизировать ее в свою собственность. Просит иск удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Петренко В.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истцом фактически не представлено доказательств законности ее вселения в жилое помещение, к иску не приложено решение о предоставлении супругу истца спорного жилого помещения в порядке очередности, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, равно как и отсутствуют сведения о том, что семья Мартьяновых когда-либо состояла на таком учете. Напротив, истец в содержании искового заявления пояснила, что жилое помещение ее мужу было предоставлено в связи с прохождением военной службы, то есть, он должен был в силу особенностей военной службы проживать в военном городке (на территории военного городка). Указанные обстоятельства согласуются с тем, что ордер на жилое помещение был выдан Мартьянову не исполкомом в порядке очередности как лицу, состоявшему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а квартирно-эксплуатационной частью как военнослужащему, квартира находилась в ведении не местных Советов, а Министерства обороны СССР, расположена в специально отведенном закрытом военном городке, в котором все жилые помещения предназначались для обеспечения граждан по месту их службы. Просит суд обратить внимание на тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено в закрытом военном городке. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель ответчика Базанова Е.С., действующая по доверенности от 24.05.2018, с иском не согласилась, указав, что ФГКУ «Приволжско-Уралськое ТУИО «Минобороны России не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на жилое помещение, так как не является собственником спорного жилого помещения. Учреждение в силу правового статуса не может самостоятельно распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. Истцами не представлены доказательства того, что они имеют право на приватизацию объекта недвижимого имущества, являющегося ведомственным фондом Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение предоставлено для проживания Мартьянову В.К. и членам его семьи. Однако Мартьянов В.К. не являлся военнослужащим, доказательств много в материалы дела не предоставлено. Согласно ответу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Мартьянов В.К. не признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке, Службу в Вооруженных Силах РФ не проходил. У Министерства обороны РФ отсутствует обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, не являющихся военнослужащими. Кроме того, истец просит признать право собственности на жилое помещение площадью 46,9 кв.м, заявленная площадь значительно превышает норматив, определенный для предоставления ведомственного жилья Вооруженных Сил РФ. Норма жилья составляет 18 кв.м на одного человека. С учетом того, что Мартьянов при получении жилого помещения статусом военнослужащего не обладал, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просят в иске отказать.

Ответчик ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно корешку ордера № 42 от 10.07.1996 (л.д. 5) Мартьянову В.К. на семью из 2 человек: жену Мартьянову З.Д. предоставлена <адрес> Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется. Как следует из военного билета, на момент предоставления жилого помещения Мартьянов В.К. проходил военную службы в качестве прапорщика.

Истец Мартьянова З.Д. и Мартьянов В.К. состояли в зарегистрированном браке с 09.08.1977.

Как следует из свидетельств о смерти на л.д. 10, Мартьянов В.К. умер 02.05.2018.

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от 09.07.2018 по адресу: <адрес> 25.09.1996 года по настоящее время зарегистрирована Мартьянова З.Д., 19.03.1940 г.р. Других лиц по данному адресу не зарегистрировано.

Справкой ООО «ГУЖФ» от 17.09.2018 подтверждается, что истец оплачивает расходы на содержание жилого помещения, по состоянию на 17.09.2018 задолженности по квартплате не имеет.

Согласно справке БТИ от 18.07.2018 № 314 Мартьянова З.Д. право на однократную приватизацию жилых помещений в период с 04.07.1991 года по настоящее время не проводилось, сведений о принадлежности других объектов - жилых помещений, за Мартьяновой З.Д. не зарегистрировано.

Как следует из выписки ЕГРН от 11.07.2018г. Мартьянова З.Д. собственником какого-либо недвижимого имущества не является (л.д. 19).

Из ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 27.06.2018 следует, что проектная документация на объект недвижимого имущества <адрес> <адрес> отсутствует (л.д. 12).

Разрешение на ввод в эксплуатацию и проектная документация на жилой дом <адрес> <адрес>, на хранение в ГКУСО «Государственный архив <адрес>» не поступали (л.д. 17). Проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию на жилой дом п/о Порошино, <адрес> документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации МО Камышловский муниципальный район не имеется (л.д. 16).

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью 46,9 кв.м, расположена на втором этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (централизованное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади - л.д. 6-8.

Ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено к служебному, и предоставлялось семье Мартьяновых в качестве служебного жилого помещения, не представлено. Признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, не представлено. Учитывая, что отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, соответственно, отсутствует нормативный акт об исключении спорного жилого помещения из числах служебных.

Из представленных документовне следует, что спорная квартира предоставлена мужу Мартьяновой З.Д. в качестве служебной на период прохождения военной службы либо трудовых отношений, с момента вселения нанимателя и членов его семьи в данное жилое помещение их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. В 1996 году Мартьянова З.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, после смерти ее мужа в 2018 году права нанимателя жилого помещения перешли к истцу.

Таким образом, судом установлено, что истец вселена и проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее Мартьянова З.Д. участия в приватизации жилья не принимала, жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи для постоянного проживания, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и не по зависящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается. Истец проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьяновой ФИО10 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мартьяновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева