Мартыканова Татьяна Николаевна

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Мартыканова Р.У., представителя ответчика адвоката Зименкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Мартыканову Рифхать Умяровичу, Мартыкановой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в Кстовский городской суд с иском к Мартыканову Р.У., Мартыкановой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

26.04.2013 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчики - Мартыканов Р.У., а также Мартыканова Т.Н. (Заемщики) заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12.9% годовых и погашения кредита до (дата обезличена) включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков жилого дома, назначение: жилой дом, 2 - этажный, общей площадью 85 кв.м., инв. (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (жилой дом), а также расположенного под жилым домом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов...

..., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 650 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский (номер обезличен) (номер обезличен) (земельный участок).

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

В нарушение условий договора (п.4.1.1. кредитного договора) Заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления, Заемщики с 31.01.2019 г. не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 1085726,71 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 71623,76 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 157 350,47 руб.

По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12.9 % годовых.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 14.08.2019 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

В своем исковом заявлении просит:

- расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому заемщиками являются - Мартыканов Р.У. и Мартыканова Т.Н.;

- взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 157 350,47 руб. включающую в себя: 1 085 726,71 руб. - сумму остатка основного долга, 71 623,76 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период по (дата обезличена) (включительно).

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 085 726,71 руб.) за период с (дата обезличена) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12.9 % годовых.

- уплаченную Банком государственную пошлину в размере 19 986,75 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам: двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам - Мартыканову Р.У. и Мартыкановой Т.Н., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Также дополнительно представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 39 200 руб. (т.1 л.д.158).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мартыканов Р.У. в судебном заседании с иском не согласился, ранее представил письменные возражения по иску.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 просил в иске отказать, пояснил, что рыночная стоимость залогового имущества в три раза превышает стоимость размер задолженности, срок погашения кредита истекает в 2023 году. Считает требования Банка необоснованными. В реструктуризации долга Банк ответчикам отказал. Размер просроченных обязательств несоразмерен стоимости предмета ипотеки. Жилой дом является единственным местом жительства ответчиков. Ответчиком были произведены неотделимые улучшения залогового имущества, стоимость которых приблизительно составляет 6 миллионов рублей. Сумму задолженности ответчик не оспаривает и не отказывается от ее погашения.

Ответчик Мартыканова Т.Н. в настоящее время отбывает уголовное наказание, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее представила в дело письменные возражения, в которых просит обязать Банк предоставить ей реструкторизацию кредита в связи с финансовыми затруднениями (т.2 л.д.5-7).

Представитель Банка в своем ходатайстве от 04.06.2020 г. ссылается, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку тяжелое материальное положение либо иные подобные обстоятельства не являются основанием для реструкторизации и отказа в вынесении решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, отложение судом исполнения судебного решения противоречило бы принципу разумного срока исполнения судебных актов. Ссылается, что Мартыканова Т.Н. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений в отношении Банка (присвоение вкладов граждан на сумму более 8 000 000 рублей), что позволяет сделать вывод о том, что Банк помимо сумм невыплаченного кредита пострадал и как потерпевший в рамках уголовного дела. Банк не усматривает оснований к принятию во внимание доводов Мартыкановой Т.Н., изложенных ею в своих возражениях.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 Гражданского Кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1,2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчики - Мартыканов Рифхать Умярович, а также Мартыканова Татьяна Николаевна (Заемщики) заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12.9% годовых и погашения кредита до (дата обезличена) включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков жилого дома, назначение: жилой дом, 2 - этажный, общей площадью 85 кв.м., инв. (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) (жилой дом), а также расположенного под жилым домом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 650 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (земельный участок).

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

Согласно п.1 ст.77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится жилой дом, назначение: жилой дом, 2 - этажный, общей площадью 85 кв.м., инв. (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), а также расположенный под жилым домом земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 650 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предмет залога принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Мартыканову Р.У. и Мартыкановой Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк ссылается, что в нарушение условий договора (п.4.1.1. кредитного договора) Заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления, Заемщики с 31.01.2019 г. не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности, и как следует из материалов дела, до настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 1085726,71 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 71623,76 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 157 350,47 руб. (расчет прилагается).

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1,2 ст.54 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1,5 ст.54.1 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.56 Федерального Закона РФ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», на разрешение экспертов был поставлен вопрос:

1) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества принадлежащего на праве общей совместной собственности Мартыканову Р.У. и Мартыкановой Т.Н.:

- двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен),

- земельный участок, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Согласно выводов эксперта, рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности Мартыканову Р.У. и Мартыкановой Т.Н. составляет:

- двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) – 3 617 000 руб.

- земельный участок, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) – 560 000 руб.,

итого 4 177 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны Заемщиков нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчиков суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, гл. IX, ст.78 Закона об ипотеке.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не выполняются, задолженность ответчиков по состоянию на 13.08.2019 г. составляет 1 157 350 руб. 47 коп., в т.ч. сумма остатка основного долга 1 085 726 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период по 14.08.2019 г. в размере 71 623 руб. 76 коп.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается росписью в договоре.

Поскольку со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования истца о расторжении договора, взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 26.04.2013 г., и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 157 350 руб. 47 коп.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12.9 % годовых.

Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 14.08.2019 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Таким образом, следует также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 1 085 726 руб. 71 коп. за период с 14.08.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, поскольку судом установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: принадлежащую на праве собственности ответчикам квартиру, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 341 600 руб. (80% от 4 177 000 руб.).

Доводы ответчиков о затруднительном материальном положении не могут послужить основанием для отказа в иске.

Доводы ответчиков о несоразмерности размера просроченной задолженности и стоимости залогового имущества, суд находит необоснованными, поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиками произведены улучшения залогового имущества и их стоимость составляет более 6 миллионов рублей опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Доводы ответчиков о том, что жилой дом является их единственным местом для проживания, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, даже если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от цены иска в размере 19 986 руб. 75 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 217 руб. 47 коп.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 39 200 руб., что подтверждается представленным заявлением и платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Мартыканову Рифхать Умяровичу, Мартыкановой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Мартыкановым Рифхать Умяровичем и Мартыкановой Татьяной Николаевной.

Взыскать с Мартыканова Рифхать Умяровича и Мартыкановой Татьяны Николаевны солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по состоянию на 13.08.2019 г. в размере 1 157 350 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб. 47 (сорок семь) коп., в т.ч. сумма остатка основного долга 1 085 726 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период по 14.08.2019 г. в размере 71 623 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 986 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 75 (семьдесят пять) коп., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 39 200 (тридцать девять тысяч двести) руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 1 085 726 руб. 71 коп. за период с 14.08.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам Мартыканову Рифхать Умяровичу и Мартыкановой Татьяне Николаевне: двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 341 600 (три миллиона триста сорок одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО АК БАРС Банк к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Истец ПАО АК БАРС Банк в судебное заседание дважды назначаемое к слушанию не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец представитель ПАО АК БАРС Банк дважды вызываемый в судебное заседание не явился без уважительных причин. О рассмотрении дела в его отсутствие заявления в суд не поступало. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а поэтому на основании вышеуказанной нормы закона исковые заявления истца ПАО АК БАРС Банк необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ПАО АК БАРС Банк к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству заявителя отм...

...еняет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО17, с участием представителя истца по доверенности ФИО18, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2, являясь работником Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК в должности операциониста-кассира, а в дальнейшем на должности старшего специалиста по обслуживанию клиентов в нарушение должностной инструкции не производила необходимых действий по учету денежных средств и не оприходовала поступившие денежные средства клиентов банка, присваивая их, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 8443718,46 руб., в том числе установленный по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09.08.2017г. в сумме 7319013,01 руб. и по эпизоду присвоения денежных средств клиента Банка ФИО19 в размере 1124705,45 рублей, дело по которому находится на рассмотрении в Нижегородской районном суде г. Н. Новгорода. А также просит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 55901,94 руб.

Определением Кстовского городского суда от 17.01.2018г. гражданское дело в части взыскания с ФИО2 суммы ущерба 1124705,45 рублей, дело по которому находится на рассмотрении в Нижегородс...

...кой районном суде г. Н. Новгорода выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК отказался в части своих требований о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 500000036,99 руб. по эпизоду присвоения денежных средств клиента Банка ФИО1, в связи с их возмещением самой ФИО2

В данной части судом вынесено определение.

В остальной части представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

Ее представитель адвокат ФИО20 с иском не согласился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена)г. ФИО2 была принята на работу в дополнительный офис «Родионовский» Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК на должность операциониста - кассира. ФИО2 при трудоустройстве была ознакомлена со своей должностной инструкцией, а также нормативными актами, регулирующими процесс работы операциониста-кассира. В дальнейшем ФИО2 была переведена на должность старшего специалиста по обслуживанию клиентов с аналогичными предыдущей должности обязанностями. В день приема с ответчицей был заключен трудовой оговор, а также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника на основании ст. 244 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Министерства труда и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении перечня должностей и работ, с которыми могут заключаться договора о полной материальной ответственности.

Ответчица также была ознакомлена с должностной инструкцией старшего операциониста -кассира отдела операционных касс Нижегородского филиала Банка, что подтверждается отметкой, сделанной работником на экземпляре инструкции находящегося у Банка.

(дата обезличена) в ходе проведенной ревизии было установлено, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени присваивала денежные средства клиентов Банка - вкладчиков, выдавала им все необходимые документы, удостоверяющие внесение денежных средств во вклад, однако в автоматизированной банковской программе не производила необходимые записи/воздействия и не оприходовала поступающие денежные средства в кассу, присваивая их, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 9 540 388,87 рубля (причитающиеся к возврату вклады с начисленными процентами).

После выявления фактов хищений с ФИО2 была взята объяснительная, в которой она призналась в совершении одного из эпизодов, по итогам которого денежные средства ФИО2 клиенту возвратила.

В дальнейшем, по заявлению Банка (дата обезличена) было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения ФИО2 денежных средств клиентов ПАО «АК БАРС» БАНК.

(дата обезличена) Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода признал ФИО2 виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена)г. приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) фактически оставлен без изменения, за исключением изъятия квалифицирующего признака, как совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении гражданского иска Банка Нижегородский областной суд подтвердил правильность выводов суда первой инстанции в отношении установления вины ФИО2 в совершенных присвоениях вверенных ей денежных средствах в следующих суммах и по следующим клиентам (страница 6 апелляционного определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена)):

№ п/ п

ФИО

клиента

Сумма вклада при открытии

Сумма вклада в РМК при фактичес ком закрытии вклада Мартыка новой

дата открытия

дата закрыта я плановая и по договору

Дата закрытия вклада в программе РМК фактическая

Номер счета

Название вклада

1

ФИО3 расходник № (номер обезличен) ФИО23

800000,00

800 048,22

02.02.2015

(дата обезличена) 15

24.02.2015

4230581 0566143 019043"

Срочный 810 "Добрые традиции" 186 дн.

2

ФИО3 расходник № (номер обезличен) ФИО24

800000,00

800 405,48

22.07.2014

(дата обезличена) 15

23.01.2015

4230681 0066142 792941"

Срочный 810 "Радость лета» 372 дня (минимальный первоначальный взнос 500 000р.)

3

ФИО4 ФИО11 расходник № (номер обезличен) подпись ФИО25

600000,00

600 123,29

20.10.2015

26.10.20

16

23.10.2015

4230681 0666143

320725"

Срочный: 810"Пенсионный»:

372 дн.

4

ФИО5 ЕВНА расходник

(номер обезличен) подпись ФИО26

500000,00

500 024,66

03.08.2015

(дата обезличена) 16

21.08.2015

4230581 0166143 23207Г

Срочный 810 "Рекордсмен» 186 дня

5

ФИО6 расходник № (номер обезличен) подпись ФИО27

600000,00

600 024,66

14.07.2015

(дата обезличена) 16

29.07.2015

4230581 0166143 201507"

Срочный 810 "Рекордсмен» 186дня

6

ФИО7 овна расходник № (номер обезличен) подпись ФИО2

505380,77

505 418,15

04.09.2015

(дата обезличена) 16

01.10.2015

4230681 0566143 275080"

Срочный 810 "Одна команда" 372 дня

7

ФИО8 расходник № (номер обезличен) подпись ФИО28

740000,00

740 302,08

27.10.2014

(дата обезличена) 15

25.03.2015

4230681 0566142 896431" вклад переофо рмлен фиктивно, в програм меРМК данных по новому вкладу нет

Срочный 810 "Шире круг для пенсионеров с повышенной ставкой" 372

ДН. ;

8

ФИО9 расходник № (номер обезличен) подпись ФИО2

510041,92

510 086,64

26.12.2014

(дата обезличена) 16

27.01.2015

4230681 0066142 971759"

Срочный 810 "Добрые традиции"

372 ДН.

9

ФИО10 расходник № (номер обезличен) от (дата обезличена) подпись ФИО2

311052,52

340 585,60

11.09.2013

(дата обезличена) 14

30.04.2015

4230181 0166148 783778"

Высокий результат, перешел на до востребования

10

ФИО22 ФИО11 расходник № (номер обезличен) подпись ФИО2

300000,00

300 698,63

04.02.2015

(дата обезличена) 16

10.03.2015

4230681 0666143 021419"

Срочный 810 "Пенсионный" 372 дн.

11

ФИО12 расходник № (номер обезличен) подпись ФИО2

700000,00

700 015,34

30.06.2015

(дата обезличена) 16

08.07.2015

4230681 0466143 179671"

Срочный 810 "Рекордсме" 372 дня

12

СУББОТИН ФИО16 ТИН ФИО1 расходник № (номер обезличен) подпись ФИО29

421214,42

421 243,27

29.06.2015

(дата обезличена) 16

24.07.2015

4230681 0466143 175002"

Срочный 810 "Рекордсмен"

372 дня

13

ФИО1 ФИО14

ДР ФИО1

расходник (номер обезличен) подпись ФИО30

500000,00

500 036,99

20.08.2015

(дата обезличена) 16

16.09.2015

4230681 0066143 259111

Срочный 810 "Рекордсмен" 372 дня

Всего: 7 319 013,01 руб.

С учетом прекращения настоящего дела в части на сумму 500036,99 руб. итоговая сумма ущерба составляет 7 319 013,01-500036,99= 6818976,02 руб.

Вышеуказанные суммы добровольно были возмещены, перечисленным вкладчикам, что не оспаривается сторонами, подтверждается приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09.08.2017г.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право:… заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;… требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;… привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами….

В соответствии со ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника, заключенного с ответчиком, работник, выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей, перемещением материальных ценностей и принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него обязанностей материальным ценностям, и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, а также возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.

Согласно Должностной инструкции старшего операциониста - кассира отдела операционных касс Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК, должностными обязанностями ответчицы является: обеспечение сохранности денег и других ценностей, в том числе пересчет, формирование и упаковка банкнот и монет, а также хранение в установленном ЦБ РФ порядке; оформление переводов (прием и выдача) через ПК РМК или другие системы денежных переводов без открытия счетов в рублях и иностранной валюте (консультирование, оформление необходимых первичных документов, отражение операции в системе учета принятых платежей, изменение данных существующих переводов в программе) и иные обязанности.

Старший операционист-кассир отдела операционных касс несет персональную ответственность: за недостачу денежных средств и ценностей; за некачественное и несвоевременное выполнение поставленных настоящей должностной инструкцией функциональных задач; за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативно-правовых актов; за причинение Банку материального и иного ущерба. С указанной инструкцией ответчица была ознакомлена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, ст. 1 ГК РФ, осуществление и защита гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (виновных действий) при совершении кассовых операции банку был причинен ущерб в сумме 6818976,02 руб., а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, суд находит, что исковые требования истца о возмещении работником (ответчиком по делу) суммы причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, в сумме 42294,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму причиненного ущерба в размере 6818976 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42294 руб. 88коп. и всего 6861270 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1, являясь работником Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК в должности операциониста-кассира, а в дальнейшем на должности старшего специалиста по обслуживанию клиентов в нарушение должностной инструкции не производила необходимых действий по учету денежных средств и не оприходовала поступившие денежные средства клиентов банка, присваивая их, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 8443718,46 руб., в том числе установленный по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09.08.2017г. в сумме 7319013,01 руб. и по эпизоду присвоения денежных средств клиента Банка ФИО4 в размере 1124705,45 рублей, дело по которому находится на рассмотрении в Нижегородской районном суде г. Н. Новгорода. А также просит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 55901,94 руб.

Определением Кстовского городского суда от 17.01.2018г. гражданское дело в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба 1124705,45 рублей, по эпизоду присвоения денежных средств клиента Банка ФИО4, было выделено в отд...

...ельное производство и приостановлено.

Решением Кстовского городского суда от 17.01.2018г. постановлено:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму причиненного ущерба в размере 6818976 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42294 руб. 88коп. и всего 6861270 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят) руб. 90 коп.

Определением суда от 20.08.2018г. дело по эпизоду присвоения денежных средств клиента Банка ФИО4 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК требования о взыскании суммы ущерба в размере 1124705,45 рублей поддержал, ссылаясь на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17.04.2018г., вступившего в законную силу 29.05.2018г.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена)г. ФИО1 была принята на работу в дополнительный офис «Родионовский» Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК на должность операциониста - кассира. ФИО1 при трудоустройстве была ознакомлена со своей должностной инструкцией, а также нормативными актами, регулирующими процесс работы операциониста-кассира. В дальнейшем ФИО1 была переведена на должность старшего специалиста по обслуживанию клиентов с аналогичными предыдущей должности обязанностями. В день приема с ответчицей был заключен трудовой оговор, а также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника на основании ст. 244 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Министерства труда и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении перечня должностей и работ, с которыми могут заключаться договора о полной материальной ответственности.

Ответчица также была ознакомлена с должностной инструкцией старшего операциониста -кассира отдела операционных касс Нижегородского филиала Банка, что подтверждается отметкой, сделанной работником на экземпляре инструкции находящегося у Банка.

(дата обезличена) в ходе проведенной ревизии было установлено, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени присваивала денежные средства клиентов Банка - вкладчиков, выдавала им все необходимые документы, удостоверяющие внесение денежных средств во вклад, однако в автоматизированной банковской программе не производила необходимые записи/воздействия и не оприходовала поступающие денежные средства в кассу, присваивая их, в результате чего Банку был причинен ущерб.

В дальнейшем, по заявлению Банка было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ по факту присвоения денежных средств клиента Банка ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО4 в сумме 1124705,45 руб. в отношении ФИО1

(дата обезличена) Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода признал ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления и назначил ей наказание в виде лишения свободы. (л.д.69-82) Приговор вступил в законную силу 29.05.2018г.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1, являясь старшим операционистом-кассиром отдела операционных касс дополнительного офиса «Родионовекий» Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК, будучи материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 1 000 108 рублей 12 копеек, принадлежащие ФИО4, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Этим же приговором установлено, что действиями ФИО1 клиенту банка ФИО4 причинен ущерб, с учетом процентов за весь срок действия вклада, в сумме 1124705,45 руб. Указанная сумма была возмещена Банком в полном объеме 24.08.2016г.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право:… заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;… требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;… привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами….

В соответствии со ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника, заключенного с ответчиком, работник, выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей, перемещением материальных ценностей и принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него обязанностей материальным ценностям, и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, а также возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.

Согласно Должностной инструкции старшего операциониста - кассира отдела операционных касс Нижегородского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК, должностными обязанностями ответчицы является: обеспечение сохранности денег и других ценностей, в том числе пересчет, формирование и упаковка банкнот и монет, а также хранение в установленном ЦБ РФ порядке; оформление переводов (прием и выдача) через ПК РМК или другие системы денежных переводов без открытия счетов в рублях и иностранной валюте (консультирование, оформление необходимых первичных документов, отражение операции в системе учета принятых платежей, изменение данных существующих переводов в программе) и иные обязанности.

Старший операционист-кассир отдела операционных касс несет персональную ответственность: за недостачу денежных средств и ценностей; за некачественное и несвоевременное выполнение поставленных настоящей должностной инструкцией функциональных задач; за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативно-правовых актов; за причинение Банку материального и иного ущерба. С указанной инструкцией ответчица была ознакомлена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, ст. 1 ГК РФ, осуществление и защита гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (виновных действий) при совершении кассовых операции банку был причинен ущерб в сумме 1124 705,45 рублей, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, суд находит, что исковые требования истца о возмещении работником (ответчиком по делу) суммы причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, в сумме 13823,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму причиненного ущерба в размере 6818976 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1124 705,45 руб., 13823,52 руб. и всего 1138528 (один миллион сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев