Домашнев Константин Игоревич

КОПИЯ 78RS0002-01-2024-002117-65

Дело № 12-442/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ДОМАШНЕВА К. И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004604212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4-го взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Осаулюка В.А. от 30 января 2024 года,

установил:

ДОМАШНЕВ К.И. на основании постановления № 18810078130004604212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4-го взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Осаулюка В.А. от 30 января 2024 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ДОМАШНЕВА К.И. установлена в том, что 29 января 2024 года в 17 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 38, корп.1, он совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Рено» г.р.з. № ближе 5 метров перед пешеходным переходом (расстояние до пешеходного перехода 3.90 метра, замерено рулеткой РУЛ.1412), чем нарушил 12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения – С...

...анкт-Петербурге.

ДОМАШНЕВ К.И. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 30 января 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что припарковал автомобиль без нарушений ПДД РФ, расстояние от автомобиля до пешеходного перехода составляло не менее 5 метров. При этом, на видеозаписи, представленной инспектором виден конец измерительной рулетки, но не видно, где ее начало.

ДОМАШНЕВ К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ДОМАШНЕВА К.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ДОМАШНЕВА К.И. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ДОМАШНЕВА К.И. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ДОМАШНЕВ К.И. нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено.

Суду не представлены видеоматериалы, которые могли бы свидетельствовать о том, что остановка «Рено» г.р.з. № осуществлена ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Кроме того, необходимо отметить, что из представленного фотоматериала на основании визуального осмотра сделать безусловный вывод о том, что расстояние между автомобилем и пешеходным переходом составляет менее 5 метров, не представляется возможным.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ДОМАШНЕВА К.И., представленные материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 29 января 2024 года, следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении видеозаписи задержания транспортного средства «Рено» г.р.з. №, которая в материалах дела отсутствует, по запросу суда не представлена.

При отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 18810078130004604212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4-го взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Осаулюка В.А. от 30 января 2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810078130004604212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4-го взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Осаулюка В.А. от 30 января 2024 года о привлечении ДОМАШНЕВА К. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ДОМАШНЕВА К.И.– удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.